Решение от 3 сентября 2017 г. по делу № А34-7048/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРГАНСКОЙ ОБЛАСТИ

Климова ул., 62 д., Курган, 640002 http://kurgan.arbitr.ru,

тел. (3522) 46-64-84, факс (3522) 46-38-07

E-mail: info@kurgan.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А34-7048/2017
г. Курган
04 сентября 2017 года
Резолютивная часть решения объявлена 31 августа 2017 года.

Полный текст решения изготовлен 04 сентября 2017 года.

Арбитражный суд Курганской области в составе судьи Мосиной Т.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску отдела образования Администрации Шумихинского района (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Шумихинская электросеть» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о признании договора недействительным

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2 – представитель по доверенности от 16.08.2017,

от ответчика: ФИО3 – конкурсный управляющий, после перерыва: Дымарь А.Ю. – представитель по доверенности от 01.06.2017,

Отдел образования Администрации Шумихинского района (далее – истец) обратился в Арбитражный суд Курганской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Шумихинская электросеть» о признании договора № 052/Ш от 30.12.2013 оказания услуг по передаче электрической энергии, заключенного между ООО «Шумихинская электросеть» и отделом образования Администрации Шумихинского района, недействительным.

В судебном заседании представитель истца на иске настаивал.

По ходатайству представителя истца на основании статей 66, 81 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к материалам дела приобщены дополнение к исковому заявлению, копии постановления Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.08.2014, доверенности.

Ответчик с иском не согласен, заявил о пропуске срока исковой давности.

В судебном заседании 24.08.2017 по ходатайству представителя истца судом в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации был объявлен перерыв до 11 час. 30 мин. 31.08.2017.

После перерыва судебное заседание продолжено 31.08.2017 с участием представителей сторон.

По ходатайству представителя истца на основании статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к материалам дела приобщен отзыв на заявление о применении срока исковой давности.

Исследовав письменные материалы дела, заслушав представителей сторон, суд находит исковые требования необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Как следует из материалов дела, 30.12.2013 между истцом (потребитель) и ответчиком (сетевая организация) заключен договор № 052/Ш оказания услуг по передаче электрической энергии (л.д. 10-19), по условиям которого сетевая организация обязалась оказывать потребителю услуги по передаче электрической энергии и мощности путем осуществления комплекса организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электроэнергии через технические устройства электрических сетей, принадлежащих сетевой организации на праве собственности и (или) ином установленном федеральным законом или договором основании, а потребитель обязался оплачивать услуги сетевой организации в порядке, установленным договором. Границы балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности сторон устанавливаются актом разграничения балансовой принадлежности между сетевой организацией и потребителем (Приложение № 1). Плановое количество отпускаемой потребителю из сети сетевой организации электроэнергии и мощность определено сторонами и содержится в Приложении № 2 к договору (раздел 2 договора).

Количество и учет электроэнергии согласованы сторонами в разделе 4 договора.

Согласно пункту 5.1 договора тариф на услуги по передаче электроэнергии устанавливается Департаментом государственного регулирования цен и тарифов Курганской области.

Расчетным периодом для определения объема оказанных сетевой организацией услуг является календарный месяц. Ежемесячно не позднее 5-го числа, следующего за расчетным, потребитель обязуется получать в сетевой организации непосредственно или иным доступным способом счета за услуги по передаче электроэнергии (пункт 5.2 договора).

В соответствии с пунктом 5.3 договора перечисление денежных средств на счет сетевой организации за переданную электрическую энергию производится потребителем до 10 числа месяца, следующего за расчетным.

Оплата услуг по передаче электроэнергии, предоставленных сетевой организацией потребителю, производится потребителем по тарифу, установленному в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации. Изменение тарифов в установленном порядке принимаются сторонами для расчетов без оформления дополнительного соглашения (пункт 5.5 договора).

В соответствии с пунктами 5.7, 5.9, 5.10 договора оплата считается произведенной после перечисления денежных средств на расчетный счет сетевой организации. Очередность погашения задолженности производится в календарной последовательности, согласно выставленных счетов за предшествующие периоды. В случае непредставления потребителем отчета в сроки, предусмотренные пунктом 4.4 настоящего договора, расчет производится по договорному объему с последующим перерасчетом, при этом период расчета по договорному объему оказания услуг не может превышать одного расчетного периода, по истечении которого объем оказанных услуг по передаче электроэнергии определяется сетевой организацией по разрешенной (договорной) мощности и 12 часов работы потребителя без последующего перерасчета.

Договор вступает в силу с 01.01.2014 и считается заключенным на срок по 31.12.2015 (пункт 6.1 договора).

В силу пункта 6.2 договора, настоящий договор считается пролонгированным на 1 год в случае, если ни одна из сторон за месяц до окончания действия договора не заявит о намерении заключить договор на иных условиях или внести изменения (дополнения) в договор или прекратить действие договора.

По мнению истца, оспариваемый договор является недействительным ввиду того, что ответчику не был установлен индивидуальный тариф на услуги по передаче электрической энергии.

Со ссылкой на статью 168 Гражданского кодекса Российской Федерации истец обратился с настоящим иском в арбитражный суд (статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, статья 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

В силу положений пунктов 1, 2, 3 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе. Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо.

Требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной.

Пунктом 1 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

В соответствии со статьей 168 Гражданского кодекса Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 73 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, по общему правилу является оспоримой (пункт 1 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации). В силу пункта 5 статьи 426 Гражданского кодекса Российской Федерации условия публичного договора, не соответствующие требованиям, установленным пунктами 2 и 4 этой статьи, являются ничтожными.

Ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной составляет три года. Течение срока исковой давности по указанным требованиям начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки (пункт 1 статьи 181 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно Гражданскому кодексу Российской Федерации исковая давность устанавливает временные границы для судебной защиты нарушенного права лица по его иску и составляет три года (статьи 195 и 196); течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права; изъятия из этого правила устанавливаются данным Кодексом и иными законами (пункт 1 статьи 200).

В порядке исключения из общего правила применительно к требованиям, связанным с недействительностью ничтожных сделок, законодателем в пункте 1 статьи 181 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрена специальная норма, в соответствии с которой течение указанного срока по данным требованиям определяется не субъективным фактором - осведомленностью заинтересованного лица о нарушении его прав, - а объективными обстоятельствами, характеризующими начало исполнения сделки. Такое правовое регулирование обусловлено характером соответствующих сделок как ничтожных, которые недействительны с момента совершения независимо от признания их таковыми судом (пункт 1 статьи 166 ГК Российской Федерации), а значит, не имеют юридической силы, не создают каких-либо прав и обязанностей как для сторон по сделке, так и для третьих лиц.

Следовательно, поскольку право на предъявление иска в данном случае связано с наступлением последствий исполнения ничтожной сделки и имеет своей целью их устранение, именно момент начала исполнения такой сделки, когда возникает производный от нее тот или иной неправовой результат, в действующем гражданском законодательстве избран в качестве определяющего для исчисления давностного срока (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 08.04.2010 № 456-О-О).

Судом установлено, что оспариваемая сделка исполнялась уже в январе 2014 года, что следует из акта сверки расчетов за услуги по передаче электрической энергии по состоянию на 01.01.2015 между сторонами (л.д. 20) и не оспорено истцом, а с настоящим иском истец обратилась в суд только 01.06.2017, то есть спустя более трех лет.

Доводы представителя истца о том, что срок исковой давности начинается с даты последней пролонгации договора, судом отклоняются, поскольку противоречат нормам гражданского законодательства (пункту 1 статьи 181 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Кроме того, согласно пункту 1 статьи 425 Гражданского кодекса Российской Федерации договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения. Оспариваемый договор заключен 30.12.2013.

Согласно пункту 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которого заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Поскольку ответчиком заявлено о применении срока исковой давности, оснований для удовлетворения заявленных исковых требований не имеется.

Доказательств, свидетельствующих о наличии оснований для приостановлений течения срока исковой давности, или его перерыва истцом не представлено (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Оценив доказательства, представленные сторонами, доводы представителей сторон, в совокупности (статья 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), суд пришел к выводу, что требование истца является необоснованным и не подлежащим удовлетворению.

На основании части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В силу подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации истец освобожден от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в арбитражных судах.

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

в иске отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Курганской области.

Судья

Т.А. Мосина