Постановление от 15 декабря 2023 г. по делу № А53-30799/2023

ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Газетный пер., 34, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27

E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

дело № А53-30799/2023
город Ростов-на-Дону
15 декабря 2023 года
15АП-19473/2023


Резолютивная часть постановления объявлена 14 декабря 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 15 декабря 2023 года.

Судья Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда Глазунова И.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобуФедерального агентства морского и речного транспорта

на определение Арбитражного суда Ростовской области

от 09.11.2023 по делу № А53-30799/2023 об отказе в привлечении к участию в делев качестве третьего лица

по заявлению федерального бюджетного учреждения «Администрация Азово-Донского бассейна внутренних водных путей»

к Управлению Федерального казначейства по Ростовской области

при участии третьих лиц: акционерного общества «Стройтрансгаз»,акционерного общества «Акватик»,

о признании незаконными представления и предписания,

УСТАНОВИЛ:

федеральное бюджетное учреждение «Администрация Азово-Донского бассейна внутренних водных путей» (далее – заявитель, ФБУ «Администрация Азово-Донского бассейна внутренних водных путей») обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением к Управлению Федерального казначейства по Ростовской области (далее – заинтересованное лицо, УФК по Ростовской области) о признании недействительными представления № 58-23-05/23-7182 от 18.08.2023 и предписания № 58-23-05/23-7183от 18.08.2023.

В ходе рассмотрения дела от Федерального агентства морского и речного транспорта поступило ходатайство о привлечении его к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования, относительно предмета спора.

Определением Арбитражного суда Ростовской области от 09.11.2023в удовлетворении ходатайства Федерального агентства морского и речного транспортао привлечении его к участию в деле в качестве третьего лица – отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, Федеральное агентство морского и речного транспорта обжаловало определение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), просило определение суда отменить и принять новый судебный акт.

Доводы апелляционной жалобы сводятся к тому, что вынесенный судебный акт по данному делу может повлиять на законные интересы Росморречфлота, как главного распорядителя бюджетных средств, который выделял денежные средства в требуемом ФБУ «Администрация Азово-Донского бассейна внутренних водных путей» объемена выполнение строительно-монтажных работ объекта.

Апелляционная жалоба на определение рассматривается судьей апелляционной инстанции единолично (абзац второй части 2 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, абзац второй пункта 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 09.07.2019 № 26 «О некоторых вопросах применения Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в связи с введениемв действие Федерального закона от 28.11.2018 № 451-ФЗ «О внесении измененийв отдельные законодательные акты Российской Федерации»).

Отзыв на апелляционную жалобу в материалы дела не представлен.

Апелляционная рассмотрена в порядке, предусмотренном статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с положениями части 1 статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон спора. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству стороны или по инициативе суда.

Согласно части статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о вступлении в дело третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, либо о привлечении третьего лица к участию в деле или об отказе в этом арбитражным судом выносится определение.

Под третьими лицами, не заявляющими самостоятельных требований относительно предмета спора, понимаются такие участвующие в деле лица, которые вступают в дело на стороне истца или ответчика для охраны собственных интересов, поскольку судебный акт по делу может повлиять на их права и обязанности по отношению к одной из сторон.

Из анализа указанных положений процессуального закона следует, что третье лицо без самостоятельных требований - это предполагаемый участник материально-правового отношения, связанного по объекту и составу с тем, какое является предметом разбирательства в арбитражном суде. Основанием для вступления (привлечения) в дело третьего лица является возможность предъявления иска к третьему лицу или возникновения права на иск у третьего лица, обусловленная взаимосвязанностью основного спорного правоотношения между стороной и третьим лицом.

Институт третьих лиц позволяет в едином судебном разбирательстве осуществлять защиту прав и законных интересов участников разных, но вместе с тем связанных между собой правоотношений.

Целью участия третьих лиц без самостоятельных требований относительно предмета спора является предотвращение неблагоприятных последствий для них в будущем, а их интерес в деле носит как процессуальный, так и материально-правовой характер.

После разрешения дела судом у третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования, могут возникнуть, измениться или прекратиться материально-правовые отношения с одной из сторон.

При решении вопроса о привлечении к участию в деле такого лица арбитражный суд должен дать оценку характеру спорного правоотношения и определить юридический интерес нового участника процесса по отношению к предмету по первоначально заявленному иску.

Согласно пунктам 4 и 5 части 2 статьи 125, части 1 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса рассмотрение дела в арбитражном суде происходит исходя из предмета и основания, заявленных в иске. При этом, под предметом иска понимается материально-правовое требование истца к ответчику, в основание иска входят юридические факты, с которыми нормы материального права связывают возникновение, изменение или прекращение прав и обязанностей субъектов спорного материального правоотношения (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.10.2012 № 5150/12).

Лицо, чтобы быть привлеченным в процесс, должно иметь ярко выраженный материальный интерес на будущее. То есть, после разрешения дела судом у таких лиц возникают, изменяются или прекращаются материально-правовые отношения с одной из сторон. Иными словами, после разрешения дела между истцом и ответчиком у третьего лица возникает право на иск или у сторон появляется возможность предъявления иска к третьему лицу, обусловленная взаимосвязью основного спорного правоотношения и правоотношения между стороной и третьим лицом.

Обращаясь в суд первой инстанции с ходатайством о привлечении к участиюв деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования, относительно предмета спора, Росморречфлот указал, что в соответствии с соглашением, заключенным между Росморречфлотом и ФБУ «Администрация Азово-Донского бассейна внутренних водных путей» № 110-12-2020-002 от 16.06.2020 о передаче застройщику части полномочий государственного заказчика по заключению и исполнению от имени Российской Федерации (от лица Росморречфлота) государственных контрактов, ФБУ «Администрация Азово-Донского бассейна внутренних водных путей» осуществляло функции застройщика по заключению и исполнению от имени Российской Федерациии от лица Росморречфлота государственного контракта № 3/01-18/КОУ от 23.04.2018на выполнение строительно-монтажных работ по объекту «Строительство Багаевского гидроузла на р.Дон».

Таким образом, Росморречфлот полагает, что предписание УФК по Ростовской области № 58-23-05/23-7183 от 18.08.20223 и представление УФК по Ростовской области № 58-23-05/23-7182 от 18.08.2023 затрагивают вопросы, в том числе вытекающиеиз контракта.

Отказывая в удовлетворении ходатайства Росморречфлота о привлечении егок участию в деле в качестве третьего лица, суд первой инстанции обоснованно исходил из следующего.

Действительно, 10.02.2014 между Федеральным агентством морского и речного транспорта и Федеральным бюджетным учреждением «Администрация Азово-Донского бассейна внутренних водных путей» (ФБУ «Азово-Донская бассейновая администрация»), именуемое в дальнейшем «застройщик»), заключено соглашение № СГ-6 о передаче застройщику полномочий государственного заказчика по заключению и исполнениюот имени Российской Федерации от лица Росморречфлота государственных контрактов.

В разделе 2.2 соглашения указаны обязанности застройщика.

В силу п. 2.2.15 соглашения, застройщик (ФБУ «Азово-Донская бассейновая администрация») обязан осуществлять функции застройщика в соответствиис действующим законодательством Российской Федерации, нести ответственность за нецелевое и неэффективное использование выделенных им средств федерального .бюджета, а также за несвоевременное представление отчетности о выполненных работах, (услугах) и о затратах.

В соответствии с п. 2.2.17 соглашения, застройщик (ФБУ «Азово-Донская бассейновая администрация») обязан осуществлять контроль за целевым и эффективным использованием средств федерального бюджета, выделенных на государственные капитальные вложения.

Таким образом, указанным соглашением права Федерального Агентства Морского и Речного транспорта делегированы ФБУ «Азово-Донская бассейновая администрация».

Доводы апелляционной жалобы о том, что вынесенный судебный акт по данному делу может повлиять на законные интересы Росморречфлота, как главного распорядителя бюджетных средств, который выделял денежные средства в требуемом ФБУ «Администрация Азово-Донского бассейна внутренних водных путей» объемена выполнение строительно-монтажных работ объекта, подлежат отклонению, поскольку предметом спора является законность представления и предписания УФК по Ростовской области, которые носят властно-распорядительный характер именно в отношении федерального бюджетного учреждения «Администрация Азово-Донского бассейна внутренних водных путей». Росморречфлот не является лицом, кому адресован ненормативный правовой акт, исполнение которого также никаким образом не связано с правами и обязанностями федерального бюджетного учреждения «Администрация Азово-Донского бассейна внутренних водных путей» по отношению к Росморречфлоту.

Само по себе направление заявителем апелляционной жалобы денежных средств в адрес учреждения не свидетельствует о том, что права и обязанности Росморречфлота будут затронуты настоящим судебным актом. Довод заявителя жалобы о том, что к участию в деле в качестве третьего лица не привлечен главный распорядитель бюджетных средств, отклоняется, поскольку из содержания представления следует, что его исполнение должно быть произведено за счет денежных средств учреждения, а не за счет бюджетных средств.

Учитывая изложенное, апелляционный суд соглашается с выводом суда о том, что после разрешения дела судом у агентства не возникнут, не изменятся и не прекратятся материально-правовые отношения с одной из сторон. Ссылки на судебную практику не могут быть приняты судом апелляционной инстанции, поскольку в каждом арбитражном дела процессуальный состав участников спора определяется, исходя из конкретных обстоятельств дела.

Нарушений процессуальных норм, влекущих отмену оспариваемого акта(ч. 4 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Ростовской области от 09.11.2023 по делу№ А53-30799/2023 об отказе в привлечении Федерального агентства морского и речного транспорта к участию в деле в качестве третьего лица, оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в месячный срок в порядке, определенном статьей 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Судья И.Н. Глазунова