Решение от 26 июня 2019 г. по делу № А55-6157/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД Самарской области

443045, г.Самара, ул. Авроры,148, тел. (846) 226-56-17

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №

А55-6157/2019
г.Самара
26 июня 2019 года


Резолютивная часть решения объявлена 19 июня 2019 года

Решение в полном объеме изготовлено 26 июня 2019 года

Арбитражный суд Самарской области в составе судьи Некрасовой Е.Н.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кремневой А.А.,

рассмотрев в судебном заседании 19.06.2019 дело по заявлению

Администрации сельского поселения Павловка муниципального района Красноармейский Самарской области (ИНН <***>, ОГРН <***>), с.Павловка Самарской области,

к начальнику отдела – старшему судебному приставу ОСП Красноармейского района УФССП России по Самарской области ФИО1, с.Красноармейское Самарской области,

заинтересованные лица - ОСП Красноармейского района УФССП России по Самарской области, УФССП России по Самарской области,

с участием в деле Прокуратуры Самарской области, г.Самара,

об оспаривании постановления,

в отсутствие представителей участвующих в деле лиц, извещенных надлежащим образом,

установил:

Администрация сельского поселения Павловка муниципального района Красноармейский Самарской области (далее – Администрация) обратилась в Арбитражный суд Самарской области с заявлением об отмене постановления начальника отдела – старшего судебного пристава ОСП Красноармейского района УФССП по Самарской области ФИО1 от 25.02.2019 №63016/19/9679 о привлечении к административной ответственности по ч.1 ст.17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) в виде штрафа в сумме 30 000 руб.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 18.03.2019 по делу №А55-6157/2019 заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства; к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены ОСП Красноармейского района УФССП России по Самарской области, УФССП России по Самарской области, а также к участию в деле привлечена Прокуратура Самарской области.

От ОСП Красноармейского района УФССП России по Самарской области и УФССП России по Самарской области поступили отзывы на заявление.

Определением от 13.05.2019 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам административного судопроизводства, предварительное судебное заседание назначено на 19.06.2019; при этом в определении разъяснено, что в случае непредставления лицами, участвующими в деле, возражений против продолжения рассмотрения дела в судебном заседании суда первой инстанции, судом может быть завершено предварительное заседание и открыто судебное заседание арбитражного суда первой инстанции на основании ч.4 ст.137 АПК РФ.

В связи с тем, что от лиц, участвующих в деле, не поступило возражений против рассмотрения дела в их отсутствие и продолжения рассмотрения дела в судебном заседании, суд 19.06.2019 закрыл предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции в порядке ч.4 ст.137 АПК РФ.

На основании ст.156 АПК РФ дело рассматривается в отсутствие представителей участвующих в деле лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

Исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, изучив доводы, содержащиеся в заявлении (жалобе) и отзывах, суд установил следующее.

В соответствии с ч.6 и 7 ст.210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела. При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

Как видно из материалов дела, вступившим в законную силу решением от 10.06.2016 по делу №А55-7379/2016 Арбитражный суд Самарской области признал незаконным бездействие Администрации сельского поселения Павловка муниципального района Красноармейский Самарской области по неисполнению Федерального закона от 24.07.2007 №221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости», постановления Правительства Российской Федерации от 03.02.2014 №71 «Об утверждении Правил направления органами государственной власти и органами местного самоуправления документов, необходимых для внесения сведений в государственный кадастр недвижимости, в федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный в области государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, кадастрового учета и ведения государственного кадастра недвижимости, а также требования к формату таких документов в электронной форме», выразившееся в непредставлении в установленные законом сроки в филиал ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Самарской области карты (плана) объектов землеустройства - территории сельского поселения Павловка муниципального района Красноармейский Самарской области; обязал Администрацию в течение шести месяцев со дня вступления настоящего решения в законную силу устранить допущенное бездействие путем представления в электронной форме карты (плана) объектов землеустройства - территории сельского поселения Павловка муниципального района Красноармейский Самарской области в ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице филиала по Самарской области.

На основании указанного судебного акта Арбитражный суд Самарской области выдал исполнительный лист от 31.01.2017 серии ФС №014465550.

Судебный пристав-исполнитель ОСП Красноармейского района УФССП России по Самарской области ФИО2 вынесла постановление от 09.02.2017 о возбуждении в отношении Администрации исполнительного производства №1799/17/63016-ИП, в котором установила должнику 5-дневный срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа. Глава Администрации ФИО3 получил постановление нарочно 15.02.2017.

В установленный для добровольного исполнения срок Администрация требование исполнительного документа не исполнила.

30.01.2018 в рамках исполнительного производства №1799/17/63016-ИП судебный пристав-исполнитель вынес постановление о взыскании исполнительского сбора и установил новый срок для исполнения требований, указанных в исполнительном документе, - до 07.02.2018.

29.01.2018 судебный пристав-исполнитель вручил Администрации требование о фактическом исполнении исполнительного документа в семидневный срок со дня поступления данного требования. В указанный срок Администрация требования исполнительного документа не исполнила.

05.02.2018 Администрация представила судебному приставу-исполнителю информационное письмо о том, что требование не может быть выполнено в связи с отсутствием денежных средств в бюджете Администрации.

15.05.2018 судебный пристав-исполнитель вручил Администрации требование о фактическом исполнении исполнительного документа в семидневный срок со дня поступления данного требования. В указанный срок Администрация требования исполнительного документа не исполнила.

21.05.2018 Администрация представила судебному приставу-исполнителю информационное письмо о том, что требование не может быть выполнено в связи с отсутствием денежных средств в бюджете Администрации.

16.07.2018 судебный пристав-исполнитель вручил Администрации требование о фактическом исполнении исполнительного документа в семидневный срок со дня поступления данного требования. В указанный срок Администрация требования исполнительного документа не исполнила.

18.07.2018 Администрация представила судебному приставу-исполнителю информационное письмо о том, что требование не может быть выполнено в связи с отсутствием денежных средств в бюджете Администрации.

03.08.2018 судебный пристав-исполнитель вручил Администрации требование о фактическом исполнении исполнительного документа в семидневный срок со дня поступления данного требования. В указанный срок Администрация требования исполнительного документа не исполнила.

06.08.2018 Администрация представила судебному приставу-исполнителю информационное письмо о том, что требование не может быть выполнено в связи с отсутствием денежных средств в бюджете Администрации.

14.09.2018 судебный пристав-исполнитель вручил Администрации требование о фактическом исполнении исполнительного документа в семидневный срок со дня поступления данного требования. В указанный срок Администрация требования исполнительного документа не исполнила.

17.09.2018 Администрация представила судебному приставу-исполнителю информационное письмо о том, что требование не может быть выполнено в связи с отсутствием денежных средств в бюджете Администрации.

19.10.2018 судебный пристав-исполнитель вручил Администрации требование о фактическом исполнении исполнительного документа в семидневный срок со дня поступления данного требования. В указанный срок Администрация требования исполнительного документа не исполнила.

23.10.2018 Администрация представила судебному приставу-исполнителю информационное письмо о том, что требование не может быть выполнено в связи с отсутствием денежных средств в бюджете Администрации.

09.11.2018 судебный пристав-исполнитель вручил Администрации требование о фактическом исполнении исполнительного документа в семидневный срок со дня поступления данного требования. В указанный срок Администрация требования исполнительного документа не исполнила.

16.11.2018 Администрация обратилась в Арбитражный суд Самарской области с ходатайством о предоставлении отсрочки исполнения судебного решения по делу №А55-7379/2016.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 18.02.2019 по делу №А55-7379/2016 в удовлетворении ходатайства Администрации о представлении отсрочки исполнения решения суда было отказано.

11.02.2019 судебный пристав-исполнитель вручил Администрации требование о фактическом исполнении исполнительного документа в семидневный срок со дня поступления данного требования.

14.02.2019 Администрация представила судебному приставу-исполнителю информационное письмо о том, что требование не может быть выполнено в связи с отсутствием денежных средств в бюджете Администрации.

В связи с изложенным судебный пристав-исполнитель ФИО2 составила в отношении Администрации протокол от 22.02.2019 №21/19/63016-АП об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст.17.15 КоАП РФ.

Начальник отдела – старший судебный пристав ОСП Красноармейского района УФССП по Самарской области ФИО1 вынес постановление от 25.02.2019 №63016/19/9679 о привлечении Администрации к административной ответственности по ч.1 ст.17.15 КоАП РФ в виде штрафа в сумме 30 000 руб. (л.д.24-25).

Не согласившись с постановлением о привлечении к административной ответственности, Администрация обратилась в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

Согласно ст.16 АПК РФ вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для всех организаций и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации. Неисполнение судебных актов влечет за собой ответственность, установленную АПК РФ и другими федеральными законами.

Порядок и условия принудительного исполнения судебных актов определен Федеральным законом от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон №229-ФЗ).

В соответствии со ст.2 Закона №229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Ч.1 ст.12 Федерального закона от 21.07.1997 №118-ФЗ «О судебных приставах» установлено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Законом №229-ФЗ, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Совершая исполнительные действия, судебный пристав-исполнитель обязан соблюдать права и законные интересы как взыскателя, так и должника по исполнительному производству.

Законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации (ч.1 ст.6 Закона №229-ФЗ).

Согласно ч.1 ст.105 Закона №229-ФЗ в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

При неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок судебный пристав-исполнитель составляет в отношении должника протокол об административном правонарушении в соответствии с КоАП РФ и устанавливает новый срок для исполнения (ч.2 ст.105 Закона №229-ФЗ).

Согласно ч.1 ст.17.15 КоАП РФ неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Факт неисполнения Администрацией содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления от 30.01.2018 о взыскании исполнительского сбора, подтверждается материалами дела и Администрацией не оспаривается.

В соответствии с ч.2 ст.2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Допустимых и достаточных доказательств невозможности исполнения требований исполнительного документа в установленный срок в силу чрезвычайных событий и обстоятельств, которые Администрация не могла предвидеть и предотвратить при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая от нее требовалась, суду не представлено.

О судебном решении Администрации известно со дня его вынесения (10.06.2016), соответственно, у нее было достаточно времени для исполнения требований исполнительного документа. Между тем Администрацией не приняты своевременные, необходимые и достаточные меры (в том числе связанные с получением необходимого финансирования) для исполнения содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в установленный срок.

С учетом изложенного суд приходит к выводу о доказанности события административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст.17.15 КоАП РФ, и наличии вины Администрации в его совершении.

Довод Администрации о наличии в данном случае обстоятельств, предусмотренных ч.4 ст.24.5 КоАП РФ и исключающих производство по делу об административном правонарушении, является бездоказательным. Документы, подтверждающие этот довод, в том числе во исполнение определения суда от 13.05.2019 по настоящему делу, Администрация не представила.

Ст.2.9 КоАП РФ установлено, что при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом п.18 и 18.1 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 №10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния.

Последствия деяния (при наличии признаков как материального, так и формального составов) не исключаются при оценке малозначительности содеянного. Существенная угроза охраняемым общественным отношениям может заключаться в пренебрежительном отношении заявителя к исполнению своих публично-правовых обязанностей, к формальным требованиям публичного права.

Освобождение от административной ответственности ввиду малозначительности совершенного административного правонарушения допустимо лишь в исключительных случаях, поскольку иное способствовало бы формированию атмосферы безнаказанности и было бы несовместимо с принципом неотвратимости ответственности правонарушителя (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 14.02.2013 №4-П и Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 03.07.2014 №1552-О).

В рассматриваемом случае отсутствуют основания для признания совершенного Администрацией административного правонарушения малозначительным, поскольку данное правонарушение создает существенную угрозу охраняемым общественным отношениям, посягает на установленный порядок принудительного исполнения вступивших в законную силу судебных актов. Существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается в пренебрежительном отношении Администрации к исполнению публично-правовых обязанностей, к формальным требованиям публичного права.

Доказательств исключительности применительно к обстоятельствам совершенного деяния суду не представлено.

Из материалов дела не усматривается также оснований для применения в отношении Администрации положений ч.2 ст.3.4, ч.3.2 ст.4.1, ч.1 ст.4.1.1 КоАП РФ.

Материалами дела подтверждается, что постановление принято уполномоченным органом, порядок привлечения к административной ответственности соблюден, основания для привлечения к ответственности имеются, срок давности привлечения к ответственности не истек, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность, отсутствуют, штраф назначен в минимальном размере санкции вменяемой статьи, в связи с чем отсутствуют основания для признания назначенного штрафа несправедливым и несоразмерным характеру совершенного правонарушения.

Наложение на Администрацию штрафа в сумме 30 000 руб. соответствует всем обстоятельствам дела, имеющим существенное значение для индивидуализации ответственности и наказания за совершенное административное правонарушение, соотносится со степенью общественной опасности совершенного административного правонарушения, обладает разумным сдерживающим эффектом, необходимым для соблюдения находящихся под защитой административно-деликтного законодательства запретов.

С учетом изложенного, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства в порядке ст.71 АПК РФ, суд отказывает Администрации в удовлетворении заявления.

В соответствии с ч.4 ст.208 АПК РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 180-181, 207-211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

в удовлетворении заявленных требований Администрации сельского поселения Павловка муниципального района Красноармейский Самарской области отказать.

Решение может быть обжаловано в течение десяти дней со дня его принятия в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд (г.Самара) с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

Судья Е.Н. Некрасова