Постановление от 27 января 2025 г. по делу № А60-4503/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

пр-кт Ленина, стр. 32, Екатеринбург, 620000

http://fasuo.arbitr.ru


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ Ф09-7533/24

Екатеринбург

28 января 2025 г.


Дело № А60-4503/2024

Резолютивная часть постановления объявлена 22 января 2025 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 28 января 2025 г.


Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Сафроновой А. А.,

судей Мындря Д. И., Рябовой С. Э.,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу товарищества собственников жилья «Де Геннин» на решение Арбитражного суда Свердловской области от 27.05.2024 по делу № А60-4503/2024 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.09.2024  по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании приняли участие представители:

общества с ограниченной ответственностью «АСК-Энергия» - ФИО1 (доверенность от 13.07.2022),

товарищества собственников жилья «Де Геннин» - ФИО2 (доверенность от 14.01.2025), ФИО3 (доверенность от 11.01.2024).

Учитывая надлежащее извещение иных лиц, участвующих в деле, о времени и месте проведения судебного заседания, кассационная жалоба согласно части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) рассматривается в их отсутствие.

Общество с ограниченной ответственностью «АСК - Энергия» (далее – истец, общество «АСК – Энергия») обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к товариществу собственников жилья              «Де Геннин» (далее – ответчик, товарищество «Де Генин», заявитель) о признании договора на отпуск тепловой энергии № 18-06-01Т от 01.06.2018 расторгнутым с 26.09.2023.

На основании статьи 51 АПК РФ к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены акционерное общество «Екатеринбурггаз» (далее – общество «Екатеринбурггаз»), общество с ограниченной ответственностью «Управляющая жилищная компания «Территория» (далее – общество «Территория»).

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 27.05.2024 исковые требования удовлетворены.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.09.2024 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Товарищество «Де Генин» обратилось в Арбитражный суд Уральского округа с кассационной жалобой, в которой, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального и процессуального права, неполное исследование обстоятельств, имеющих существенное значение для дела, просит названные решение и постановление отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска.

По мнению заявителя кассационной жалобы, судами первой и апелляционной инстанций не применены нормы материального права подлежащие применению, в частности параграф 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), статьи 157, 157.2 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ), Федеральный закон от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» (далее - Закон о теплоснабжении), Федеральный закон от 21.07.1997 № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов», положения Правил организации теплоснабжения Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 08.08.2012 № 808 (далее – Правила     № 808), Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 (далее - Правила № 354), Правил технической эксплуатации тепловых энергоустановок, утвержденных приказом Министерства энергетики Российской Федерации от 24.03.2003 № 115 (далее - Правила № 115), Правил поставки газа в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 05.02.1998 № 162 (далее - Правила    № 162).

Заявитель жалобы полагает, что выводы судов о правомерности действий истца являются не обоснованными, поскольку к рассматриваемым отношениям неприменимы положения статьи 610 ГК РФ, ввиду регулирования спорных взаимоотношений специальным отраслевым законодательством, так согласно статье 21 Закона о теплоснабжении прекращение эксплуатации источников тепловой энергии возможно только в определенном порядке, который истцом не соблюден.

Кроме того, заявитель жалобы считает, что судами необоснованно не привлечен к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, орган местного самоуправления.

Общество «АСК-Энергия» представило письменный мотивированный отзыв на кассационную жалобу, в котором просит отказать в ее удовлетворении, ссылаясь на необоснованность доводов товарищества «Де Генин»; считает, что доводы жалобы направлены на переоценку доказательств; фактически товарищество «Де Генин» уклоняется от заключения прямого договора поставки газа, а также заключения прямых договоров на техническое обслуживание своего газопотребляющего оборудования.

Проверив законность обжалуемых решения и постановления в порядке, предусмотренном статьями 274, 284, 286 АПК РФ, суд кассационной инстанции установил, что оснований для их отмены не имеется.

Как следует из материалов дела и установлено судами первой и апелляционной инстанций при рассмотрении спора, товарищество «Де Геннин» (ответчик) осуществляет управление многоквартирным домом № 6 по              ул. Николая Никонова в г. Екатеринбурге (далее – МКД № 6).

Расположенная на крыше МКД № 6 крышная газовая котельная является общим имуществом собственников помещений в МКД № 6, что установлено судами в рамках дела № А60-14962/2017 (часть 3 статьи 69 АПК РФ).

Товарищество «Де Генин» (арендодатель) и общество «АСК-Энергия» (арендатор) заключили договор аренды оборудования от 01.06.2018 № 18-04А (далее – договор аренды), согласно которому арендодатель передает, а арендатор принимает во временное владение и пользование крышную газовую котельную по адресу: <...>.

Договор аренды заключен сторонами на неопределенный срок (пункт 2.1 договора аренды).

Во исполнение договора аренды и соглашения о передаче оборудования котельной от 01.06.2018 арендодатель передал арендатору во временное владение и пользование крышную газовую котельную с тремя газовыми котлами «Vitoplex» с горелками «Weishaupt» G 7/1-D мощностью                     985 кВт каждый, измерительный комплекс газа СГ-ЭКВз-Т-0,2-400/1,6 с счетчиком RVGG250 и электронным корректором ЕК-260; шкаф газорегуляторного пункта ГРГГШ-400-01 с регулятором давления газа РДНК-400М Pex-0,6MNa, PBbix-0,003MN.

В соответствии с пунктами 4.2.8 - 4.2.10 договора аренды арендатор обязался заключить договоры на поставку тепловой энергии с потребителями тепловой энергии, со специализированными организациями на техническое обслуживание оборудования, договоры на поставку газа и энергоснабжения для обслуживания крышной газовой котельной.

Во исполнение своих обязательств, как арендатора, общество «АСК-Энергия» заключило с товариществом «Де Генин» договор на отпуск тепловой энергии № 18-06-01Т от 01.06.2018 (далее - договора на отпуск тепловой энергии), по которому обязался подавать тепловую энергию на нужды отопления, горячего водоснабжения МКД № 6 (пункт 1.1 договора).

Стороны договора на отпуск тепловой энергии предусмотрели, что указанный договор вступает в силу с момента передачи арендатору крышной газовой котельной по договору аренды и действует до прекращения права собственности, хозяйственного ведения, оперативного управления или иного права, послужившего основанием к заключению договора (пункт 7.1 договора на отпуск тепловой энергии).

С целью обеспечения функционирования крышной газовой котельной арендатором приобретался газ по договору на поставку газа от 01.04.2012               № 1359, заключенному с обществом «Екатеринбурггаз».

В порядке, предусмотренном пунктом 2.1 договора аренды, пунктом 7.1 договора на отпуск тепловой энергии и статьей пунктом 2 статьи 610 ГК РФ, арендатор направил 25.08.2023 арендодателю уведомление № 145 о расторжении договора аренды (почтовая корреспонденция ответчиком не получена), в связи с чем истец посчитал договор аренды прекращенным с 26.09.2023 спустя месяц после истечения срока хранения письма в почтовом отделении (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

Кроме того, ссылаясь на пункт 7.1 договора на отпуск тепловой энергии, арендатор направил в адрес арендодателя уведомление от 20.09.2023 № 155 о расторжении названного договора; ответчик в письме от 21.09.2023 № 22 выразил несогласие с расторжением договора аренды и договора на отпуск тепловой энергии.

Учитывая, что ответчик не признал факт прекращения действия договора на отпуск тепловой энергии, истец обратился с рассматриваемым иском в арбитражный суд.

Удовлетворяя исковое требование, суд первой инстанции, руководствовался положениями статей 450, 450.1, 610 ГК РФ, и исходил из правомерности действия истца по направлению уведомлений о расторжении договора аренды, договора на отпуск тепловой энергии и обоснованности требования о признании договора на отпуск тепловой энергии расторгнутым с 26.09.2023.

Суд апелляционной инстанции с выводами, изложенными в решении, согласился, признал их законными и обоснованными.

Выводы судов соответствуют установленным по делу обстоятельствами и нормам права.

Согласно части 1 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.

Из содержания части 2.2 статьи 161 ЖК РФ следует, что при управлении многоквартирным домом товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом указанные товарищество или кооператив несут ответственность за содержание общего имущества в данном доме в соответствии с требованиями технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, правил пользования газом в части обеспечения безопасности при использовании и содержании внутридомового и внутриквартирного газового оборудования при предоставлении коммунальной услуги газоснабжения, или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, за обеспечение готовности инженерных систем. Указанные товарищество или кооператив могут оказывать услуги и (или) выполнять работы по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме своими силами или привлекать на основании договоров лиц, осуществляющих соответствующие виды деятельности. При заключении договора управления многоквартирным домом с управляющей организацией указанные товарищество или кооператив осуществляют контроль за выполнением управляющей организацией обязательств по такому договору, в том числе за оказанием всех услуг и (или) выполнением работ, обеспечивающих надлежащее содержание общего имущества в данном доме, за предоставлением коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, правил пользования газом в части обеспечения безопасности при использовании и содержании внутридомового и внутриквартирного газового оборудования при предоставлении коммунальной услуги газоснабжения.

Общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации в состоянии, обеспечивающем постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества, для предоставления коммунальных услуг (подачи коммунальных ресурсов) гражданам, проживающим в многоквартирном доме, в соответствии с Правилами № 354 (подпункт «д» пункта 10 Правил № 491).

Для выполнения функций, возложенных на товарищество собственников жилья, по содержанию общего имущества многоквартирного дома, последнее вправе самостоятельно осуществлять необходимую деятельность либо заключать соответствующие договоры с компетентными участниками рынка оказания услуг по содержанию и обслуживанию соответствующего  имущества.

В данном случае ответчик заключил договор аренды крышной газовой котельной, передав полномочия по её обслуживанию и эксплуатации истцу.

При заключении договора аренды на неопределенный срок арендатор вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону за один месяц, а при аренде недвижимого имущества за три месяца. Законом или договором может быть установлен иной срок для предупреждения о прекращении договора аренды, заключенного на неопределенный срок    (пункт 2 стать 610 ГК РФ).

На основании пунктов 1, 2 статьи 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. При этом существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В силу пункта 1 статьи 450.1 ГК РФ предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным (пункт 2 статьи 450.1 ГК РФ).

Если односторонний отказ от исполнения обязательства или одностороннее изменение его условий совершены тогда, когда это не предусмотрено законом, иным правовым актом или соглашением сторон или не соблюдены требования к их совершению, то по общему правилу такой односторонний отказ от исполнения обязательства или одностороннее изменение его условий не влекут юридических последствий, на которые они были направлены (пункт 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.11.2016 № 54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении»).

В договоре на отпуск тепловой энергии стороны предусмотрели возможность прекращения его действия ввиду прекращения права собственности, хозяйственного ведения, оперативного управления или иного права, послужившего основанием к заключению договора (пункт 7.1 договора на отпуск тепловой энергии).

Арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, исходя из представленных доказательств (часть 1 статьи 64, статьи 168 АПК РФ).

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Стороны согласно статье 8, 9 АПК РФ пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

Исследовав материалы дела по правилам статьи 71 АПК РФ, суды первой и апелляционной инстанций, установив, что арендатор известил арендодателя надлежащим образом об одностороннем расторжении договора аренды, заключенного на неопределенный срок, принимая во внимание, что истец после расторжения договора аренды утратил возможность с использованием крышной газовой котельной осуществлять приготовление тепловой энергии и исполнять договор на отпуск тепловой энергии, заключенный с ответчиком, пришли к обоснованному выводу об удовлетворении заявленных исковых требований.

Учитывая, что договор на отпуск тепловой энергии заключен во исполнение обязательств истца по договору аренды (пункт 4.2.8 арендатор обязан заключить договоры на поставку тепловой энергии с потребителями тепловой энергии), вопреки доводам ответчика, прекращение у истца права временного владения и пользования крышной газовой котельной является основанием для прекращения договора на отпуск тепловой энергии ввиду невозможности его исполнения с использованием общедомового имущества МКД № 6.

Кроме того, суды верно отметили отсутствие правого основания для понуждения истца арендовать спорное оборудование у ответчика, в том числе с целью изготовления на общедомовом оборудовании тепловой энергии для арендодателя.

Доводы ответчика о том, что истец использовал котельную после даты расторжения договора (26.09.2023), отклонены судом апелляционной инстанции как не подтвержденные достаточными и достоверными доказательствами (часть 2 статьи 9, часть 1 статьи 65 АПК РФ).

При этом судами установлено, что ответчик, напротив, самостоятельно эксплуатирует крышную газовую котельную, без привлечения истца, так в сентябре 2023 года ответчик осуществил замену измерительного комплекса коммерческого учета газа в котельной, что подтверждается соответствующим актом от 14.09.2023, общество «АСК-Энергия» не привлекалось к выполнению указанных работ.

Доводы о наличии недобросовестности в действиях истца, в связи с не передачей крышной газовой котельной арендодателю по акту приема-передачи, отклонены обосновано судом апелляционной инстанции, поскольку ответчик уклоняется от подписания акта приема-передачи, полагая действующими как договор аренды, так и  договор на отпуск тепловой энергии.

Вопреки доводам заявителя жалобы о том, что товарищество «Де Генин» потребляет всего 25% вырабатываемой котельной тепловой энергии, остальные 75% потребляются иными потребителями, которые на данный момент также находятся в состоянии правовой неопределенности накануне отопительного сезона, судом апелляционной инстанции верно указано, что с иными потребителями соответствующие договоры истцом расторгнуты, что подтверждено обществом «УЖК «Территория», являющимся управляющей организацией многоквартирых домов № 8 и 10, расположенных в                       <...>.

Оснований для привлечения к участию в деле конечных потребителей (членов товарищества «Де Генин») суды не усмотрели, поскольку, именно товарищество «Де Генин» представляет данных лиц в настоящем споре.

Доводы ответчика о том, что поскольку договор теплоснабжения является публичным, то истец не может от него отказаться, обоснованно отклонены судами первой и апелляционной инстанций, поскольку отношения по поставке теплового ресурса напрямую зависели от наличия у истца (общедомового имущества МКД № 6), при помощи которого он готовил коммунальный ресурс. При отказе арендатора от дальнейшей аренды общего имущества МКД № 6, прекращению, как следствие, подлежит и договор на отпуск тепловой энергии, поскольку без использования крышной газовой котельной у истца нет возможности приготовления коммунального ресурса для МКД № 6.

Довод ответчика о нарушении истцом процедуры вывода источника тепловой энергии из эксплуатации, предусмотренной статьей 21 Закона о теплоснабжении, основан на неверном толковании норм права. В данном случае прекращение договора аренды общедомового имущества не является выводом крышной газовой котельной из эксплуатации, поскольку арендатор не может определить юридическую судьбу не принадлежащей ему вещи. 

Доводы заявителя жалобы о рассмотрении дела без привлечения качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, орган местного самоуправления, не могут быть положены в основание отмены обжалуемых судебных актов.

Согласно части 1 статьи 51 АПК РФ третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству стороны или по инициативе суда.

Введение института третьих лиц призвано обеспечить судебную защиту всех заинтересованных в исходе спора лиц и не допустить принятия судебных актов о правах и обязанностях этих лиц без их участия. Вопрос о составе лиц, подлежащих привлечению к участию в рассмотрении заявления, решается судом с учетом конкретных обстоятельств дела.

Таким образом, привлечение к участию в деле третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, является правом, а не обязанностью суда, и допускается в случае, если суд придет к выводу о том, что принимаемый судебный акт может повлиять на права или обязанности такого лица, соответственно, они нуждаются в судебной защите. Судебный акт может быть признан вынесенным о правах и обязанностях лица, не привлеченного к участию в деле, лишь в том случае, если им устанавливаются права этого лица относительно предмета спора либо возлагаются обязанности на это лицо.

Применительно к рассматриваемому спору таких обстоятельств не установлено, из содержания обжалуемых судебных актов не следует, что судом принято решение о правах и обязанностях указанного лица, ни в мотивировочной, ни в резолютивной частях обжалуемых судебных актов выводов в отношении прав либо о возложении на указанное лицо каких-либо обязанностей не имеется.

Иные доводы, приводимые заявителями в подтверждение своей позиции по данному делу, получили надлежащую правовую оценку со стороны судов первой и апелляционной инстанций и отклонены с подробным изложением причин в мотивировочной части обжалуемых судебных актов.

Оснований не согласиться с выводами судов суд кассационной инстанции не усматривает и признает, что все существенные обстоятельства дела судом установлены, правовые нормы, регулирующие спорные правоотношения, применены правильно и спор разрешен в соответствии с установленными обстоятельствами и представленными доказательствами при правильном применении норм процессуального права.

Пределы рассмотрения дела в суде кассационной инстанции ограничены проверкой правильности применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствия выводов о применении нормы права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам (части 1, 3 статьи 286 АПК РФ).

Из полномочий суда кассационной инстанции исключены действия по установлению обстоятельств, которые не были установлены в решении или постановлении либо были отвергнуты судами, по предрешению вопросов достоверности или недостоверности доказательств, преимущества одних доказательств перед другими, а также по переоценке доказательств, которым уже была дана оценка судами первой и апелляционной инстанций (статьи 286, 287 АПК РФ, пункт 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 13 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции»).

Обжалуемые судебные акты соответствуют нормам материального права, а содержащиеся в них выводы – установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 288 АПК  РФ безусловными основаниями для отмены судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба – без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Свердловской области от 27.05.2024 по делу        № А60-4503/2024 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.09.2024 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 


Председательствующий                                             А.А. Сафронова


Судьи                                                                          Д.И. Мындря


                                                                                      С.Э. Рябова