Решение от 23 сентября 2022 г. по делу № А40-26263/2022

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А40-26263/22-93-209
23 сентября 2022 года
г. Москва



Резолютивная часть решения объявлена 24 августа 2022 года.

Решение в полном объеме изготовлено 23 сентября 2022 года.


Арбитражный суд города Москвы в составе:

Судьи Позднякова В.Д.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Кашировым Е.В.

с использованием средств аудиозаписи в ходе судебного заседания.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по заявлению АО " Московский машиностроительный завод "АВАНГАРД" (125130, ГОРОД МОСКВА, КЛАРЫ ЦЕТКИН УЛИЦА, ДОМ 33, ОГРН: 1027743012890, Дата присвоения ОГРН: 18.11.2002, ИНН: 7743065177)

к ФАС России (123001, ГОРОД МОСКВА, САДОВАЯ-КУДРИНСКАЯ УЛИЦА, ДОМ 11, ОГРН: 1047796269663, Дата присвоения ОГРН: 19.04.2004, ИНН: 7703516539)

о признании незаконным и отмене постановления от 28.01.2022 № 28/04/7.32.3.-97/2022 по делу об административном правонарушении,

при участии:

от заявителя –Бочаров И.В. дов. от 03.09.2021 № 20210903/2, диплом

от ответчика – не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

АО "Московский машиностроительный завод "АВАНГАРД" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением об оспаривании постановления ФАС России от 28.01.2022 № 28/04/7.32.3.-97/2022 о привлечении к административной ответственности по ч.7 ст.7.32.3 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере 5 000 руб.

Дело было принято в порядке упрощенного производства.

В обоснование заявленных требований заявитель указал на то, что выводы антимонопольного органа не соответствуют действительности, в действиях общества отсутствует состав вменяемого административного правонарушения, при этом в постановлении указаны недостоверные сведения, в постановлении отсутствует описание объективной стороны правонарушения, при рассмотрении дела антимонопольный орган лишил заявителя возможности защиты своих интересов.

ФАС России представлен письменный отзыв на заявление, в котором просит суд в удовлетворении заявленных требований отказать, поскольку постановлением заявитель обоснованно привлечен к административной ответственности. Вина заказчика, привлекаемого к административной ответственности, состоит в установлении неправомерных требований в документации о закупке, противоречащих требованиям закона о закупках.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 15.12.2021 производство по делу № А40-26263/22-93-209 было приостановлено до вступления в законную силу судебного акта Арбитражного суда г.Москвы по делу №А40-149666/21-148-811.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 08.07.2022 производство по делу № А40-26263/22-93-209 возобновлено, назначено судебное заседание в общем порядке.

Представитель заявителя в судебном заседании поддержал заявленные требования по основаниям и доводам, изложенным в заявлении.

ФАС России, извещенное надлежащим образом в порядке ст. 123 АПК РФ о времени и месте проведения судебного заседания, в том числе, публично, путем размещения информации на официальном сайте суда www.kad.arbitr.ru, своих представителей в суд не направило. Дело рассмотрено в его отсутствие в порядке ч. 3 ст. 156 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, выслушав мнение представителя заявителя, оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив все доводы заявления и отзыва на него, суд признает заявление подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, в связи с чем, согласно ч.7 ст. 210 АПК РФ, оспариваемое постановление проверено судом в полном объеме.

Установленный ч.2 ст. 208 АПК РФ срок на обжалование оспариваемого постановления заявителем не пропущен.

Согласно ч.6 ст.210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.


Как следует из материалов дела, АО "Московский машиностроительный завод "АВАНГАРД" проведен закрытый конкурс на оказание услуг по организации перевози опасного груза железнодорожным транспортом.

ФАС России 14 апреля 2021 года по делу № 223-002/21 вынесено решение о признании жалобы ООО «Центр Железнодорожных Технологий Негабарит» на действия АО «ММЗ «АВАНГАРД» обоснованной в части неправомерного установления АО «ММЗ «АВАНГАРД» порядка оценки заявок по показателю № 1; признании в действиях АО "Московский машиностроительный завод "АВАНГАРД" нарушения пунктов 13, 14 части 10 статьи 4 Федерального закона от 18.07.2011 N 223-ФЗ "О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц".

На основании выявленного нарушения начальником правового отдела №4 Управления контроля размещения государственного заказа и государственного оборонного заказа ФАС России в отношении АО "Московский машиностроительный завод "АВАНГАРД" составлен протокол от 18.01.2022 №28/04/7.32.3-97/2022 об административном правонарушении, предусмотренном ч. 7 ст.7.32.3 КоАП РФ.

По результатам рассмотрения материалов дела заместителем начальника Управления контроля размещения государственного заказа и государственного оборонного заказа ФАС России в отношении АО "Московский машиностроительный завод "АВАНГАРД" вынесено постановление от 28.01.2022 № 28/04/7.32.3.-97/2022 о привлечении к административной ответственности по ч.7 ст.7.32.3 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере 5 000 руб.

Проверив порядок привлечения заявителя к административной ответственности, суд считает, что положения статей 25.1, 28.2, 28.4, 29.7 КоАП РФ соблюдены административным органом. Нарушений процедуры привлечения заявителя к административной ответственности, которые могут являться основанием для отмены оспариваемого постановления в соответствии с п. 10 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 № 10, судом не установлено и заявителем не оспаривается.

Срок, установленный ст. 4.5 КоАП РФ, ответчиком не нарушен.


В соответствии с ч. 7 ст. 7.32.3 КоАП РФ несоблюдение предусмотренных законодательством Российской Федерации в сфере закупок товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц требований к содержанию извещений о закупке товаров, работ, услуг и (или) документации о закупке товаров, работ, услуг, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двух тысяч до трех тысяч рублей; на юридических лиц - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей.

Вместе с тем, в силу ч. 1 ст. 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ к числу задач производства по делам об административных правонарушениях относится всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда г.Москвы от 24.05.2022 по делу №А40-149666/21-148-811 решение ФАС России от 14.04.2021 по делу № 223-002/21 в части признания жалобы ООО «Центр Железнодорожных Технологий Негабарит» на действия АО «ММЗ «АВАНГАРД» обоснованной в части неправомерного установления АО «ММЗ «АВАНГАРД» порядка оценки заявок по показателю № 1; в части установления в действиях АО «ММЗ «АВАНГАРД» нарушения пунктов 13, 14 части 10 ст. 4 Закона о закупках, отменено.

В силу ч.2 ст. 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Следовательно, в действиях АО «ММЗ «АВАНГАРД» не доказано событие административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 7 статьи 7.32.3 КоАП РФ.

Учитывая изложенное, исследовав и оценив представленные лицами, участвующими в деле, доказательства по правилам ст. 71 и 75 АПК РФ, суд приходит к выводу о недоказанности административным органом в действиях заявителя состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.7 ст.7.32.3 КоАП РФ.

В соответствиях ч. 2 ст. 211 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения.

При таких обстоятельствах заявленные требования подлежат удовлетворению, оспариваемое постановление признанию незаконным и отмене.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 24.2, 25.1, 26.1-26.3, 28.2, 29.7, 29.10 КоАП РФ, ст.71, 75, 167-170,176,207-211 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать незаконным и отменить постановления ФАС России от 28.01.2022 №28/04/7.32.3.-97/2022 о привлечении АО "Московский машиностроительный завод "АВАНГАРД" (ОГРН 1027743012890) к административной ответственности по ч.7 ст.7.32.3 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере 5 000 руб.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в десятидневный срок с даты его принятия (изготовления в полном объеме).


Судья В.Д. Поздняков