Постановление от 1 ноября 2019 г. по делу № А60-58560/2018



СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Пушкина, 112, г. Пермь, 614068

e-mail: 17aas.info@arbitr.ru



П О С Т А Н О В Л Е Н И Е


№ 17АП-15950/2019(1)-АК

Дело № А60-58560/2018
01 ноября 2019 года
г. Пермь



Резолютивная часть постановления объявлена 29 октября 2019 года,

постановление в полном объеме изготовлено 01 ноября 2019 года.


Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Романова В.А.,

судей Мартемьянова В.И.,

Чепурченко О.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Шмидт К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего Ибрагимовой Раили Марселовны

на вынесенное судьей Берсеневой К.А. в деле № А60-58560/2018 о признании банкротом ООО «ЕЗРА-ФКО» (ОГРН 102605426869, ИНН 6662098817)

определение Арбитражного суда Свердловской области от 24 сентября 2019 года по заявлению ООО «Теплоэнергосервис - Урал» о признании недействительным решения собрания кредиторов от 17 июня 2019 года

(лица, участвующие в деле, в заседание суда не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статьей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично путем размещения информации на Интернет-сайте суда),



установил:

определением Арбитражного суда Свердловской области от 29.10.2018 принято заявление ПАО «Ак Барс» Банк о признании банкротом ООО «ЕВРА-ФКО» (далее – Общество «Авра-ФКО», Должник), возбуждено настоящее дело о банкротстве.

Определением арбитражного суда от 26.12.2018 в отношении Должника введено наблюдение, временным управляющим утверждена Ибрагимова Раиля Марселовна, официальное сообщение о чем опубликовано в газете «Коммерсант» от 12.01.2019.

Решением арбитражного суда от 27.06.2019 Должник признан банкротом, открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждена Ибрагимова Р.М.

Конкурсные кредиторы ООО «Теплоэнергосервис» (далее – Общество «ТЭС») и ООО «Теплоэнергосервис – Урал» (далее – Общество «ТЭС-Урал») обратились 27.06.2019в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным решения собрания кредиторов от 17.06.2019.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 24.09.2019 (судья Берсенева Е.И.) заявление удовлетворено частично: признан недействительным пункт 5 решения собрания кредиторов от 17.06.2019, судом определено место проведения собраний должника по адресу г. Екатеринбург, ул. Щорса, 7, в остальной части требований судом отказано.

Конкурсный управляющий Ибрагимова Р.М. обжаловала определение от 15.11.2017 в апелляционном порядке, просит его отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявления Общества «ТЭС» и Общества «ТЭС-Урал», указывая, что судом не учтено, что суммарно требования указанных кредиторов, составляют 1,3 % от общего числа голосов, в связи с чем учет голосов лишь подателей жалобы неправомерен. Апеллянт полагает, что проведение собрания кредиторов по месту нахождения Должника в г. Екатеринбурге повлечет увеличение накладных расходов, в связи с препятствием к участию в собраниях кредиторов, обладающих «голосующими» процентов голосов. Управляющий полагает, что в настоящем случае заявители не указали на нарушения процедуры созыва и проведения собрания кредиторов, в связи с чем нельзя говорить о недействительности принятого на таком собрании решения. Апеллянт обращает внимание, что место проведения собрания кредиторов может быть отнесено к компетенции первого собрания кредиторов, что свидетельствует, что при проведении первого собрания кредиторов не были нарушены права кредиторов, все решения приняты в рамках действующего законодательства.

Конкурсные кредиторы Общество «ТЭС» и Общество «ТЭС-Урал» в письменном отзыве считают апелляционную жалобу конкурсного управляющего необоснованной, просят в ее удовлетворении отказать.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в судебное заседание не направили, что в силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения апелляционной жалобы в их отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ, только в обжалуемой части.

Как следует из материалов дела, и верно установлено судом первой инстанции, согласно протоколу от 17.06.2019 проведено первое собрание кредиторов должника, в повестку которого было, в частности, включен 5-й вопрос об определении места проведения последующих собраний кредиторов ООО «ЕЗРА-ФКО».

По итогам голосования собранием кредиторов по пятому вопросу повестки принято решение следующие собрания проводить в городе Казань по ул. Меридианная, 1а.

Кредиторы Общество «ТЭС» и Общество «ТЭС-Урал» обжаловали данное решение в арбитражный суд в рамках дела о банкротстве.

Арбитражный суд первой инстанции, удовлетворяя требования кредиторов в части признания незаконным решения собрания кредиторов от 17.06.2019 по пятому вопросу повестки, правомерно исходил из следующего.

Согласно пункту 1 статьи 12 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) участниками собрания кредиторов с правом голоса являются конкурсные кредиторы и уполномоченные органы, требования которых включены в реестр требований кредиторов на дату проведения собрания кредиторов.

Конкурсный кредитор, уполномоченный орган обладают на собрании кредиторов числом голосов, пропорциональным размеру их требований к общей сумме требований по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, включенных в реестр требований кредиторов на дату проведения собрания кредиторов (пункт 3 названной статьи).

В силу абзаца 12 пункта 2 настоящей статьи к исключительной компетенции собрания кредиторов относится, в том числе, вопрос об избрании представителя собрания кредиторов.

Согласно пункту 4 статьи 12 Закона о банкротстве собрание кредиторов правомочно в случае, если на нем присутствовали конкурсные кредиторы и уполномоченные органы, включенные в реестр требований кредиторов и обладающие более чем половиной голосов от общего числа голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, включенных в реестр требований кредиторов.

В соответствии с пунктом 4 статьи 15 Закона о банкротстве в случае, если решение собрания кредиторов нарушает права и законные интересы лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, третьих лиц либо принято с нарушением установленных данным Федеральным законом пределов компетенции собрания кредиторов, такое решение может быть признано недействительным арбитражным судом, рассматривающим дело о банкротстве, по заявлению лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, или третьих лиц.

В пункте 6 Постановления № 60 от 23.07.2009 «О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 N 296-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)» Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации разъяснил судам, что согласно абзацу первому пункта 1 статьи 12 Закона участниками собрания кредиторов с правом голоса являются конкурсные кредиторы и уполномоченные органы, требования которых (включая требования, указанные в абзаце третьем пункта 1 настоящего Постановления) включены в реестр требований кредиторов на дату проведения собрания кредиторов.

Судом первой инстанции верно установлено, что на собрании кредиторов 17.06.2019, согласно протоколу данного собрания, присутствовали кредиторы, владеющие в совокупности 100%. Следовательно, кворум имелся. Собрание признано конкурсным управляющим состоявшимся.

При этом решение по пятому вопросу повестки дня принято большинством голосов, а именно залоговым кредитором ПАО «АК БАРС» Банк, сумма требования которого составляет 174.441.517,89 руб. (99,079%), что является большинством. Тогда как требования Общества «ТЭС» составляют 1.801.377,87 руб. (или 0,59%) и Общества «ТЭС- Урал» составляют 889.732,42 руб. (0,331%).

Признавая решение собрания кредиторов по вопросу определения места проведения собрания кредиторов, судом первой инстанции правомерно учтено, что согласно выписке из ЕГРЮЛ место нахождения должника - г. Екатеринбург. Кредиторы Общество «ТЭС» и Общество «ТЭС-Урал» также находятся в г. Екатеринбург, ПАО «АК БАРС» Банк находится в г. Казань.

Таким образом, судом первой инстанции правомерно учтено, что на момент рассмотрения спора из трех конкурсных кредиторов, чьи требования включены в состав реестра требований кредиторов должника и обеспечивают возможность голосования на собрании, два кредитора находятся в городе Екатеринбург, доказательств невозможности проведения собрания кредиторов по месту нахождения должника либо органов его управления не представлено, то позволило суду первой инстанции прийти к выводу, что проведение собрания кредиторов в г. Казань по воле ПАО «АК БАРС» Банк, являющегося доминирующим кредитором, будет служить препятствием к участию в таких собраниях иных кредиторов, что в свою очередь повлечет существенное увеличение накладных расходов, в том числе и возмещаемых за счет конкурсной массы должника.

Поскольку такая ситуация препятствуют кредиторам реализовать предусмотренное законом право на участие в собрании, она не допустима.

При этом доводы заявителя, приведенные в апелляционной жалобе, были предметом надлежащей оценки суда первой инстанции и объективно отклонены.

Нарушений при рассмотрении дела судом первой инстанции норм процессуального права, которые в соответствии с частью 4 статьи 270 АПК РФ могли бы повлечь отмену обжалуемого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Согласно пункту 5 статьи 15 Закона о банкротстве обжалование определения суда о признании недействительным решения собрания кредиторов или об отказе в таком признании предусмотрено в порядке, определенном пунктом 3 статьи 61 Закона о банкротстве. В соответствии с названной нормой по результатам рассмотрения жалобы суд апелляционной инстанции принимает постановление, которое является окончательным.

В соответствии с пунктом 12 пункта 1 статьи 333.21 НК РФ государственная пошлина при подаче апелляционной жалобы на обжалуемое определение не уплачивается.

Руководствуясь ст.ст. 176, 258, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд



ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Свердловской области от 24 сентября 2019 года по делу № А60-58560/2018 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление является окончательным, обжалованию в порядке кассационного производства не подлежит.







Председательствующий


В.А. Романов






Судьи


В.И. Мартемьянов








О.Н. Чепурченко