Постановление от 2 мая 2023 г. по делу № А56-19317/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000

http://fasszo.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ


02 мая 2023 года

Дело №

А56-19317/2022


Резолютивная часть постановления объявлена 25 апреля 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 02 мая 2023 года.


Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Сергеевой И.В., судей Захаровой М.В., Кадулина А.В.,

при участии от акционерного общества «Доминант» ФИО1 (доверенность от 18.11.2022 № 03), ФИО2 (доверенность от 18.11.2022 № 03), ФИО3 (доверенность от 14.07.2022), от Комитета имущественных отношений Санкт-Петербурга ФИО4 (доверенность от 30.12.2022), от Санкт-Петербургского государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Городская больница № 40 Курортного района» ФИО5 (доверенность от 10.01.2023 № 58), от Комитета по инвестициям Санкт-Петербурга ФИО6 (доверенность от 09.01.2023), от Правительства Санкт-Петербурга ФИО6 (доверенность от 27.12.2022), ФИО7 (доверенность от 09.01.2023),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу акционерного общества «Доминант» на постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.01.2023 по делу № А56-19317/2022,

у с т а н о в и л:

Акционерное общество «Доминант», адрес: 192241, Санкт-Петербург, пр. Александровской Фермы, д. 29, лит. М, пом. 3Н, ОГРН <***>, ИНН <***> (далее – Общество), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Комитету имущественных отношений Санкт-Петербурга, адрес: 191144, Санкт-Петербург, Новгородская ул., д. 20, лит. А, пом. 2-Н, ОГРН <***>, ИНН <***> (далее - Комитет), и Санкт-Петербургскому государственному бюджетному учреждению здравоохранения «Городская больница № 40 Курортного района», адрес: 197706, Санкт-Петербург, <...>, лит. Б, ОГРН <***>, ИНН <***> (далее - Больница), о признании отсутствующим права постоянного (бессрочного) пользования Больницы, зарегистрированного в Едином государственном реестре недвижимости (далее – ЕГРН) за регистрационной записью от 06.10.2021 № 78:38:0022475:2261-78/011/2021-2, в отношении земельного участка с кадастровым номером 78:38:0022475:2261, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, <...> участок 6а (с учетом уточнения требований).

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Комитет по инвестициям Санкт-Петербурга, адрес: 191144, Санкт-Петербург, Новгородская ул., д. 20, лит. А, пом. 2-Н, ОГРН <***>, ИНН <***> (далее - Комитет по инвестициям); Правительство Санкт-Петербурга, адрес: 191060, Санкт-Петербург, Смольный проезд, д. 1, ОГРН <***>, ИНН <***> (далее - Правительство).

Решением от 08.09.2022 исковые требования удовлетворены.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.01.2023 указанное решение отменено; в удовлетворении требований отказано.

Общество в кассационной жалобе просит отменить постановление от 28.01.2023, ссылаясь на неправильное применение апелляционным судом норм права, несоответствие выводов этого суда обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, и оставить в силе решение от 08.09.2022. По мнению подателя жалобы, избранный истцом способ защиты применим в данном случае при наличии у истца охраняемого законом материально-правового интереса на получение прав на земельный участок, чему препятствует существующая в ЕГРН запись о праве постоянного (бессрочного) пользования Больницы в отношении земельного участка; у Больницы не возникло право постоянного (бессрочного) пользования на образованный земельный участок, поскольку ничтожны сделки по предоставлению Больнице в постоянное (бессрочное) пользование исходных земельных участков ввиду несоответствия видов их разрешенного использования целям использования, указанным Больницей в заявлениях, и отсутствия у Больницы права осуществлять санаторную деятельность; вновь образованный земельный участок с видом разрешенного использования «санаторная деятельность» мог быть предоставлен Больнице на праве постоянного (бессрочного) пользования только путем издания Комитетом нового распоряжения.

Правительство и Комитет по инвестициям, Комитет в отзывах на кассационную жалобу просят оставить ее без удовлетворения, считая выводы апелляционного суда правильными.

В судебном заседании до начала рассмотрения кассационной жалобы по существу Общество заявило ходатайство о приостановлении производства по настоящей кассационной жалобе до вступления в законную силу судебного акта по результатам рассмотрения заявления Общества о пересмотре решения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21.04.2022 по делу № А56-102327/2021 по вновь открывшимся обстоятельствам.

Представитель Комитета возражал против приостановления производства по настоящей кассационной жалобе, считая, что подача ходатайства направлена на затягивание судебного процесса, однако не возражал против отложения судебного заседания. Представители Больницы, Комитета по инвестициям и Правительства высказали солидарную с Комитетом позицию.

Суд кассационной инстанции, рассмотрев заявленное ходатайство, с учетом мнения участников процесса, исходя из предмета и оснований требований, заявленных в рамках настоящего дела, а также требований, рассмотренных в рамках дела № А56-102327/2021, пришел к выводу об отсутствии необходимости в приостановлении производства по кассационной жалобе в соответствии со статьей 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), не установив невозможности рассмотрения кассационной жалобы по настоящему делу до разрешения вопроса о пересмотре решения суда по делу № А56-102327/2021 по вновь открывшимся обстоятельствам.

По существу спора представители Общества поддержали кассационную жалобу, подтвердив приведенные в ней доводы. Представители Комитета, Комитета по инвестициям, Правительства против удовлетворения жалобы возражали по мотивам, изложенным в отзывах. Представитель Больницы также просил оставить жалобу без удовлетворения, поддержал позицию Комитета, пояснил, что в настоящее время проводятся мероприятия по реализации проекта по организации детского медицинского реабилитационного центра.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, распоряжением Комитета от 05.12.2019 № 295-РЗУ Больнице на праве постоянного (бессрочного) пользования предоставлен земельный участок площадью 52 681 кв. м с кадастровым номером 78:38:0022475:14 с видом разрешенного использования «для оздоровительных целей» для использования в уставных целях без права возведения объектов недвижимости. Право постоянного (бессрочного) пользования Больницы в отношении данного участка зарегистрировано 23.12.2019.

Распоряжением Комитета от 04.08.2020 № 176-РЗУ Больнице на праве постоянного (бессрочного) пользования предоставлен земельный участок площадью 62 644 кв. м с кадастровым номером 78:38:0022475:16 с видом разрешенного использования «для размещения объектов здравоохранения и социального обеспечения» для использования в уставных целях без права возведения объектов недвижимости. Право постоянного (бессрочного) пользования Больницы в отношении данного участка зарегистрировано 13.08.2020.

Больница обратилась в Комитет с заявлением от 29.04.2021 о выполнении топогеодезических и кадастровых работ в целях образования путем объединения названных выше земельных участков земельного участка площадью 115 325 кв. м в связи с разработкой мероприятий по созданию центра медицинской реабилитации детей на 50 коек; просила также при утверждении схемы расположения образуемого земельного участка установить вид разрешенного использования образуемого земельного участка «для санаторно-курортной деятельности».

По обращению Комитета от 13.05.2021 в отношении земельных участков с кадастровыми номерами 78:38:0022475:14 и 78:38:0022475:16 в ЕГРН внесены 20.05.2021 изменения вида разрешенного использования земельных участков на «санаторная деятельность», что соответствует основным видам разрешенного использования, установленным правилами землепользования и застройки для соответствующей территориальной зоны – зоны ТР3-2 (зона рекреационного назначения – объектов туризма и санаторно-курортного лечения, гостиниц и пансионатов, иных объектов для отдыха граждан с включением объектов инженерной инфраструктуры).

Распоряжением Комитета от 09.06.2021 № 995-РЗК в целях образования земельного участка путем объединения земельных участков утверждена схема расположения на кадастровом плане территории земельного участка площадью 115 325 кв. м, образуемого путем объединения земельных участков площадью 62 644 кв. м с кадастровым номером 78:38:0022475:16 и площадью 52 681 кв. м с кадастровым номером 78:38:0022475:14 с указанием вида разрешенного использования образуемого земельного участка «санаторная деятельность».

Образованный на основании утвержденной схемы земельный участок площадью 115 325 кв. м поставлен 22.07.2021 на государственный кадастровый учет с присвоением кадастрового номера 78:38:0022475:2261 с указанием вида разрешенного использования «санаторная деятельность», одновременно зарегистрировано право собственности Санкт-Петербурга на указанный земельный участок.

Общество обратилось в Комитет по инвестициям с заявлением от 19.08.2021 № 12, зарегистрированным 20.08.2021, о предоставлении в аренду без проведения торгов сроком на 10 лет земельного участка площадью 115 325 кв. м с кадастровым номером 78:38:0022475:2261 для размещения дома социального обслуживания на основании пункта 2 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ).

Распоряжением Комитета по инвестициям от 23.09.2021 № 600-р Обществу отказано в предоставлении земельного участка на основании пункта 14 статьи 39.16 ЗК РФ, поскольку разрешенное использование земельного участка, закрепленное в государственном кадастре недвижимости, - «санаторная деятельность» не соответствует цели использования участка, указанной в заявлении Общества, - «дома социального обслуживания».

Общество оспорило указанный отказ в судебном порядке (дело № А56-102327/2021). В ходе рассмотрения названного дела Обществу стало известно о том, что в отношении испрашиваемого участка 06.10.2021 зарегистрировано право постоянного (бессрочного) пользования Больницы.

Общество, считая, что право постоянного (бессрочного) пользования Больницы в отношении участка зарегистрировано 06.10.2021 незаконно, ссылаясь на то, что наличие зарегистрированного права Больницы препятствует предоставлению участка Обществу, обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

В силу статьи 216 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком относится к вещным правам на имущество.

Право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком, находящимся в государственной или муниципальной собственности, предоставляется лицам, указанным в ЗК РФ (статья 268 ГК РФ).

Как предусмотрено пунктом 1 статьи 39.9 ЗК РФ, предоставление земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, в постоянное (бессрочное) пользование осуществляется на основании решения уполномоченного органа.

Исходя из статьи 11.2 ЗК РФ объединение земельных участков является одним из способов образования земельных участков. По общему правилу, целевым назначением и разрешенным использованием образуемых земельных участков признаются целевое назначение и разрешенное использование земельных участков, из которых при разделе, объединении, перераспределении или выделе образуются земельные участки (пункт 3 статьи 11.2 ЗК РФ).

В соответствии с пунктом 2 статьи 11.8 ЗК РФ у лица, которому предоставлен на праве постоянного (бессрочного) пользования земельный участок, из которого при разделе, объединении или перераспределении образуются земельные участки, возникает право постоянного (бессрочного) пользования на образуемые земельные участки.

При этом согласно пункту 3 статьи 11.8 ЗК РФ принятие решений о предоставлении образуемых и измененных земельных участков не требуется.

Как следует из материалов дела и установлено судом апелляционной инстанции, земельный участок площадью 115 325 кв. м с кадастровым номером 78:38:0022475:2261 образован путем объединения земельных участков площадью 62 644 кв. м с кадастровым номером 78:38:0022475:16 и площадью 52 681 кв. м с кадастровым номером 78:38:0022475:14, предоставленных Больнице на праве постоянного (бессрочного) пользования, которое было зарегистрировано в установленном порядке. После предоставления Больнице исходных земельных участков вид их разрешенного использования был изменен на «санаторная деятельность». На момент образования спорного земельного участка исходные земельные участки имели вид разрешенного использования «санаторная деятельность», который был сохранен и в отношении образованного участка.

Согласно статье 45 ЗК РФ право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком прекращается при отказе землепользователя от принадлежащего ему права на земельный участок и по иным основаниям, установленным гражданским и земельным законодательством. Изменение вида разрешенного использования земельного участка не предусмотрено гражданским или земельным законодательством в качестве основания прекращения права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком. Таким образом, последующее изменение вида разрешенного использования исходных земельных участков на «санаторная деятельность» не повлекло изменения или прекращения прав Больницы на эти участки.

Поскольку у Больницы существовало право постоянного (бессрочного) пользования на земельные участки с кадастровыми номерами 78:38:0022475:14 и 78:38:0022475:16, путем объединения которых образован спорный участок с кадастровым номером 78:38:0022475:2261, у Больницы в силу закона (пункт 2 статьи 11.8 ЗК РФ) возникло право постоянного (бессрочного) пользования на образованный участок. При этом в пункте 3 статьи 11.8 ЗК РФ непосредственно предусмотрено, что принятия решения о предоставлении вновь образованного земельного участка не требовалось.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции пришел к правильному выводу о законности регистрации 06.10.2021 права постоянного (бессрочного) пользования Больницы в отношении земельного участка с кадастровым номером 78:38:0022475:2261, поскольку это право в установленном порядке не прекращалось, а изменился только объект права.

Кроме того, апелляционный суд также правомерно посчитал, что Общество не является лицом, которое вправе оспаривать право постоянного (бессрочного) пользования Больницы путем признания этого права отсутствующим. Общество никакими правами в отношении данного участка не обладает, потенциальная заинтересованность Общества в предоставлении ему этого участка не является достаточным основанием для оспаривания вещного права лица, возникшего у этого лица еще до подачи Обществом заявления о предоставлении участка. Признание отсутствующим права постоянного (бессрочного) пользования Больницы на спорный участок не повлечет восстановления прав Общества, поскольку не означает безусловного предоставления земельного участка Обществу в таком случае.

Доводы подателя жалобы подлежат отклонению. Согласно статье 39.1 ЗК РФ земельные участки, находящиеся в публичной собственности, предоставляются на основании решения уполномоченного органа или договора. Предоставление земельного участка на праве постоянного (бессрочного) пользования осуществляется на основании решения уполномоченного органа (пункт 1 статьи 39.9 ЗК РФ). Таким образом, оснований для квалификации решения уполномоченного органа как сделки и применения к такому решению норм гражданского законодательства о недействительности сделок не имеется.

Доводы, связанные с изменением вида разрешенного использования как исходных земельных участков, так и образованного земельного участка подлежат отклонению как не влияющие на право постоянного (бессрочного) пользования Больницы по изложенным выше мотивам.

Учитывая изложенное, кассационная инстанция находит обжалуемое постановление законным и не усматривает установленных статьей 288 АПК РФ оснований для отмены данного судебного акта.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л:

постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.01.2023 по делу № А56-19317/2022 оставить без изменения, а кассационную жалобу акционерного общества «Доминант» - без удовлетворения.


Председательствующий

И.В. Сергеева

Судьи


М. В. Захарова

А.В. Кадулин