Постановление от 12 ноября 2020 г. по делу № А01-2488/2019

ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Газетный пер., 34, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27

E-mail: i№fo@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

дело № А01-2488/2019
город Ростов-на-Дону
12 ноября 2020 года
15АП-17066/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 05 ноября 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 12 ноября 2020 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Малыхиной М.Н.,

судей Абраменко Р.А., Галова В.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

в отсутствие представителей сторон,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Юг Инвест Строй»на решение Арбитражного суда Республики Адыгеяот 01 сентября 2020 года по делу № А01-2488/2019 по иску индивидуального предпринимателя Трофимовой Людмилы Сергеевнык обществу с ограниченной ответственностью «Юг Инвест Строй»о взыскании неосновательного обогащения, процентов, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – предприниматель) обратилась в Арбитражный суд Республики Адыгея с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Юг Инвест Строй» (далее – общество) о взыскании неосновательного обогащения в размере 37 150 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 05.07.2017 года по 14.05.2019 года в размере 5 385,47 руб., судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 20 000 руб., уплаченной государственной пошлины в размере 2 000 руб.

Исковые требования основаны на ненадлежащем исполнении ответчиком обязанности по оплате выполненных подрядных работ по пробивке засоров канализации и чистке колодца от 29.06.2017 года и 01.07.2017 года на общую сумму 37 150 руб. Истец указал на отсутствие подписанного сторонами договора, на принятие ответчиком работ по двустороннему акту №419 от 04.07.2017 года. Несвоевременная оплата дает истцу право на взыскание процентов за период с 05.07.2017 года по 14.05.2019 года в размере 5 385,47 руб., начисленных на основании ст. 395 ГК РФ.

Решением суда от 01.09.2020 исковые требования удовлетворены. Суд взыскал с ответчика в пользу истца неосновательное обогащение в размере 37 150 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 05.07.2017 года по 14.05.2019 года в размере 5 385,47 руб., судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 руб., уплаченную государственную пошлину в размере 2 000 руб.

Суд установил, что факт оказания услуг по пробивке засоров канализации и чистке колодца подтвержден двусторонним актом от 04.07.2017, пришел к выводу, что между сторонами сложились фактические отношения строительного подряда, в связи с чем в отсутствие доказательств оплаты по правилам статьи 1102 ГК РФ суд взыскал стоимость выполненных работ, также признал обоснованным начисление процентов, расчет признал выполненным верно. Судебные расходы суд признал документально подтвержденными, разумными и соразмерными объему работы представителя.

С принятым судебным актом не согласился ответчик, обжаловал его в порядке, определенном главой 34 АПК РФ, просил решение суда первой инстанции отменить в части взыскания судебных расходов.

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что судом не учтена сложность дела, минимальный объем доказательств, также судом не учтено, что размер расходов составляет почти половину исковых требований, что свидетельствует о явной несоразмерности.

В отзыве истец указал на несостоятельность доводов жалобы.

Стороны явку представителей в судебное заседание не обеспечили, будучи извещенными о процессе, апелляционная жалоба рассматривалась в порядке статьи 156 АПК РФ.

Изучив материалы дела, оценив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 29 июня 2017 г. индивидуальным предпринимателем ФИО2 в пользу ООО "Юг Инвест Строй" были оказаны услуги по пробивке засоров канализации в количестве 50 погонных метров на объекте по адресу: <...>, а также осуществлена чистка трех колодцев.

01 июля 2017 г. индивидуальным предпринимателем ФИО2 в пользу ООО "Юг Инвест Строй" были оказаны услуги по пробивки засоров канализации в количестве 77 погонных метров на объекте по адресу: <...>. Всего на общую сумму 37 150 рублей.

Факт оказания вышеуказанных услуг, количество (объем) оказанных услуг, а также их стоимость отражена в акте возмездного оказания услуг № 419 от 04.07.2017 г.

Указанный акт подписан ответчиком без замечаний.

В акте отражено, что ИП ФИО2 указанные в акте услуги выполнила полностью и в срок, а заказчик - ООО "Юг Инвест Строй" претензий по объему, качеству и срокам оказания услуг претензий не имеет. Стоимость оказанных услуг составила 37 150 рублей.

На основании указанного акта ИП ФИО2 выставила ООО "Юг Инвест Строй" счет № 417 от 04.7.2017 года на оплату за выполненные работы в размере 37 150 рублей.

В связи с неисполнением обязанности по оплате выполненных работ в согласованном размере, ИП ФИО2 04.04.2019 года вручила претензию ответчику с требованием произвести оплату выполненных работ в размере 37 150 рублей в срок до 15.04.2019 года. Претензия оставлена без ответа.

Неисполнение требований претензии послужило основанием для обращения в суд с иском.

Суд первой инстанции. учитывая представленный истцом акт и отсутствие возражений ответчика против факта, объема и качества оказанных услуг, а также отсутствие доказательств оплаты таковых в порядке части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации посчитал иск не оспоренным и удовлетворил в части взыскания суммы основного долга. Соответственно пришел к выводу о праве истца начислить ответчику проценты на сумму долга по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 05.07.2017 по 14.05.2019 в размере 5 385,47 руб.

В части удовлетворения указанных требований апеллянт возражений не заявляет, решение не обжалует. Как видно, апеллянт просит отменить решение только в части возложения на него судебных расходов по оплате услуг представителя истца.

Согласно части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

Возражений против проверки законности и обоснованности решения только в обжалуемой части истец не заявил.

Соответственно суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в части взыскания судебных расходов.

Как указано выше, истцом было заявлено требование о взыскании 20 000 руб. расходов на представителя.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно статье 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другой стороны.

Вопрос о распределении судебных расходов может быть разрешен судом посредством вынесения соответствующего определения, если данный вопрос не был разрешен при вынесении судом судебного акта, которым было окончено рассмотрение дела по существу (статья 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 10 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием.

Независимо от способа определения размера вознаграждения (почасовая оплата, заранее определенная твердая сумма гонорара, абонентская плата, процент от цены иска) и условий его выплаты (например, только в случае положительного решения в пользу доверителя) суд, взыскивая фактически понесенные судебные расходы, оценивает их разумные пределы в силу возложенной на суд в соответствии с частью 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанности по установлению баланса между правами лиц, участвующими в деле.

Таким образом, при рассмотрении вопроса о взыскании судебных расходов необходимо оценить их разумность, соразмерность и относимость к делу, а также установить факт документального подтверждения произведенных стороной расходов. Определение разумных пределов расходов на оплату услуг представителя является оценочным понятием и конкретизируется с учетом правовой оценки фактических обстоятельств рассматриваемого дела.

Как следует из материалов дела, между истцом - ИП ФИО2 и ФИО3 заключен договор об оказании юридических услуг № 01/05 от 06.05.2019 года.

Предметом договора выступало оказание юридических услуг по представлению интересов предпринимателя (истца) в арбитражном суде при рассмотрении настоящего искового заявления к ООО "Юг Инвест Строй".

Пунктом 4.1 договора предусмотрено, что стоимость услуг составляет 20 000 руб.

Платежным поручением от 25.07.2019 № 315, на основании акта оказания услуг от 14.06.2019 № 001, предпринимателем в счет договора уплачено 20 000 руб.

Таким образом, факт несения расходов подтвержден документально.

В апелляционной жалобе ответчик указывает, что судом не учтена сложность дела, минимальный объем доказательств, также судом не учтено, что размер расходов составляет почти половину исковых требований, что свидетельствует о явной несоразмерности.

С указанным доводом жалобы, апелляционный суд не может согласиться ввиду следующего.

Необходимость определения пределов разумности размера судебных издержек на возмещение расходов по оплате услуг представителя закреплена в статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и является оценочной категорией, поэтому в каждом конкретном случае суд должен исследовать конкретные обстоятельства, связанные с участием представителя в споре.

Исходя из сложившейся судебной практики, сформированной судом кассационной инстанции, при оценке разумности заявленных расходов в суде учитываются еще такие факторы, как:

- типичность дела (отсутствие сформировавшейся арбитражной практики по рассмотрению аналогичных споров, необходимость анализа и применения многочисленных правовых норм, в том числе по различным отраслям права, привлечение в ходе судебного разбирательства свидетелей, экспертов, оценщиков);

- объем представленных в суд доказательств, аргументов, заявленных ходатайств, отзывов и других документов, количество томов дела и приложений;

- количество и продолжительность проведенных судебных заседаний, в том числе рассмотрение дела в порядке надзора или направление на новое рассмотрение, а также непосредственное участие представителя в судебных заседаниях, качество подготовки им процессуальных документов;

- трудозатраты представителей общества по защите интересов доверителя в судебном процессе.

Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 21.12.2004 № 454-О разъяснил, что обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 21.12.2004 № 454-О, реализация судом права по уменьшению суммы расходов возможна лишь в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Определение разумных пределов расходов на оплату услуг представителя является оценочным понятием и конкретизируется с учетом правовой оценки фактических обстоятельств рассмотрения дела.

Таким образом, разумность расходов по каждому спору определяется индивидуально, исходя из особенностей конкретного дела, произведенной оплаты и других расходов. При этом суд должен исследовать конкретные обстоятельства, связанные с участием представителя в споре.

Согласно позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.03.2012 № 16067/11, вынося мотивированное решение об изменении размера сумм, взыскиваемых в возмещение соответствующих расходов, суды не вправе уменьшать его произвольно, тем более, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательств чрезмерности взыскиваемых с нее расходов. Как разъяснил Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 3 информационного письма от 05.12.2007 № 121, лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, обязано доказать их размер и факт выплаты, а другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

Признавая по собственной инициативе понесенные стороной судебные расходы явно завышенными, суд, по существу, берет на себя обязанность обосновать расчет суммы, которая, по его мнению, подлежит взысканию со стороны. Однако это уменьшение не может быть произвольным, а должно учитывать такие факторы, как сложность дела, сложившиеся на рынке услуг цены, не только с позиции суда, но и стороны, которая несет расходы, не будучи окончательно уверенной в благоприятном для нее исходе дела.

В постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.03.2012 № 16067/11 обращается внимание также на то, что затраты истца на оплату юридических услуг связаны с конкретными стадиями рассмотрения спора и соразмерны стоимости таких же услуг, оказываемых другими юридическими фирмами того же рейтингового уровня по критериям известности, открытости, качества услуг.

В силу пунктов 12 и 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Таким образом, разумность расходов по каждому спору определяется индивидуально, исходя из особенностей конкретного дела, произведенной оплаты и других расходов. При этом суд должен исследовать конкретные обстоятельства, связанные с участием представителя в споре.

Оценивая разумность понесенных истцом расходов, суд первой инстанции руководствовался минимальными ставки вознаграждения и компенсации расходов, связанных с исполнением поручения по оказанию юридической помощи адвокатами Республики Адыгея, утвержденных 5-й Конференцией адвокатов Республики Адыгея от 22.12.2018.

Апелляционным судом установлено, что согласно данным ставкам стоимость составления заявлений, ходатайств, жалоб, иных документов правового характера для индивидуальных предпринимателей и юридических лиц составляет от 5 000 руб., с оставление исковых заявлений для индивидуальных предпринимателей - от 6 000 руб., участие адвоката в качестве представителя предпринимателя по гражданским делам - от 60 000 руб.

Как было указано ранее, определение разумных пределов расходов на оплату услуг представителя является оценочным понятием и конкретизируется с учетом правовой оценки фактических обстоятельств рассматриваемого дела.

Согласно пункту 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 №82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание такие факторы, как нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Как видно, истец заведомо заключил договор на представление своих интересов по цене втрое ниже приведенной выше ставки, то есть заведомо учел и незначительную сложность дела и минимальный объем доказательств и отсутствие потребности в значительных временных и интеллектуальных затратах представителя.

При указанных обстоятельствах, оценив проделанный представителем истца объем работ, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о соразмерности и разумности понесенных истцом расходов в размере 20 000 руб.

Для снижения заявленных ко взысканию сумм судебных расходов должна быть выявлена явная чрезмерность, то есть значительное превышение над средним уровнем цен за аналогичный объем услуг.

Вместе с тем, такие доказательства ответчиком не были представлены.

Явной несоразмерности присужденной суммы объемы временных и интеллектуальных затрат представителя истца суд не усматривает.

Апеллянт ошибочно полагает необходимым сопоставление размера судебных расходов с ценой иска. Такое сопоставление процессуальным законом не предусмотрено. Как указано выше, размер судебных расходов сопоставляется со средней рыночной стоимостью аналогичных услуг. При этом, расходы истца значительно ниже таковой.

На основании вышеуказанного, суд апелляционной инстанции полагает апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению. Суд первой инстанции правильно определил спорные правоотношения сторон и предмет доказывания по делу, с достаточной полнотой выяснил обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела. Выводы суда основаны на доказательствах, указание на которые содержится в обжалуемом судебном акте и которым дана оценка в соответствии с требованиями ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений процессуального права, являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не допущено.

В соответствии с правилами статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по оплате государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы подлежат отнесению на заявителя жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Адыгея от 01.09.2020 по делу № А01-2488/2019 оставить без изменения в обжалуемой части.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев с даты изготовления полного текста постановления.

Председательствующий М.Н. Малыхина

СудьиР.А. Абраменко

В.В. Галов