Решение от 22 ноября 2022 г. по делу № А14-9139/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОРОНЕЖСКОЙ ОБЛАСТИ


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ



г. Воронеж Дело № А14-9139/2022

«22» ноября 2022 г.


Арбитражный суд Воронежской области в составе судьи Соколовой Ю.А.,

при ведении протокола помощником судьи Литвиновой М.А. с использованием средств аудиозаписи,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Департамента социальной защиты Воронежской области (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Воронеж

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Воронежской области, (ОГРН <***>, ИНН <***>)

при участии третьих лиц: ООО «Информзащита» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Воронеж,

Управление по регулированию контрактной системы в сфере закупок Воронежской области (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Воронеж,

ООО «ТЕХНОМАРКЕТ» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Воронеж

о признании незаконным решения от 30.05.2022 по делу № 036/06/31-538/2022 и предписания от 30.05.2022 по делу № 036/06/31-538/2022, вынесенных Управлением Федеральной антимонопольной службы по Воронежской области,

при участии в судебном заседании:

от заявителя: ФИО1, представитель по доверенности № 8211/1065 от 17.03.2021, с представлением диплома об образовании и с/у № 095 от 18.07.2018;

от заинтересованного лица: ФИО2, представитель по доверенности № ДЧ/5886/22 от 16.08.2022, с представлением диплома об образовании и паспорта;

от ООО «Информзащита»: ФИО3, представитель по доверенности № 1 от 27.06.2022, с представлением диплома об образовании и паспорта;

от Управления по регулированию контрактной системы в сфере закупок Воронежской области: не явились, надлежаще извещены;

от ООО «ТЕХНОМАРКЕТ»: не явились, надлежаще извещены,

у с т а н о в и л:

Департамент социальной защиты Воронежской области (далее - заявитель, ДСЗ ВО) обратился в Арбитражный суд Воронежской области с заявлением от 06.06.2022 № 01-04/1264 к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Воронежской области (далее - Воронежское УФАС России, антимонопольный орган, заинтересованное лицо1), к обществу с ограниченной ответственностью «Информзащита» (далее- ООО «Информзащита», заинтересованное лицо2), к Управлению по регулированию контрактной системы в сфере закупок Воронежской области (далее - УРКС ВО, заинтересованное лицо3), к обществу с ограниченной ответственностью «ТЕХНОМАРКЕТ» (далее – ООО «ТЕХНОМАРКЕТ», заинтересованное лицо4) о признании незаконным полностью решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Воронежской области от 30.05.2022г., изготовленное в окончательной форме 01.06.2022г., по делу № 036/06/31-538/2022 о признании обоснованной жалобы ООО «Информзащита» на действия департамента социальной защиты Воронежской области при проведении электронного аукциона (номер извещения 0131200001022004044) и признании недействительным полностью предписания Управления Федеральной антимонопольной службы по Воронежской области от 30.05.2022г. по результатам рассмотрения жалобы ООО «Информзащита» на действия департамента социальной защиты Воронежской области при проведении электронного аукциона (номер извещения 0131200001022004044).

Определением суда от 08.06.2022 заявление принято к производству, назначены предварительное заседание и судебное разбирательство.

Также определением от 08.06.2022 судом были приняты обеспечительные меры в виде – приостановления действия предписания Управления Федеральной антимонопольной службы по Воронежской области от 30.05.2022 по делу № 036/06/31-538/2022.

Определением суда от 17.06.2022 суд принял обеспечительные меры в виде запрета определения поставщика (подрядчика, исполнителя) в части заключения государственного контракта по итогам проведения электронного аукциона (номер извещения 0131200001022004044) до вступления в законную силу итогового судебного акта, отменив определением от этой же даты вышеуказанные обеспечительные меры.

Определением от 29.06.2022 суд отказал Управлению Федеральной антимонопольной службы по Воронежской области в удовлетворении ходатайства об отмене обеспечительных мер от 17.06.2022, оставив в силе обеспечительные меры, принятые определением Арбитражного суда Воронежской области от 17.06.2022 по делу № А14-9139/2022 в виде запрета определения поставщика (подрядчика, исполнителя) в части заключения государственного контракта по итогам проведения электронного аукциона (номер извещения 0131200001022004044) до вступления в законную силу итогового судебного акта.

Определением от 05.07.2022 суд указал, что Воронежское УФАС России участвует в деле в качестве заинтересованного лица, общество с ограниченной ответственностью «Информзащита» (далее - ООО «Информзащита», третье лицо1), Управление по регулированию контрактной системы в сфере закупок Воронежской области (далее - УРКС ВО, третье лицо2), общество с ограниченной ответственностью «ТЕХНОМАРКЕТ» (далее – ООО «ТЕХНОМАРКЕТ», третье лицо3) участвуют в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора.

В судебное заседание 05.10.2022 не явилось УРКС ВО, извещено надлежащим образом. Дело в порядке ст.с 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) рассматривалось в его отсутствие.

Через систему «Мой арбитр» 14.09.2022 от ООО «Информзащита» поступили дополнения к возражениям на пояснения по делу и доказательства направления возражений иным сторонам. Суд, руководствуясь ст. 81, 159 АПК РФ, с учётом мнения сторон, приобщил указанные документы к материалам судебного дела.

Представители лиц, участвующих в деле поддержали ранее озвученные позиции относительно предмета спора.

Определением от 05.10.2022 суд определил отложить судебное разбирательство по делу на 15.11.2022.

Определением суда апелляционной инстанции от 27.10.2022 принятые определением Арбитражного суда Воронежской области от 17.06.2022 обеспечительные меры в виде запрета определения поставщика (подрядчика, исполнителя) в части заключения государственного контракта по итогам проведения электронного аукциона (номер извещения 0131200001022004044) были отменены.

В судебное заседание 15.11.2022 не явились представители третьих лиц: Управления по регулированию контрактной системы в сфере закупок Воронежской области и ООО «ТЕХНОМАРКЕТ», о времени и месте проведения судебного заседания извещены надлежащим образом.

Представители лиц, участвующих в деле, не возражали против проведения судебного заседания в отсутствие указанных лиц.

Поскольку в материалах дела имеются доказательства надлежащего извещения указанных третьих лиц по делу о времени и месте проведения судебного заседания, суд, руководствуясь ст.ст. 123, 156 АПК РФ, определил: провести судебное заседание в их отсутствие.

Представители лиц, участвующих в деле, остались на прежних позициях по делу.

Иных дополнений, заявлений более не поступило.

Руководствуясь ст. 163 АПК РФ, суд определил: объявить в судебном заседании 15.11.2022 перерыв до 22.11.2022 14 час. 30 мин. Информация о перерыве в судебном заседании размещена на официальном сайте Арбитражного суда Воронежской области в сети «Интернет».

Из материалов дела следует, что Управлением по регулированию контрактной системы в сфере закупок Воронежской области 16.05.2022 на официальном сайте единой информационной системы в сфере закупок http://zakupki.gov.ru/ (далее - ЕИС), а также на сайте электронной площадки «РТС-тендер» http://www.rts-tender.ru/ размещены извещение и документация о проведении электронного аукциона 2022-04447 «Услуги по технической поддержке системы защиты информации ГИС «Единая информационная система персонифицированного учета граждан в органах социальной защиты населения Воронежской области» и защищенной корпоративной сети передачи данных» (номер извещения в ЕИС 0131200001022004044).

Заказчиком электронного аукциона является Департамент социальной защиты Воронежской области. Дата и время окончания срока подачи заявок 24.05.2022 09:00. Начальная (Максимальная) цена контракта составляет 3 500 000,00 рублей.

На участие в электронном аукционе были поданы заявки от Общества с ограниченной ответственностью «ТЕХНОМАРКЕТ», Общества с ограниченной ответственностью «ИНФОРМЗАЩИТА». В связи с тем, что членами комиссии по осуществлению закупок принято решение о соответствии требованиям, установленным извещением об осуществлении закупки, только одной заявки на участие в ней (ООО «ТЕХНОМАРКЕТ»), на основании пункта 2 части 1 статьи 52 Федерального закона от 05 апреля 2013 г. №44-ФЗ, определение поставщика (подрядчика, исполнителя) признано несостоявшимся. Соответственно, государственный контракт подлежал заключению с ООО «ТЕХНОМАРКЕТ» (протокол подведения итогов определения поставщика (подрядчика, исполнителя) от 25.05.2022 №ИЭА1).

23.05.2022 в адрес управления Федеральной антимонопольной службы по Воронежской области поступила жалоба ООО «ИНФОРМЗАЩИТА» на действия департамента социальной защиты Воронежской области (далее – департамент) при проведении электронного аукциона на услуги по технической поддержке системы защиты информации ГИС «Единая информационная система персонифицированного учета граждан в органах социальной защиты населения Воронежской области» и защищенной корпоративной сети передачи данных» (номер извещения в ЕИС 0131200001022004044).

В жалобе ООО «ИНФОРМЗАЩИТА» указало, что действия департамента социальной защиты Воронежской области нарушают положения Федерального закона от 05 апреля 2013 г. №44-ФЗ, что выразилось в незаконном установлении департаментом требования к участникам закупки по наличию копии действующей лицензии и (или) выписки из реестра лицензий ФСТЭК России на деятельность по разработке и(или) производству средств защиты информации в части следующих видов работ и услуг, в части разработки защищенных программных (программно-технических) средств обработки информации.

Кроме того, департаментом в качестве места по разработке защищенных программных (программно-технических) средств обработки информации указан адрес департамента, что заведомо не выполнимо, так как нарушает требования постановления о лицензировании.

Решением от 30.05.2022 по результатам рассмотрения жалобы ООО «ИНФОРМЗАЩИТА» на действия департамента социальной защиты Воронежской области (дело №036/06/31-538/2022) комиссия управления Федеральной антимонопольной службы по Воронежской области по контролю в сфере закупок (далее – Комиссия) признала жалобу ООО «ИНФОРМЗАЩИТА» обоснованной, установив в действиях департамента социальной защиты Воронежской области нарушение части 6 ст. 31 Федерального закона от 05 апреля 2013 г. №44-ФЗ, решила не выдавать предписание о внесении изменений в документацию, в связи с тем, что на участие в закупке было подано две заявки (в том числе ООО «ИНФОРМЗАЩИТА», которая в последствии была отклонена комиссией управления по регулированию контрактной системы в сфере закупок Воронежской области), была достигнута экономия 26,50%, а также решила передать материалы дела ответственному должностному лицу для рассмотрения вопроса привлечения виновных лиц к административной ответственности.

Кроме того, Комиссией на основании решения от 30.05.2022 по делу №036/06/31-538/2022 выдано предписание от 30.05.2022, которым предписано: управлению по регулированию контрактной системы в сфере закупок Воронежской области устранить нарушения части 12 статьи 48 Федерального закона от 05 апреля 2013 г. №44-ФЗ, комиссии управления по регулированию контрактной системы в сфере закупок Воронежской области отменить протокол подведения итогов определения поставщика (подрядчика, исполнителя) от 25.05.2022 №ИЭА1, рассмотреть заявки с учетом нарушений, выявленных и указанных в решении от 30.05.2022 по делу №036/06/31-538/2022, без учета требования о наличии лицензии ФСТЭК России на деятельность по разработке и(или) производству средств защиты конфиденциальной информации, выданной в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 03.03.2012 №171, в части разработки защищенных программных (программно-технических) средств обработки информации, департаменту социальной защиты Воронежской области предписано отозвать направленный на подписание проект контракта. а также совместно с комиссией управления по регулированию контрактной системы в сфере закупок Воронежской области обеспечить надлежащее исполнение предписания и в срок до 11.06.2022 предоставить в Управление антимонопольной службы по Воронежской области доказательства его исполнения в письменном виде, оператору электронной площадки ООО «РТС-тендер» предписано обеспечить выполнение действий, указанных в предписании.

Департамент не согласился с указанным решением и предписанием антимонопольного органа, полагая их незаконными, что явилось основанием для обращения в арбитражный суд с настоящими требованиями.

Исследовав материалы дела, заслушав объяснения участников процесса, суд считает, что требования заявителя подлежат удовлетворению ввиду следующего.

Заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации (статья 4 АПК РФ).

В соответствии с ч.1 ст. 198 АПК РФ, граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Для признания недействительными актов и незаконными действий (бездействий) необходимо одновременное существование указанных в ст. 198 АПК РФ условий: несоответствие их закону или иным нормативным правовым актам и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. При рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (ч.4 ст.200 АПК РФ).

Государственная функция Федеральной антимонопольной службой и ее территориальными органами по рассмотрению жалоб на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, уполномоченного учреждения, специализированной организации, комиссии по осуществлению закупок, ее членов, должностного лица контрактной службы, контрактного управляющего, оператора электронной площадки при определении поставщиков (подрядчиков, исполнителей) для обеспечения государственных и муниципальных нужд (далее - государственная функция) регламентируется Приказом ФАС России от 19.11.2014 N 727/14 «Об утверждении административного регламента Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по рассмотрению жалоб на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, уполномоченного учреждения, специализированной организации, комиссии по осуществлению закупок, ее членов, должностного лица контрактной службы, контрактного управляющего, оператора электронной площадки при определении поставщиков (подрядчиков, исполнителей) для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Административный регламент).

В соответствии с пунктом 3.37 Административного регламента описательная часть решения должна содержать краткое изложение доводов жалобы и возражений, объяснений, пояснений, заявлений, доказательств и ходатайств лиц, участвующих в деле. В мотивировочной части решения должны быть указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении жалобы и в ходе проведения внеплановой проверки, на которых основываются выводы Комиссии.

В случае признания жалобы обоснованной в части установленных нарушений, указанных в жалобе, резолютивная часть решения должна содержать выводы Комиссии о том, какие именно доводы жалобы признаны обоснованными.

По смыслу вышеуказанных положений Административного регламента при рассмотрении жалобы проверке и оценке подлежат доводы, изложенные в жалобе, а именно, фактические обстоятельства, свидетельствующие о нарушении положений законодательства.

Судом установлено, что в жалобе, поданной ООО «ИНФОРМЗАЩИТА» указывалось, что нарушение заключается в установлении Департаментом социальной защиты Воронежской области необоснованного и ведущего к ограничению конкуренции требования к участникам закупки по наличию копии действующей лицензии и/или выписки из реестра лицензий ФСТЭК России на деятельность по разработке и (или) производству средств защиты конфиденциальной информации, выданной в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 03.03.2012 №171, в части разработки защищенных программных (программно-технических) средств обработки информации, поскольку фактически оказываемая услуга, по мнению ООО «ИНФОРМЗАЩИТА» является не разработкой программных (программно-технических) средств обработки информации, а проверкой их работоспособности и совместимости (макетирование), что не относится к лицензируемым видам деятельности.

Однако, при вынесении решения по делу от 30.05.2022 №036/06/31-538/2022 Комиссией со ссылкой на позицию, отраженную в письме Минфина России от 20.07.2020 г. №24-02-08/63342, позиции ФАС России, изложенной в решении от 06.05.2020 г. по делу №20/44/105/792, от 28.02.2022 по делу №28/06/105-428/2022 сделан вывод о нарушении департаментом части 6 статьи 31 Федерального закона от 05 апреля 2013 г. №44-ФЗ, поскольку в случае, если работы, требующие наличия лицензии, не являются самостоятельным объектом закупки, то установление требования к участникам закупки о наличии лицензии не соответствуют требованиям Закона о контрактной системе.

Комиссия указала, что в техническом задании аукциона содержатся порядка 40 позиций услуг, необходимых заказчику и лишь одна предполагает разработку защищенных программно-технических средств обработки информации – тестовых комплексов ЗУРМ пользователей ГИС ЕИС на базе мобильных персональных компьютеров департамента. При этом, по мнению Комиссии, департамент не предоставил доказательств того, что указанная услуга неразрывно связана с объектом закупки и не может быть выделена в отдельную закупку, равно как и заказчик не смог пояснить отсутствие в извещении указания на код ОКПД 2 74.90.20.141. Кроме того, Комиссией сделан вывод о нарушении департаментом статьи 8 Закона о контрактной системе и подпункта «б» пункта 4 Постановления Правительства Российской Федерации от 03.03.2012 №171 в части указания адреса департамента в качестве места по разработке защищенных программных (программно-технических) средств.

Таким образом, в нарушение пункта 3.37 Административного регламента основаниями для вывода Комиссии о несоответствии требований аукционной документации действующему законодательству послужили иные доводы, нежели указанные в жалобе.

В силу п.3.33 Административного регламента Комиссия по результатам рассмотрения жалобы принимает решение о признании жалобы обоснованной или необоснованной. В случае, если установлены не все, указанные в жалобе нарушения законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, жалоба признается обоснованной в части установленных нарушений, указанных в жалобе.

Исходя из данных положений Административного регламента, жалоба в той части, в которой изложенные в ней доводы не нашли своего подтверждения, подлежит признанию необоснованной.

При указанных обстоятельствах, суд полагает, что у Комиссии отсутствовали основания для признания жалобы участника закупки на действия департамента обоснованной.

Согласно п.1 ч. 15 ст. 99 Федерального закона от 05 апреля 2013 г. №44-ФЗ контрольный орган в сфере закупок проводит внеплановую проверку в случае получения обращения участника закупки с жалобой на действия (бездействие) субъектов контроля. Рассмотрение такой жалобы осуществляется в порядке, установленном главой 6 настоящего Федерального закона, за исключением случая обжалования действий (бездействия), предусмотренного частью 15.1 настоящей статьи. В случае, если внеплановая проверка проводится на основании жалобы участника закупки, по результатам проведения указанной проверки и рассмотрения такой жалобы принимается единое решение.

Аналогичные выводы содержатся в пунктах 3.1.2, 3.28, 3.30, 3.31, 3.33, 3.37 Административного регламента.

Следовательно, рассмотрение жалобы и проведение внеплановой проверки, осуществляются одновременно и при этом являются самостоятельными действиями в рамках исполнения контрольным органом государственной функции.

В соответствии с п.21 ст.99 Федерального закона от 05 апреля 2013 г. №44-ФЗ Информация о проведении контрольными органами в сфере закупок и органами внутреннего государственного (муниципального) финансового контроля плановых и внеплановых проверок, об их результатах и выданных предписаниях, представлениях размещается в единой информационной системе и (или) реестре жалоб, плановых и внеплановых проверок, принятых по ним решений и выданных предписаний, представлений. Порядок ведения данного реестра, включающий в себя, в частности, перечень размещаемых документов и информации, сроки размещения таких документов и информации в данном реестре утверждаются Правительством Российской Федерации.

Управлением Федеральной антимонопольной службы по Воронежской области в ходе судебного заседания не представлены сведения о проведенной внеплановой проверке по жалобе ООО «ИНФОРМЗАЩИТА» и размещении сведений о ней в Решении Комиссии от 30.05.2022 по делу №036/06/31-538/2022, а также не содержит информации о внеплановой проверке.

Комиссия, усмотрев нарушение департаментом законодательства о контрактной системе приняла решение предписание о внесении изменений в аукционную документацию не выдавать, обосновав данное решение тем, что на участие в закупке было подано две заявки (в том числе от ООО «ИНФОРМЗАЩИТА», которая в последствии была отклонена комиссией управления по регулированию контрактной системы в сфере закупок Воронежской области), была достигнута экономия в 26,50%.

В соответствии с абзацем вторым пункта 3.35 Административного регламента комиссия вправе не выдавать предписание только в случае выявления нарушений законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов о контрактной системе, которые не повлияли или не могли повлиять на результаты определения поставщика (подрядчика, исполнителя).

Однако, указание на то, что выявленное нарушение не повлияло и не могло повлиять на результаты определения поставщика (подрядчика, исполнителя), в решении Комиссии отсутствует.

Кроме того, Техническое задание на оказание услуг по технической поддержке системы защиты информации ГИС «Единая информационная система персонифицированного учета граждан в органах социальной защиты населения Воронежской области» (далее – ГИС ЕИС) предусматривает ряд услуг, в том числе:

- услуги по разработке защищенных программно-технических средств обработки информации – тестовых комплектов защищенных удаленных рабочих мест (ЗУРМ) пользователей государственной информационной системы ГИС ЕИС на базе мобильных персональных компьютеров департамента социально защиты Воронежской области (далее - департамент) (пункт 7 Приложения 2 к Техническому заданию), результатом которого должно быть создано новое защищенное программно-техническое средство обработки информации для мобильных персональных компьютеров департамента, учитывающее применяемые в имеющейся системе защиты информации ГИС ЕИС департамента и защищенной корпоративной сети департамента программные, программно-технические средства обработки, в том числе средства защиты информации;

- участие совместно со специалистами Заказчика в анализе используемых средств защиты информации, защищенных средств обработки информации, защищенных информационных систем, защищенных телекоммуникационных систем Заказчика и анализе уязвимостей безопасностей информации в целях определения, при необходимости, мероприятий по доработке/модернизации, в том числе с использованием технических, программных, программно-технических средств защиты информации, средств криптографической защиты информации, а также, при необходимости, участие в организации и проведении мероприятий по их доработке/модернизации, подготовке соответствующей документации в целях выполнения процедур по оценке соответствия по требованиям безопасности информации, в том числе в целях подготовки к оценке эффективности реализованных в корпоративной сети передачи данных (КСПД) департамента мер защиты информации (аттестационным испытаниям по требованиям безопасности информации) (пункт 8 Приложения 2 к Техническому заданию).

Также в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 03.03.2012 № 171 "О лицензировании деятельности по разработке и производству средств защиты конфиденциальной информации" (далее – Постановление 171) при осуществлении деятельности по разработке и производству средств защиты конфиденциальной информации лицензированию подлежат следующие виды работ и услуг: разработка средств защиты конфиденциальной информации, в том числе, защищенных программных (программно-технических) средств обработки информации.

В связи с чем, департаментом в документации было установлено требование о необходимости предоставить участником закупки в составе заявки документы, подтверждающие наличие действующей лицензии и/или выписки из реестра лицензий ФСТЭК России на деятельность по разработке и (или) производству средств защиты конфиденциальной информации в части разработки защищенных программных (программно-технических) средств обработки информации, выданной в соответствии с Постановлением 171 (далее – Лицензия).

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что требование о наличии лицензии на конкретный вид деятельности существенно влияет на возможность, целесообразность подачи заявки на участие в закупке ее потенциальных участников, ввиду того, что в соответствии с Федеральным законом от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» (статья 3) лицензия - специальное разрешение на право осуществления юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем конкретного вида деятельности (выполнения работ, оказания услуг, составляющих лицензируемый вид деятельности), которое подтверждается записью в реестре лицензий.

Оказание услуг в том объеме, который заявлен заказчиком в аукционной документации, при отсутствии лицензии на соответствующий вид деятельности приведет к нарушению законодательства о лицензировании и(или) невозможности оказания услуг на условиях заключаемого контракта в полном объеме.

В соответствии с пунктами 11.8 и 12.5 Регламента Министерства финансов Российской Федерации, утвержденного приказом Министерства финансов Российской Федерации от 14.09.2018 N 194н, Минфином России не осуществляется разъяснение законодательства Российской Федерации, практики его применения, практики применения нормативных правовых актов Минфина России, а также толкование норм, терминов и понятий, за исключением случаев, если на него возложена соответствующая обязанность или если это необходимо для обоснования решения, принятого по обращению, а также не рассматриваются по существу обращения по оценке конкретных хозяйственных ситуаций. При этом Минфин России не обладает ни надзорными, ни контрольными функциями и (или) полномочиями в отношении осуществляемых закупок, в связи с чем не вправе рассматривать вопрос о правомерности действий участников контрактной системы, совершаемых при осуществлении закупок.

Более того, в письме Минфина России от 20.07.2020 №24-08/633 и в решении ФАС России от 06.05.2020 г. по делу №20/44/105/792 рассматривались случаи заключения государственного контракта на выполнение работ с условием о возможности привлечения субподрядчика, обладающего лицензией на осуществление соответствующего вида работ, то есть, возможность привлечения данного субподрядчика обусловливает неправомерность требования к участнику закупки о наличии лицензии.

Согласно ч. 1 ст. 2 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ Законодательство Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд основывается на положениях Конституции Российской Федерации, Гражданского кодекса Российской Федерации, Бюджетного кодекса Российской Федерации и состоит из настоящего Федерального закона и других федеральных законов, регулирующих отношения, указанные в части 1 статьи 1 настоящего Федерального закона. Нормы права, содержащиеся в других федеральных законах и регулирующие указанные отношения, должны соответствовать настоящему Федеральному закону.

В соответствии с ч. 1 ст. 702 Гражданского кодекса РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Частью 1 ст. 706 ГК РФ предусмотрено, что если из закона или договора подряда не вытекает обязанность подрядчика выполнить предусмотренную в договоре работу лично, подрядчик вправе привлечь к исполнению своих обязательств других лиц (субподрядчиков). В этом случае подрядчик выступает в роли генерального подрядчика.

Таким образом, в случае заключения государственного контракта, объектом закупки которого является выполнение работ, то правоотношения по нему регламентируются нормами гражданского законодательства о подряде, предусматривающими, если иное не вытекает из закона или договора подряда, возможность привлечения к выполнению работ субподрядчика.

Согласно ч. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

При этом ст. 780 ГК РФ предусмотрено, что если иное не предусмотрено договором возмездного оказания услуг, исполнитель обязан оказать услуги лично.

Из этого следует, что в случае заключения государственного контракта, объектом закупки которого является оказание услуг, участник закупки должен оказать эти услуги лично, если иное не предусмотрено контрактом.

Предметом закупки электронного аукциона по номеру извещения 0131200001022004044 является оказание услуг по технической поддержке системы защиты информации ГИС «Единая информационная система персонифицированного учета граждан в органах социальной защиты населения Воронежской области» и защищенной корпоративной сети передачи данных.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что проектом государственного контракта не предусмотрена возможность привлечения исполнителем при оказании услуг соисполнителей или других лиц, что предполагает оказание услуг исполнителем лично. Следовательно, положения аукционной документации, требующие от участника закупки наличия лицензии ФСТЭК России на деятельность по разработке и (или) производству средств защиты конфиденциальной информации, не противоречат действующему законодательству.

В силу статьи 6 Федерального закона №44-ФЗ к числу основных принципов контрактной системы относятся принцип ответственности за результативность обеспечения государственных и муниципальных нужд и принцип эффективности осуществления закупки (эффективного использования источников финансирования), который должен соблюдаться наряду с принципом обеспечения конкуренции. Федеральный закон №44-ФЗ наделяет Заказчика правом самостоятельно определять предмет торгов и условия оказания услуг с учетом соблюдения запретов на требования к товару, информации, работам и услугам, потенциально ограничивающих количество участников закупки. Документация об аукционе разрабатывается и утверждается исходя из потребностей Заказчика, специфики его деятельности с учетом обеспечения наиболее эффективного использования бюджетных средств.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 1 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28.06.2017, возможное сужение круга участников закупки с одновременным повышением эффективности использования финансирования (обеспечением его экономии), исходя из положений пункта 1 статьи 1 Закона о контрактной системе, не может само по себе рассматриваться в качестве нарушения требований Федерального закона от 26 июля 2006 года № 135-ФЗ «О защите конкуренции».

Кроме того, суд учитывает, что основной задачей Федерального закона № 44-ФЗ, устанавливающего порядок определения исполнителя, является не столько обеспечение максимально широкого круга участников закупок, сколько выявление в результате определения исполнителя лица, исполнение контракта которым в наибольшей степени будет отвечать целям результативности, предотвращения злоупотреблений в сфере закупок. Установление требований к объекту закупки обусловлено потребностями Заказчика и является правом последнего. Федеральный закон № 44-ФЗ не предусматривает ограничений по включению в документацию об аукционе требований к товару, работам, услугам, являющихся значимыми для Заказчика в рамках рассматриваемой конкурентной процедуры.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что заявленные требования Департамента социальной защиты Воронежской области от 06.06.2022 № 01-04/1264 к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Воронежской области о признании незаконным полностью решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Воронежской области от 30.05.2022, изготовленное в окончательной форме 01.06.2022, по делу № 036/06/31-538/2022 о признании обоснованной жалобы ООО «Информзащита» на действия департамента социальной защиты Воронежской области при проведении электронного аукциона (номер извещения 0131200001022004044) подлежат удовлетворению.

Согласно пункту 2 части 22 статьи 99 Закона N 44-ФЗ при выявлении в результате проведения контрольным органом в сфере закупок плановых и внеплановых проверок, а также в результате рассмотрения жалобы на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, уполномоченного учреждения, специализированной организации, оператора электронной площадки, оператора специализированной электронной площадки или комиссии по осуществлению закупок нарушений законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов о контрактной системе в сфере закупок контрольный орган в сфере закупок вправе выдавать обязательные для исполнения предписания об устранении таких нарушений в соответствии с законодательством Российской Федерации, в том числе об аннулировании определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей).

Кроме того, в части 23 статьи 99 Федерального закона № 44-ФЗ закреплено, что предписание об устранении нарушения законодательства Российской Федерации или иных нормативных правовых актов о контрактной системе в сфере закупок, выданное в соответствии с пунктом 2 части 22, пунктом 3 части 27 указанной статьи, должно содержать указание на конкретные действия, которые должно совершить лицо, получившее такое предписание, для устранения указанного нарушения.

Исполнимость предписания является важным требованием к данному виду ненормативного акта и одним из элементов законности предписания, поскольку предписание исходит от государственного органа, обладающего властными полномочиями, носит обязательный характер и для его исполнения устанавливается определенный срок.

По смыслу приведенных норм предписание выдается антимонопольным органом в целях устранения (прекращения) выявленных им нарушений законодательства о закупках, на основании и во исполнение решения антимонопольного органа.

Следовательно, выдача предписания со стороны комиссии административного органа является реакцией контрольного органа на выявленные нарушения и направлена прежде всего на восстановление режима законности при проведении закупочных процедур.

При этом целью предписания, которое выдается заказчику, является устранение заказчиком нарушений, повлекших нарушение прав и законных интересов участников закупочной процедуры.

Между тем, 07.11.2022 между Департаментом социальной защиты Воронежской области и ООО «ИНФОРМЗАЩИТА» заключен государственный контракт № 2022.0020 на оказание услуг по технической поддержке системы защиты информации ГИС «Единая информационная система персонифицированного учета граждан в органах социальной защиты населения Воронежской области» и защищенной корпоративной сети передачи данных.

Таким образом, из выше изложенного, с очевидностью следует нарушение прав и законных интересов Департамента оспариваемым решением, а, следовательно, и предписанием антимонопольного органа.

При таких обстоятельствах, заявленные Департаментом требования следует признать подлежащими удовлетворению.

На основании ч.4 ст.201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

При этом, в соответствии с п. 82 Постановления Пленума ВАС РФ от 30.07.2013 № 57 "О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации» в силу пункта 3 части 4 статьи 201 АПК РФ суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушает права и законные интересы заявителя, в резолютивной части решения по делу об оспаривании ненормативного правового акта указывает в том числе на обязанность соответствующего органа устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины относятся на заявителя, однако, на основании введенного подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, в качестве истцов или ответчиков, освобождаются от уплаты государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 65, 71, 110, статьями 167-170, 197-201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Удовлетворить требования Департамента социальной защиты Воронежской области от 06.06.2022 № 01-04/1264 к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Воронежской области о признании незаконным полностью решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Воронежской области от 30.05.2022г., изготовленное в окончательной форме 01.06.2022г., по делу № 036/06/31-538/2022, о признании обоснованной жалобы ООО «Информзащита» на действия департамента социальной защиты Воронежской области при проведении электронного аукциона (номер извещения 0131200001022004044) и признании недействительным полностью предписания Управления Федеральной антимонопольной службы по Воронежской области от 30.05.2022г. по результатам рассмотрения жалобы ООО «Информзащита» на действия департамента социальной защиты Воронежской области при проведении электронного аукциона (номер извещения 0131200001022004044).

Решение в этой части подлежит немедленному исполнению.

Обязать Управление Федеральной антимонопольной службы по Воронежской области (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Воронеж устранить допущенные решением Управления Федеральной антимонопольной службы по Воронежской области от 30.05.2022, изготовленном в окончательной форме 01.06.2022г., по делу № 036/06/31-538/2022, о признании обоснованной жалобы ООО «Информзащита» на действия департамента социальной защиты Воронежской области при проведении электронного аукциона (номер извещения 0131200001022004044) и предписанием Управления Федеральной антимонопольной службы по Воронежской области от 30.05.2022г. по результатам рассмотрения жалобы ООО «Информзащита» на действия департамента социальной защиты Воронежской области при проведении электронного аукциона (номер извещения 0131200001022004044), нарушения прав и законных интересов Департамента социальной защиты Воронежской области.

Решение может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок через Арбитражный суд Воронежской области.



Судья Ю.А. Соколова