Постановление от 10 февраля 2026 г. ФАС МО (ФАС Московского округа)

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Москва

11.02.2026

Дело № А40-283556/2024

Резолютивная часть постановления объявлена 04.02.2026

Полный текст постановления изготовлен 11.02.2026

Арбитражный суд Московского округа

в составе: председательствующего-судьи Федуловой Л.В.,

судей Лазаревой И.В., Немтиновой Е.В.,

при участии в судебном заседании:

от Департамента городского имущества города Москвы – ФИО1(доверенность от 18.12.2025);

от Правительства Москвы – ФИО1 (доверенность от 12.09.2025);

от общества с ограниченной ответственностью «ФИО2» – ФИО3 (доверенность от 16.07.2024);

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Департамента городского имущества города Москвы и Правительства Москвы

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 28.07.2025 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 13.10.2025 по делу №А40-283556/2024

по иску Департамента городского имущества города Москвы

к обществу с ограниченной ответственностью «ФИО2»

об установлении суммы возмещения за изымаемое недвижимое имущество,

третье лицо: Правительство Москвы,

УСТАНОВИЛ:

Департамент городского имущества города Москвы (далее – Департамент) обратился в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Клязьма-3» (далее – ООО «Клязьма-3», общество) об изъятии для государственных нужд города Москвы нежилого помещения с кадастровым номером 77:09:0002003:3211, площадью 276 кв. м, расположенного по адресу: <...>, помещение 1А/1, об установлении размера компенсации за изымаемое имущество в соответствии с отчетом об оценке от 21.03.2024 №П259-615-ИЗ/2024, выполненным независимой оценочной организацией ООО «Центр оценки «Аверс» в размере 42 842 421 руб.; об установлении условий возмещения в редакции истца.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Правительство Москвы.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 20.11.2024 в отдельное производство выделено требование Департамента к ООО «Клязьма-3» об установлении суммы возмещения за изымаемое недвижимое имущество в соответствии с отчетом об оценке от 21.03.2024 №П259-615-ИЗ/2024, выполненным ООО «Центр оценки Аверс», в размере 42 842 421 руб.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 28.07.2025, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 13.10.2025, исковые требования удовлетворены, сумма возмещения установлена в размере 16 667 378 руб. 00 коп.

Не согласившись с вынесенными судебными актами, Департамент и Правительство Москвы обратились в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просят судебные акты отменить, направить дело на новое рассмотрение. Заявители в кассационной жалобе ссылаются на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, нарушение норм материального и процессуального права, ссылаются на недостоверность экспертного заключения, а также необоснованный отказ судов в назначении повторной экспертизы.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) информация о времени и месте судебного заседания опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.

До рассмотрения жалобы по существу в Арбитражный суд Московского округа от общества поступил отзыв на кассационную жалобу, который приобщен к материалам дела в соответствии со статьей 279 АПК РФ.

Представитель Департамента и Правительства Москвы участвовал в судебном заседании с использованием информационной системы «Картотека арбитражных дел» (судебные онлайн-заседания).

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель заявителя жалобы поддержал доводы кассационной жалобы, представитель общества возражал против удовлетворения жалобы.

Изучив доводы кассационной жалобы, заслушав представителей сторон, проверив в порядке статей 284, 286, 287 АПК РФ правильность применения судами норм материального права и соблюдение норм процессуального права при принятии обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судами, ООО «Клязьма-3» является собственником нежилого помещения с кадастровым номером 77:09:0002003:3211 площадью 276 кв. м, расположенного по адресу: <...>, помещение 1А/1 (далее – нежилое помещение).

Департаментом издано распоряжение от 19.02.2024 №14757 «Об изъятии для государственных нужд объекта недвижимого имущества», в соответствии с которым нежилое помещение подлежит изъятию для государственных нужд города Москвы для целей реализации постановления Правительства Москвы от 01.08.2017 №497-ПП «О программе реновации жилищного фонда в городе Москве».

Согласно статье 7.2 Закона РФ от 15.04.1993 № 4802-1 «О статусе столицы Российской Федерации» спор о размере подлежащих возмещению стоимости изымаемого недвижимого имущества и (или) убытков, причиненных таким изъятием, судом выделяется в отдельное производство и рассматривается отдельно от спора об изъятии недвижимого имущества.

При вынесении судебного акта по спору об изъятии недвижимого имущества судом устанавливается размер компенсации на основании отчета об оценке изымаемых объектов недвижимого имущества и (или) причиненных таким изъятием убытков, подготовленного оценщиком по заказу органа исполнительной власти, принявшего решение об изъятии недвижимого имущества. Размер компенсации, подлежащей доплате за изымаемое недвижимое имущество, устанавливается судом в рамках спора, выделенного в отдельное производство.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда города Москвы от 26.11.2024 по делу №А40-221749/2024 нежилое помещение изъято для государственных нужд города Москвы с установлением размера возмещения за изымаемое недвижимое имущество в соответствии с отчетом об оценке от 21.03.2024 №П259-615-ИЗ/2024, выполненным независимой оценочной организацией ООО «Центр оценки «Аверс», в размере в размере 42 842 421 руб.

Принимая во внимание выводы судебной экспертизы №113-2025, подготовленной АНО Единая служба судебных экспертиз «МСК-Эксперт» при рассмотрении настоящего дела, согласно которым размер денежной компенсации за изымаемое недвижимое имущество, включая рыночную стоимость, а также размер убытков, включая упущенную выгоду, причиненных изъятием недвижимого имущества, составляет 59 509 799 руб. 00 коп., суды первой и апелляционной инстанций пришли к верному выводу о наличии оснований для взыскания денежных средств в размере 16 667 378 руб. 00 коп. в качестве разницы между суммой, установленной в экспертном заключении, и суммой, установленной решением суда от 26.11.2024 по делу №А40-221749/2024.

Оснований не согласиться с выводами судов кассационная коллегия не усматривает и признает, что все существенные обстоятельства дела судами установлены, правовые нормы, регулирующие спорные правоотношения, применены правильно и спор разрешен в соответствии с установленными обстоятельствами и представленными доказательствами при правильном применении норм процессуального права.

Довод заявителя жалобы относительно того, что экспертное заключение является ненадлежащим доказательством, заявлен без учета полномочий суда кассационной инстанции.

Оценив экспертное заключение, суды первой и апелляционной инстанций сочли его соответствующим требованиям статей 82, 83, 86 АПК РФ, отражающим все предусмотренные частью 2 статьи 86 АПК РФ сведения, основанным на материалах дела.

Суды, оценив экспертное заключение по правилам статьи 71 АПК РФ и с учетом Федерального закона от 31.05.2001 №73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», признали его надлежащим доказательством по делу.

Переоценка экспертного заключения, принятого судами в качестве надлежащего доказательства по делу, выходит за пределы компетенции суда кассационной инстанции.

Доводы заявителей о неправомерном отказе судов первой и апелляционной инстанций в проведении повторной экспертизы кассационная коллегия считает несостоятельными, поскольку повторная экспертиза в силу части 2 статьи 87 АПК РФ назначается в случае возникновения сомнений в обоснованности заключения эксперта или наличия противоречий в выводах эксперта или комиссии экспертов. Таких обстоятельств судами не установлено.

Суд округа не находит нарушений норм процессуального права, допущенных судом при назначении экспертизы и принятии ее в качества надлежащего доказательства по делу.

Судами правильно применены нормы материального права, не допущено нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебных актов, в связи с чем, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 28.07.2025 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 13.10.2025 по делу №А40-283556/2024 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий-судья Л.В. Федулова


Судьи: И.В. Лазарева


Е.В. Немтинова