Постановление от 4 июня 2020 г. по делу № А50-26389/2018

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Пушкина, 112, г. Пермь, 614068

e-mail: 17aas.info@arbitr.ru


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е



№ 17АП-15598/2018-ГКу
г. Пермь
04 июня 2020 года
Дело № А50-26389/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 03 июня 2020 года. Постановление в полном объеме изготовлено 04 июня 2020 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Яринского С.А.,

судей Лихачевой В.Н., Назаровой В.Ю., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Саттаровой Н.О., при участии:

представителя истца ОАО «РЖД» - Верещагиной Ю.С., действующей на основании доверенности от 12.09.2018,

представителя ответчика ООО «УК «Гипсополимер» - Королева Ю.А., действующего на основании доверенности от 04.09.2019,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Гипсополимер»,

на решение Арбитражного суда Пермского края от 03 марта 2020 года по делу № А50-26389/2018

по иску открытого акционерного общества «Российские железные дороги» (ОГРН 1037739877295, ИНН 7708503727)

к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Гипсополимер» (ОГРН 1155958020756, ИНН 5904090007)

о взыскании штрафа за искажение сведений о наименовании груза, установил:

Открытое акционерное общество «Российские железные дороги» (далее – ОАО «РЖД», истец) обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Гипсополимер» (далее – ООО «УК «Гипсополимер», ответчик) о взыскании штрафа за искажение сведений о наименовании груза в размере 232 290 рублей.


Решением арбитражного суда Пермского края от 03.03.2020 (резолютив- ная часть от 26.02.2020) требования удовлетворены частично.

С ООО «УК «Гипсополимер» в пользу ОАО «РЖД» взыскано штраф в сумме 92 916 рублей, 7 646 рублей в возмещение расходов по оплате государ- ственной пошлины. В удовлетворении остальной части исковых требований от- казано.

Ответчик, ООО «УК «Гипсополимер», не согласившись с принятым су- дебным актом, обратился с апелляционной жалобой, в которой просил оспа- риваемое решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт.

В обосновании доводов жалобы указывает на то, что оспариваемый су- дебный акт принят с нарушением норм материального права, подлежит от- мене, при этом исходит из следующего.

В обосновании доводов жалобы указывает на то, что оспариваемый су- дебный акт принят с нарушением норм материального права, выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела.

Решение об отнесении груза к соответствующему коду ЕТСНГ имеет право принимать только федеральный орган исполнительной власти в области железнодорожного транспорта (п.2.2.1 Постановления ФЭК России от 17.06.2003 N 47-т/5). Минтранс России является федеральным органом испол- нительной власти в области железнодорожного транспорта и принимает норма- тивные правовые акты, устанавливающие правила перевозок грузов в виде официальных разъяснений (пункт 5.2.1 положения о Министерстве транспорта Российской Федерации), и никакой другой орган данными полномочиями не наделен.

Заявитель обращает внимание, что официального разъяснения Мин- трансом РФ об отнесении груза «Изделия гипсовые строительные» к опреде- ленному классу грузоперевозки, вступает в силу с 16.12.2019.

Полагает, что факт искажения наименования груза в накладных истцом не доказан, правовые основания для доначисления провозной платы и взыска- ния штрафа отсутствуют. По его мнению, при рассмотрении дела нарушен принцип допустимости доказательств, так как заключение эксперта об отнесении «Изделий гипсовых строительных к ГОСТУ 6428-83» не является доказа- тельством их отнесения к определенному коду грузоперевозки.

От ОАО «РЖД» поступил письменный отзыв, в котором истец опроверг доводы апелляционной жалобы ответчика, считает решение суда законным и обоснованным, принятым в соответствии с нормами действующего законода- тельства

Явившиеся в судебное заседание суда апелляционной инстанции, пред- ставители истца и ответчика придерживались позиций, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях на нее.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены ар- битражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ста- тьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


Как следует из материалов дела, 15.01.2018 ОАО «РЖД» в соответ-ствии с транспортной железнодорожной накладной № ЭП572108 в вагоне № 52602208 на станции Бахаревка Свердловской железной дороги от ООО «УК «Гипсополимер» к перевозке был принят груз - «изделия гипсовые строительные» массой нетто 59 197 кг.

Отправителем груза являлось ООО «Управляющая компания «Гипсополимер», получателем названо ООО «Роберт».

Как указывает истец, 26.01.2018 на станции Зеленый Бор Московской железной дороги при проведении комиссионной выгрузки и выдаче груза из ваго- нов на основании ст. 27 Устава железнодорожного транспорта РФ было выяв- лено несоответствие наименования груза, указанному в железнодорожной накладной фактическому наименованию. По факту выявления несоответствия наименования груза станцией Зеленый Бор был составлен коммерческий акт от 26.01.2018 № МСК1801407/10.

Согласно экспертному - заключению ООО «Независимая экспертиза и оценка» от 05.03.2018 № МСК1229-18/363 в отношении аналогичного груза, отправленному ответчиком в адрес ООО «Роберт», груз по своим параметрам соответствует ГОСТ 6428-83 «Плиты гипсовые для перегородок. Технические условия». Данный груз должен перевозиться железнодорожным транспортом по 2 тарифному классу с указанием наименования груза «Плиты и плитки гипсовые», код ЕТСНГ 251235.

Согласно расчету истца размер провозной платы по прейскуранту

№ 10-01 за перевозку груза «Плиты и плитки гипсовые» должен был рассчиты- ваться по второму тарифному классу и составить 46 458 рублей. Однако, грузоотправителем была оплачена провозная плата в размере 37 268 рублей.

Учитывая, что в результате недостоверного указания в железнодорожной накладной наименования груза, по мнению истца, ответчиком было допущено снижение стоимости перевозки груза на сумму 9 190 рублей, что по- влекло взыскание штрафа по ст.98 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации в сумме 232 290 руб. (46 458 руб. * 5).

Поскольку направленная истцом в адрес ответчика претензия не была удовлетворена в добровольном порядке, ОАО «РЖД» обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные требования в части, ис- ходил из их обоснованности, снизил на основании ст. 333 ГК РФ размер штрафа.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, от- зыва на неё, заслушав объяснения представителя истца в судебном заседании, оценив представленные доказательства в и оценив представленные доказатель- ства в соответствии с положениями статьи 71 АПК РФ, суд апелляционной инстанции полагает, что оснований для отмены либо изменения судебного акта не имеется, руководствуясь при этом следующим.

Согласно пункту 2 статьи 784 Гражданского кодекса Российской Федера-


ции общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодек- сами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами.

По договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату. Заключение договора перевозки груза под- тверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной (коносамента или иного документа на груз, предусмотренного соответ- ствующим транспортным уставом или кодексом) (статья 785 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 27 Устава железнодорожного транспорта перевозчик имеет право проверять достоверность массы грузов, грузобагажа и дру- гих сведений, указанных грузоотправителями (отправителями) в транспортных железнодорожных накладных (заявлениях на перевозку грузобагажа). За искажение наименований грузов, грузобагажа, особых отметок, сведений о грузах, грузобагаже, об их свойствах, в результате которого снижается стоимость перевозок или возможно возникновение обстоятельств, влияющих на безопасность движения и эксплуатацию железнодорожного транспорта, а также за отправление запрещенных для перевозок железнодорожным транспортом грузов, грузобагажа грузоотправители (отправители) несут от-ветственность, предусмотрен- ную статьями 98 и 111 настоящего Устава.

Статьей 98 Устава железнодорожного транспорта предусмотрено, что за искажение в транспортной железнодорожной накладной наименований грузов, особых отметок, сведений о грузах, об их свойствах, в результате чего снижает- ся стоимость перевозок грузов или возможно возникновение обстоятельств, влияющих на безопасность движения и эксплуатации железнодорожного транспорта, а также за отправление запрещенных для перевозок железнодорожным транспортом грузов грузоотправители уплачивают перевозчику штраф в размере пятикратной платы за перевозку таких грузов на все расстояние их перевозки независимо от возмещения вызванных данным обстоятельством убытков перевозчика.

Из буквального толкования данной нормы следует, что в предмет доказы- вания и судебного исследования по данному спору входят:

- факт (отсутствие) искажения наименования груза в железнодорожной накладной;

- снижение (отсутствие снижения) стоимости перевозки груза;

- наличие (отсутствие) связанных с перевозкой данного груза обстоятельств, потенциально влияющих на безопасность движения и эксплуатации железнодорожного транспорта;

- наличие (отсутствие) в составе груза запрещенных к перевозке предме- тов.

По смыслу названной нормы грузоотправитель уплачивает штраф только в том случае, если существует разница в тарифах или возможно возникновение


обстоятельств, влияющих на безопасность движения и эксплуатации железнодорожного транспорта, либо отправление запрещенных для перевозки грузов.

В силу статьи 119 Устава железнодорожного транспорта обстоятельства, являющиеся основанием для возникновения ответственности перевозчика, грузоотправителя (отправителя), грузополучателя (получателя), других юридиче- ских лиц или индивидуальных предпринимателей железнодорожным транспортом, удостоверяются коммерческими актами, актами общей формы и иными актами.

Согласно пункту 2 Правил оформления и взыскания штрафов при пере- возках грузов железнодорожным транспортом, утвержденных Приказом Министерства путей сообщения Российской Федерации от 18.06.2003 N 43, основанием для начисления сумм штрафов являются транспортная железнодорожная накладная, ведомость подачи и уборки вагонов, учетная карточка выполнения заявки на перевозку грузов, акт общей формы, коммерческий акт и другие до- кументы.

Пункт 6 названных Правил предусматривает, что при обнаружении обстоятельств, которые в силу статьи 98 Устава железнодорожного транспорта влекут начисление штрафов, перевозчиком составляется акт общей формы и коммерческий акт в соответствии с Правилами составления актов при перевоз- ках грузов железнодорожным транспортом. На основании этих актов начисля- ется сумма штрафа и направляется уведомление в адрес грузоотправителя об уплате штрафа.

Между сторонами возникли разногласия относительно того, к какому тарифному коду относится перевозимый ответчиком груз. По мнению истца, пе- ревозимый груз относится к категории 250001 «Материалы стеновые и кро- вельные» (2 класс) подкатегория 251004 «Материалы стеновые» код ЕТСНГ 251235 «Плиты и плитки гипсовые»; по мнению ответчика к категории 260003 «Материалы, изделия строи-тельные промышленного производства, кроме сте- новых и кровельных» (1 класс) подкатегория 264004 «Прочие материалы и изделия минерально-строительные» код ЕТСНГ 264165 «Изделия гипсоволокни- стые и гипсовые, не поименованные в алфавите».

Пунктом 2.17 Приказа Министерства путей сообщения Российской Федерации от 18.06.2003 N 39 «Об утверждении Правил заполнения перевозочных документов на перевозку грузов железнодорожным транспортом» предусмотрено, что в графе «Наименование груза» указывается в соответствии с Тариф- ным руководством наименование груза и его код.

В силу пункта 2.2.1 Тарифного руководства наименование груза и его код при перевозке грузов в прямом железнодорожном сообщении указывается грузоотправителем в перевозочных документах в соответствии с алфавитным списком ЕТСНГ, с указанием отличительных признаков груза, если эти призна- ки оказывают влияние на уровень тарифа. Если такого наименования в алфа- витном списке нет, то не допускается наименование груза обобщающими названиями позиций ЕТСНГ и груз должен обозначаться под тем наименовани-


ем, под которым он указан в соответствующей документации на данный груз с указанием кода того груза, поименованного в алфавитном списке ЕТСНГ, к ко- торому груз можно отнести по его свойствам, или к грузу этой позиции под обобщающим наименованием «не поименованные в алфавите».

Поскольку такого наименования как «изделия гипсовые строительные» Прейскурант N 10-01 «Тарифы на перевозки грузов и услуги инфраструктуры, выполняемые российскими железными дорогами» не содержит, то отнесение груза к соответствующему коду подлежит в соответствии с его заявленными свойствами.

Факт того, что спорный груз изготовлен ООО «Прикамская гипсовая компания» по ТУ 23.62.10-020-48420415-2017 «Изделия гипсовые строительные» сторонами признается и отражено в сопроводительной документации рас- сматриваемого груза.

Согласно ТУ (лист 2) «изделия предназначены для устройства внутренних ненесущих перегородок внутри промышленных, гражданских и адми- нистративных зданий и сооружений с нормальным влажностным режимом эксплуатации ограждающих конструкций по СНиП 23-02-2003, для отделки стен».

Таким образом, рассматриваемый груз - гипсовые плиты, предназна- ченные для устройства внутренних ненесущих перегородок внутри промыш- ленных, гражданских и административных зданий и сооружений с нормальным влажностным режимом эксплуатации ограждающих конструкций, а также для отделки стен.

По мнению ответчика, поскольку перевозимые плиты могут быть ис- пользованы только для устройства перегородок, а не несущих стен, их нельзя отнести к стеновым материалам.

Между тем изложенная позиция ответчика является ошибочной, не осно- ванной на нормах права, обоснованно отклонена судом первой инстанции исходя из следующего.

Действительно, действующее законодательство различает понятия несущих и ненесущих стен (перегородок), однако каких-либо различий по отнесению стеновых конструкций к разделу 25 либо 26, в зависимости от назначения - для несущих либо ненесущих стен, Прейскурант 10-01 (ЕТСНГ) не делает. Таким образом, стеновые конструкции вне зависимости от назначения - для несущих либо внутренних стен (перегородок) подлежат отнесению к разделу 25 ЕТСНГ.

В разделе 250001 ЕТСНГ имеется подкатегория «Плиты и плитки гипсовые» (код ЕТСНГ 251235), под которую полностью подпадает, исходя из соста- ва и предназначения, изложенных в ТУ 23.62.10-020-48420415-2017 произво- димая ООО «Прикамская гипсовая компания» и перевозимая ответчиком про- дукция.

В соответствии с официальным разъяснение с Министерства транспорта Российской Федерации от 02.07.2010 № АН-19/7077 к подкатегории «Плиты и плитки гипсовые» (код ЕТСНГ 251235) относятся в том числе, плиты для сухой


штукатурки стен, что подтверждает выводы суда о том, что к стеновым матери- алам, относятся не только материалы для несущих стен.

Для определения отнесения перевозимого груза к категории, преду- смотренной Прейскурантом 10-01, достаточно исследования и оценки характе- ристик товара массового производства, закрепленных в технических условиях, поскольку спора о качестве товара и его отнесению к конкретным ТУ не имеется.

Само по себе несоответствие изделий, изготовленных по ТУ 23.62.10-020- 48420415-2017 «Изделия гипсовые строительные» полностью требованиям ГОСТ 6428-83 «Плиты гипсовые для перегородок. Технические условия», о чем ответчиком представлены экспертные заключения, не изменяет заявленных производителем свойств и назначения производимого им товара.

Отнесение экспертами перевозимого ответчиком груза к категории 260003 «Материалы строительные, промышленного производства, кроме сте- новых и кровельных» произведено только исходя из примененного при его из- готовлении материала, что не соответствует целям и задачам группи-ровки та- рифных классов грузов перевозимых железнодорожным транспортом.

Следует также отметить, что ответчик при отсутствии прямого указа-ния наименования перевозимого товара в ЕТСНГ, и существовании спора, тем не менее, самостоятельно за официальным разъяснением отнесения груза к опре- деленной категории в соответствии с Прейскурантом 10-01 не обращался.

Как верно отмечено судом, перевозимая ответчиком продукция исходя из свойств и предназначения подлежит отнесению к категории 251235 ЕТСНГ, то есть ко второму тарифному классу, однако ответчиком провозная плата опреде- лена по 1 тарифному классу с указанием наименования «Изделия гипсоволок- нистые и гипсовые, не поименованные в алфавите», код 264165, следует при- знать доказанным в действиях ООО «УК «Гипсополимер» состав правонаруше- ния.

Судом первой инстанции, обосновано, отклонены доводы ответчика о невозможности любого грузоотправителя осуществить нарушение в виде искажения наименования груза в электронной транспортной железнодорожной накладной при наличии договора об электронном обмене данными, как осно- ванными на неверном толковании норм права.

В соответствии с пунктами 1.3 и 1.4.3 Правил заполнения перевозоч-ных документов на перевозку грузов железнодорожным транспортом, утвер- жденных Приказом МПС РФ от 18.06.2003 № 39 (далее - Правила № 39) транспортная железнодорожная накладная (далее - накладная) является перевозоч- ным документом и состоит из четырех листов, лист 1 - оригинал накладной (выдается перевозчиком грузополучателю), который заполняется грузоотправителем компьютерным способом и передается перевозчику для дальнейшего оформления, а также для формирования компьютерным способом на его основе листов 2, 3, 4 накладной.

Пунктом 1.13. Правил № 39 предусмотрено оформление перевозочных


документов в электронном виде - электронная транспортная железнодорожная накладная (далее - электронная накладная), которое производится: грузоотправителем и перевозчиком при наличии договора об электронном обмене данными или обмене электронными документами между грузоотправителем и перевозчиком; перевозчиком при перевозке груза в сопровождении электронной накладной; грузополучателем и перевозчиком при наличии договора об электронном обмене документами между грузополучателем и пе-ревозчиком.

Перевозка груза по электронной накладной осуществляется в сопро- вождении электронной накладной без перевозочных документов в бумажном виде. При наличии договора об электронном обмене документами между перевозчиком и грузополучателем перевозчиком на станции назначения выдается грузополучателю электронный оригинал накладной, подписанный ЭЦП перевозчика. Подтверждением получения грузополучателем от перевозчика элек- тронного оригинала накладной является электронная дорожная ведомость, под- писанная ЭЦП грузополучателя. При отсутствии договора об обмене электрон- ными документами между перевозчиком и грузополучателем перевозчиком на станции назначения выдается грузополучателю оригинал накладной по форме ГУ-27у-ВЦ, заверенный в порядке, установленном в пункте 5 указанных Правил, под роспись в дорожной ведомости формы ГУ-29у-ВЦ (Пункт 1.15. Правил № 39).

Пунктом 2.17. Правил № 39 установлено, что при заполнении накладной грузоотправителем в графе «Наименование груза» указывается в соответствии с тарифным руководством наименование груза и его код. При использовании накладной в электронном виде подписание и заверение перечня осуществляется в порядке аналогичном установленном для накладной в электронном виде.

В графе «За правильность внесенных в накладную сведений отвечаю» грузоотправитель разборчиво расписывается, а также указывает свою долж- ность (за исключением, когда грузоотправителем является физическое лицо, либо доверенность выдана лицу, не являющемуся сотрудником данного юриди- ческого лица), фамилию и инициалы. При заполнении электронной накладной в нее вносятся данные о должности, фамилии и инициалах лица, ответственного за правильность заполнения накладной (пункт 2.25. Правил № 39).

В рассматриваемом деле по спорной электронной транспортной железнодорожной накладной от 15.01.2018 на станции отправления Бахаревка Сверд- ловской железной дороги истцом принят к перевозке груз под наименованием «Изделия гипсовые строительные» (код груза 264165).

В спорной накладной в графе «За правильность внесенных в наклад-ную сведений отвечаю» лицом, ответственным за правильность внесенных в накладную сведений, указан представитель грузоотправителя, правильность сведений удостоверена его электронной цифровой подписью.

В пункте 1.13. Правил № 39 определены лица, которые на каждом этапе перевозки вносят сведения в электронную транспортную железнодорожную накладную: при сдаче груза к перевозке - грузоотправитель и перевозчик, в


процессе перевозки - перевозчик, при выдаче груза - грузополучатель и перевозчик.

Составление железнодорожной накладной в электронном виде не из- меняет порядка заполнения граф в железнодорожной накладной, в данном случае происходит только замена бумажного носителя на электронный.

То обстоятельство, что по запросу ответчика на бумажном носителе истцом была выдана ему железнодорожная накладная с наименованием груза «Плиты и плитки гипсовые», доводы ответчика не подтверждает. Поскольку как следует из пояснений истца, изменение в накладную в электронном виде внесено перевозчиком после составления коммерческого акта на станции назначения Зеленый Бор.

В материалы дела с исковым заявлением истцом представлена железнодорожная накладная с наименованием груза «Изделия гипсовые строительные» код 264165. Факт создания данного документа в электронном виде не работником ответчика, последним не подтвержден.

На основании изложенного факт искажения ООО «УК «Гипсополимер» наименования груза, в результате которого была снижена стоимость перевозки груза, нашел своё подтверждение при рассмотрении настоящего спора.

Таким образом, исходя из изложенного, истцом доказан факт искажения наименования груза, в результате которого была снижена стоимость перевозок грузов ответчиком.

Расчет штрафа, произведенный истцом на общую сумму 232 290 рублей судом проверен и признан верным. Арифметическая составляющая расчета ответчиком не оспорена, контррасчет не представлен (ст.65 АПК РФ).

Делая вывод о необходимости снижения размера неустойки, примени- тельно к обстоятельствам данного дела, с учетом вышеизложенных обстоятельств и критериев при снижении размера неустойки суд первой инстанции право- мерно исходил из следующего.

Пунктом 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предприниматель-скую дея- тельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

В пункте 77 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за наруше- ние обязательств" разъяснено, что снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предприни- мателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исклю- чительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды


(пункты 1 и 2 статьи 333 ГК РФ).

В пункте 78 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за наруше- ние обязательств" разъяснено, что правила о снижении размера неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации применя- ются также в случаях, когда неустойка определена законом, например, положе- ниями Федерального закона от 10 января 2003 года N 18-ФЗ "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации".

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской

Федерации, изложенной в определении от 21 декабря 2000 года N 263-О, суд обязан установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, при- чиненного в результате конкретного правонарушения.

Критериями для установления несоразмерности подлежащей уплате неустойки последствиям нарушения обязательства в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки над суммой возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятель- ства. При этом суд оценивает возможность снижения неустойки с учетом кон- кретных обстоятельств дела.

Таким образом, понятие несоразмерности носит оценочный характер.

Согласно пунктам 73, 74 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года N 7 бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в част- ности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли воз- никнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки. Возражая против заявления об уменьшении размера неустойки, кре- дитор не обязан доказывать возникновение у него убытков (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации), но вправе представлять доказа- тельства того, какие последствия имеют подобные нарушения обязательства для кредитора, действующего при сравнимых обстоя-тельствах разумно и осмотрительно, например, указать на изменение средних показателей по рынку (процентных ставок по кредитам или рыночных цен на определенные виды то- варов в соответствующий период, валютных курсов и т.д.).

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательства и меры имущественной ответственности за их неисполнение либо ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательства.

Принимая во внимание компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, незначительное снижение стоимости перевозки (по 1 вагону


допущено снижение стоимости провозного платежа на сумму 9 190 руб.) про- тив предъявленного штрафа на общую сумму 232 290 руб-лей; превентивный характер предусмотренного законом высокого размера неустойки, направлен- ный, в том числе, на профилактику нарушений, арбитражный суд первой инстанции пришел к выводу о несоразмерности суммы штрафа последствиям нарушенного обязательства и, соблюдая баланс интересов сторон, посчитал возможным снизить размер штрафа до суммы двукратной платы за перевозку до 92 916 рублей.

Аргументы, приведенные заявителем в апелляционной жалобе, апелляционный суд изучил и признал юридически несостоятельными, ибо все они сводятся к иным, нежели у суда, трактованию норм действующего законода- тельства и оценке фактических обстоятельств спора. Однако наличие у заявите- ля собственной правовой позиции по спорному вопросу не является основанием для отмены принятого по делу судебного акта.

С учетом изложенного, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются основаниями к отмене или изменению судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь ст.ст. 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса РФ, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Пермского края от 03 марта 2020 года по делу № А50-26389/2018 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удо- влетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Пермского края.

Председательствующий С.А. Яринский

Судьи А.Н. Лихачева

В.Ю. Назарова