Постановление от 15 ноября 2023 г. по делу № А45-14587/2023

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Набережная реки Ушайки, дом 24, Томск, 634050, https://7aas.arbitr.ru



П О С Т А Н О В Л Е Н И Е



г. Томск Дело № А45-14587/2023

15.11.2023

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе судьи Зайцевой О.О., рассмотрев апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1 (№ 07АП-8277/2023) на решение 04.09.2023 (решение в виде резолютивной части принято 23.08.2023) Арбитражного суда Новосибирской области по делу №А45-14587/2023, рассмотренному в порядке упрощенного производства (судья Ануфриева О.В.), по исковому заявлению Calvin Klein Trademark Trust (Кельвин Кляйн Трейдмарк Траст) (страна США, регистрационный номер 2385551), к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (г. Новосибирск, ОГРНИП 317547600041816), о взыскании компенсации в сумме 110 000, 00 руб., судебных расходов в сумме 776, 40 руб.,



У С Т А Н О В И Л:

Calvin Klein Trademark Trust (Кельвин Кляйн Трейдмарк Траст) (страна США, регистрационный номер 2385551) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (г. Новосибирск, ОГРНИП 317547600041816) о взыскании компенсации в сумме 110 000, 00 руб., судебных расходов в сумме 776, 40 руб.

Настоящее дело в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) рассмотрено в порядке упрощенного производства.

Решением суда от 04.09.2023 (решение в виде резолютивной части принято 23.08.2023) заявленные требования удовлетворены, взысканы с индивидуального предпринимателя ФИО1 (г. Новосибирск, ОГРНИП 317547600041816) в пользу Calvin Klein Trademark Trust (Кельвин Кляйн Трейдмарк Траст) (страна США, регистрационный номер 2385551) компенсация за нарушение исключительных прав на товарный знак № 161808 в размере 110 000 руб., почтовые расходы в размере 76, 40 руб., расходы на получение Выписки из единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей в размере 200, 00 руб., 11 А45-14587/2023 расходы на приобретение спорного товара в размере 500, 00 руб., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 300, 00 руб.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ответчик обратился в Седьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение изменить, которым снизить размер компенсации до 10 000 руб.

В соответствии с частью 5 статьи 268 АПК РФ в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

Ответчик в своей апелляционной жалобе просит изменить состоявшийся судебный акт в части присужденного размера компенсации, принять в указанной части новый судебный акт о взыскании компенсации в меньшем размере.

Возражений по данному обстоятельству лица, участвующие в деле, не представили.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, заслушав представителя истца, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии с частью 5 статьи 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции в обжалуемой части.

Из искового заявления следует, что истцом заявлено требование о взыскании компенсации в размере 110 000 рублей.

Суд первой инстанции, удовлетворяя исковые требования, исходил из доказанности факта нарушения ответчиком исключительных прав истца и отсутствия оснований для уменьшения размера заявленной суммы компенсации.

Рассмотрев материалы дела повторно, суд апелляционной инстанции считает выводы суда обоснованными, апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению.

В соответствии со статьями 1252, 1515 ГК РФ, обладатели исключительных прав на товарные знаки вправе требовать от нарушителя выплаты компенсации: 1) в размере от 10 000 рублей до 5 000 000 в рублей, определяемой по усмотрению суда, исходя из характера нарушения либо 2) в двукратном размере стоимости товаров, на которых незаконно размещен товарный знак, или в двукратном размере стоимости права использования товарного знака, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование товарного знака. Указанная мера применяется по выбору обладателя прав на товарные знаки вместо возмещения убытков.

Правообладатель вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 ГК РФ требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации в двукратном размере стоимости права использования товарного знака, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения тем способом, который использовал нарушитель.

Как следует из пункта 59 Постановления № 10, в силу пункта 3 статьи 1252 ГК РФ правообладатель в случаях, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации, при нарушении исключительного права имеет право выбора способа защиты: вместо возмещения убытков он может требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Одновременное взыскание убытков и компенсации не допускается.

Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта нарушения, при этом правообладатель не обязан доказывать факт несения убытков и их размер.

При заявлении требований о взыскании компенсации правообладатель вправе выбрать один из способов расчета суммы компенсации, указанных в подпунктах 1, 2 и 3 статьи 1301, подпунктах 1, 2 и 3 статьи 1311, подпунктах 1 и 2 статьи 1406.1, подпунктах 1 и 2 пункта 4 статьи 1515, подпунктах 1 и 2 пункта 2 статьи 1537 ГК РФ, а также до вынесения судом решения изменить выбранный им способ расчета суммы компенсации, поскольку предмет и основания заявленного иска не изменяются.

Суд по своей инициативе не вправе изменять способ расчета суммы компенсации.

Истцом заявлено требование о взыскании компенсации в размере 110 000 рублей.

Из материалов дела установлено следующее, компания Calvin Klein Trademark Trust (Кельвин Кляйн Трейдмарк Траст) (страна США, регистрационный номер 2385551) (далее - истец) является правообладателем товарных знаков № 161808, №161777, зарегистрированных в том числе в отношении товаров 03, 09, 14, 16, 18, 21, 24, 25, 40 классов МКТУ – в том числе одежда, обувь, головные уборы, сумки, рюкзаки.

В обоснование заявленных исковых требований истец указал, что ему стало известно, что в торговой точке «Домашняя одежда», расположенной по адресу: <...>, предлагается к продаже и реализуется продукция, незаконно индивидуализированная товарным знаком № 161808: кепки голубого и красного цвета с надписью cK, стоимостью по 500, 00 руб. каждая.

В указанной торговой точке истцом была осуществлена проверочная закупка товара, незаконно индивидуализированного товарным знаком, что подтверждается чеком от 18.08.2022.

Процесс осмотра торговой точки и закупки товара фиксировался посредством ведения видеозаписи на основании ст. 10, 12 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Исходя из информации, указанной на кассовом чеке, лицом, осуществляющим реализацию индивидуализированной товарным знаком продукции, является ФИО1.

Как указал истец, он не давал ответчику своего согласия на использование товарных знаков. Предлагаемая к продаже и реализуемая ответчиком продукция имеет признаки контрафактного товара, в подтверждение чего представлено заключение общества с ограниченной ответственностью «Бренд Монитор Лигал» от 24.08.2022.

Таким образом, в ходе проведения осмотра торговой точки и проверочной закупки был установлен факт нарушения ответчиком исключительных прав истца на товарный знак.

В рамках досудебного урегулирования спора истцом в адрес ответчика была направлена досудебная претензия с требованием о выплате компенсации за нарушение исключительных прав на товарные знаки.

Ответчик не предоставил ответ на претензию, компенсацию за нарушение исключительных прав истца не выплатил.

В абзаце третьем пункта 60 Постановления № 10 разъяснено, что нарушение прав на каждый результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации является самостоятельным основанием применения мер защиты интеллектуальных прав (статьи 1225, 1227, 1252 ГК РФ).

Из пункта 62 Постановления № 10 следует, что, рассматривая дела о взыскании компенсации, суд, по общему правилу, определяет ее размер в пределах, установленных абзацем вторым пункта 3 статьи 1252 ГК РФ.

По требованиям о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей суд устанавливает сумму компенсации исходя из представленных сторонами доказательств не выше заявленного истцом требования.

Иными словами, суд определяет размер подлежащей взысканию компенсации и принимает решение (статья 168 АПК РФ), учитывая, что истец представляет доказательства, обосновывающие размер компенсации (пункт 3 части 1 статьи 126 АПК РФ), а ответчик вправе оспорить как факт нарушения, так и размер требуемой истцом компенсации (пункт 3 части 5 статьи 131 АПК РФ).

В обоснование размера заявленной компенсации истец ссылается на значительный объем продукции с незаконно нанесенными товарными знаками, реализуемой ответчиком, известность продукции истца на рынке, а также неоднократность нарушений ответчиком исключительных прав.

Факт неоднократного нарушения и привлечения ответчика к ответственности в виде взыскания компенсации подтверждается наличием в арбитражном суде иных дел к ответчику о взыскании компенсации за незаконное использование объектов интеллектуальной собственности (в частности, вступившие в законную силу судебные акты по делу № А45-9475/2020, А45-2157/2023).

Указанные обстоятельства ответчиком не опровергнуты.

Ответчик не доказал также то обстоятельство, что правонарушение не носило грубый характер и ему не было известно о контрафактности используемой продукции, не представил доказательств принятия им мер для проверки товара на контрафактность.

В то же время законодательством установлен повышенный стандарт поведения субъектов, осуществляющих предпринимательскую деятельность, в гражданских правоотношениях (пункт 3 статьи 401 ГК РФ), предполагающий необходимость повышенной осмотрительности при приобретении и осуществлении ими гражданских прав, несоблюдение которого предполагает отнесение на субъекта предпринимательской деятельности соответствующих негативных последствий (определение Верховного Суда Российской Федерации от 08.06.2016 № 308-ЭС14- 1400).

Предприниматель, являясь профессиональным участником рынка, должен быть осведомлен о свойствах, качественных и иных характеристиках товара, а также о том, что реализация товара с нанесенным на него зарегистрированным товарным знаком и произведениями изобразительного искусства осуществляется с ограничениями, предусмотренными законом, в связи с чем предприниматель несет риск наступления неблагоприятных последствий, возможных в результате такого рода деятельности.

Доводы предпринимателя о том, что правообладатель не представил доказательства потерь, понесённых вследствие нарушения исключительных прав, не принимаются апелляционным судом в качестве основания для снижения размера компенсации, поскольку, исходя из существа отношений, возникновение на стороне истца убытков в результате незаконного использования объектов интеллектуального права предполагается, при этом правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков (пункт 3 статьи 1252 ГК РФ).

Сама по себе стоимость товара не является основанием для снижения размера компенсации.

Таким образом, исходя из обстоятельств нарушения, степени вины нарушителя, в отсутствие контррасчета размера компенсации, а также мотивированного (подтвержденного доказательствами) ходатайства ответчика о снижении размера компенсации, судом первой инстанции правомерно требования удовлетворены в заявленном истцом размере.

Оснований для его снижения апелляционный суд также не усмотрел.

В целом доводы апелляционной жалобы не влияют на законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, поскольку, не опровергая выводов суда первой инстанции, свидетельствуют о несогласии с оценкой суда установленных обстоятельств по делу и имеющихся в деле доказательств, что не может рассматриваться в качестве основания для отмены или изменения судебного акта.

При изложенных обстоятельствах решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, не подлежит отмене или изменению ввиду отсутствия оснований, предусмотренных статьей 270 АПК РФ, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение в обжалуемой части 04.09.2023 (решение в виде резолютивной части принято 23.08.2023) Арбитражного суда Новосибирской области по делу №А45-14587/2023 оставить без изменения, а апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1 – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Суд по интеллектуальным правам только по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Новосибирской области.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».


Судья О.О. Зайцева