Решение от 15 марта 2022 г. по делу № А55-35944/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САМАРСКОЙ ОБЛАСТИ

443001, г.Самара, ул. Самарская,203Б, тел. (846) 207-55-15


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ



15 марта 2022 года

Дело №

А55-35944/2021


Резолютивная часть решения объявлена 10 марта 2022 года. Полный текст решения изготовлен 15 марта 2022 года.


Арбитражный суд Самарской области


в составе

ФИО1


при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Фурносовой Г.А.


рассмотрев 03-10 марта 2022 года в судебном заседании дело по заявлению


Индивидуального предпринимателя ФИО2


к Обществу с ограниченной ответственностью "Чапаевский силикат"

с участием третьего лица - конкурсного управляющего ФИО3


о признании недействительными торги


при участии в заседании


от заявителя – ФИО4, доверенность от 01.12.2021

от заинтересованного лица – не явился

от третьего лица - не явился

Установил:

Индивидуальный предприниматель ФИО2 обратился в арбитражный суд с исковым заявлением и просит признать недействительными торги: код лота на площадке РАД-271832, код процедуры 129926, проведенные Обществом с ограниченной ответственностью "Чапаевский силикат", признать недействительным договор № 13/10 от 09.11.2021., заключенный по результатам торгов между ответчиком и истцом.

Конкурсный управляющий ООО "Чапаевский силикат" ФИО3 возражает против заявленных требований по основаниям, изложенным в отзыве, заявлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии его представителя, которое судом удовлетворено на основании ст. 156 АПК РФ.

В судебном заседании объявлялся перерыв до 14 часов 10 минут 10 марта 2022 года в порядке ст. 163 АПК РФ.

Рассмотрев материалы дела, суд находит заявленные требования неподлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Самарской области от 14.08.2017 по делу № А55-22949/2016 Общество с ограниченной ответственностью «Чапаевский силикат» признано настоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим утвержден ФИО3.

В отношении имущества ООО «Чапаевский силикат», включенного в конкурсную массу, на официальном сайте ЕФРСБ опубликовано сообщение от 17.09.2021 № 7347228 о проведении торгов посредством публичного предложения на электронной торговой площадке АО «РАД» по адресу в сети Интернет: http://www.lot-online.ru//. Код лота на площадке РАД-271832. Код процедуры 129926. Продаже на торгах подлежало имущество (Лот), находящееся в залоге у АКБ «Легион» по адресу: <...>: Лот 1: Котел паровой ДКВР 10/13Г н.в., 2014 г.в., инв. №11111929, зав. №б/н - 1 шт.; Автоматический гидравлический пресс для стенового кирпича HF 1100С, 2014 г.в., H.S. №8474809090 - 1 шт.; Автоклав для производства силикатного кирпича тупикового типа, 2014 г.в., инв. № б/н, зав. №б/н - 2 шт. Нач.цена - 7 150 863,85 руб.

11 октября 2021 года индивидуальный предприниматель ФИО2 подал заявку на участие в торгах РАД.

12 октября 2021 года протоколом об определении участников торгов посредством публичного предложения в электронной форме по продаже имущества должника ООО «Чапаевский силикат» индивидуальный предприниматель ФИО2 был допущен к участию в торгах.

12 октября 2021 года протоколом о результатах торгов посредством публичного предложения в электронной форме по продаже имущества должника ООО «Чапаевский силикат» индивидуальный предприниматель ФИО2, с предложением о цене продажи имущества 5 700 000 рублей, был признан победителем в торгах.

09 ноября 2021 года между истцом и ответчиком был заключен договор № 13/10 купли-продажи имущества.

Согласно п. 2.3. договора, задаток, перечисленный покупателем при подаче заявки на участие в торгах, в размере 1 130 000 рублей, учитывается в счет оплаты по договору.

Согласно п. 4.2. договора, продавец обязуется передать покупателю указанное в п. 1.1 настоящего договора имущество в течение трех рабочих дней с момента полной оплаты.

При планировании оставшейся оплаты и получения имущества по договору, 15.11.2021 истец направил адрес ответчика запрос об уточнении информации о документации на имущество и о дате, к которой имущество будет демонтировано и готово к передаче.

19 ноября 2021 года истец получил письмо от ответчика исх. №38 от 19.11.2021, в котором ответчик указал на отсутствие необходимой технической документация на имущество. Так же в этом письме ответчик указал, что передача имущества невозможна ввиду отсутствия его демонтажа.

Истец относит выявленные недостатки имущества к существенным и указывает на то, что данный недостаток имущества не был оговорен в сообщении о торгах.

25 ноября 2021 года истцом в адрес ответчика была направлена досудебная претензия.

Согласно ответу на претензию, ответчик возражает, сообщает что за время переговоров с 14.10.2021 по 28.10.2021 предложений о внесении корректировок в договор купли-продажи касаемо демонтажа оборудования в адрес конкурсного управляющего не поступало, а все поступившие предложения были учтены.

Указанные обстоятельства явились основанием для обращения в суд с настоящим заявлением.

В силу статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим АПК РФ, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В пунктах 1, 2 статьи 449 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплено, что торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица; признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги, и применение последствий, предусмотренных статьей 167 названного Кодекса.

Статьей 448 Гражданского кодекса Российской Федерации установлены общие требования к организации и порядку проведения торгов.

Торги могут быть признаны недействительными как по нарушению правил (процедуры) проведения торгов, так и в силу противоречия и несоблюдения требований действующего законодательства (в том числе, Гражданского кодекса Российской Федерации, Закона о банкротстве и пр.).

Нарушения, допущенные организатором публичных торгов, признаются существенными, если с учетом конкретных обстоятельств дела судом будет установлено, что они повлияли на результаты публичных торгов (в частности, на формирование стоимости реализованного имущества и на определение победителя торгов) и привели к ущемлению прав и законных интересов истца (пункт 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства").

В обоснование своих возражений конкурсный управляющий ФИО3 поясняет, что 09.11.2021 между индивидуальным предпринимателем ФИО2 и ООО «Чапаевский силикат» заключен договор купли-продажи № 13/10-21. Согласно п. 4.2 договора продавец обязан передать указанное имущество в течение трех рабочих дней с момента его оплаты.

В адрес конкурсного управляющего ООО «Чапаевский силикат» поступило письмо от 15.11.2021, согласно которому индивидуальный предприниматель ФИО2 просит сообщить срок, в который имущество будет демонтировано и готово к передаче, а так же передать всю техническую документацию на имущество (технический паспорт, сертификат качества, инструкцию по эксплуатации и т.п.). Истцу было направлено письмо от 19.11.2021.

По объяснениям конкурсного управляющего ФИО3, 14.10.2021 на электронную почту истца направлен договор купли-продажи, сканированная копия договора залога № 80-15-К-2 от 23.12.2015, сканированная копия договора залога оборудования № 38-14-КЛВ-4 от 04.06.2015, сканированная копия выписки из реестра уведомлений о залоге движимого имущества от 05.04.2018, сканированная копия контракта на продажу от 02.12.2014. Бывшим руководителем ООО «Чапаевский силикат» не были исполнены свои обязанности по передаче первичной документации арбитражному управляющему, поэтому определением Арбитражного суда Самарской области от 18.06.2021 по делу № А55-22949/2016 ФИО5 привлечен к субсидиарной ответственности по обязательствам ООО «Чапаевский силикат». 19.10.2021 на электронную почту истца был направлен ответ об отсутствии технического паспорта у конкурсного управляющего ООО «Чапаевский силикат» на реализуемое имущество, а также даны пояснения, что иные документы, кроме тех которые были направлены в адрес покупателя посредством электронной почты 14.10.2021, отсутствуют. Данная информация была доведена до индивидуального предпринимателя ФИО2 и его представителя до того, как был заключен договор купли-продажи от 09.11.2021 № 13/10-2021.

По вопросу демонтажа оборудования ответчик поясняет, что Положением о порядке, условиях и сроках продажи имущества ООО «Чапаевский силикат» не предусмотрен демонтаж оборудования за счет средств должника либо залогового кредитора, данное обстоятельство также было известно представителю покупателя. Кроме того, демонтаж оборудования требует привлечения квалифицированных специалистов, применения специальных средств демонтажа, дополнительных расходов на его проведения и как следствие, увеличение текущих расходов и невозможности для АКБ «Легион» (АО) (залоговый кредитор) максимально полного удовлетворения своих требований. Таким образом, конкурсным управляющим не осуществляется демонтаж данного оборудования, в целях недопущения необоснованных затрат на проведение процедуры конкурсного производства.

Конкурсный управляющий отмечает, что за время переговоров с 14.10.2021 по 28.10.2021 предложений о внесении корректировок в договор купли-продажи относительно демонтажа оборудования в адрес конкурсного управляющего не поступало, а все поступившие предложения были учтены.

Ссылаясь на п. 7.4 договора, конкурсным управляющий указывает на то, что 13.12.2021 в адрес истца было направлено уведомление о расторжении договора купли-продажи от 09.11.2021 № 13/10-2021 в виду его ненадлежащего исполнения, оспариваемый договор расторгнут 23.12.2021.

Из материалов дела следует, что истец не был лишен возможности ознакомиться с продаваемым имуществом ООО «Чапаевский силикат», документами имеющимися у арбитражного управляющего на указанное имущество, перед решением об участии в торгах.

На основании вышеизложенного суд считает, что истцом не представлены безусловные доказательства того, что при проведении торгов со стороны ответчика были допущены существенные нарушения, которые привели к нарушению прав и законных интересов истца.

При таких обстоятельствах, в удовлетворении заявленных требований следует отказать. Расходы по оплате госпошлины в размере 6000 руб. в соответствии со ст. 110 АПК РФ относятся на истца. Выдать истцу справку на возврат излишне уплаченной по платежному поручению от 06.12.2021 №163 госпошлины в сумме 11 666 руб. 67 коп., зачтенной по настоящему делу.


Руководствуясь ст. 110, 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Выдать истцу справку на возврат излишне уплаченной по платежному поручению от 06.12.2021 №163 госпошлины в сумме 11 666 руб. 67 коп, зачтенной по настоящему делу.


Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, в течение месяца с даты принятия с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.



Судья


/
ФИО1