Решение от 11 сентября 2017 г. по делу № А60-36100/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru   e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А60-36100/2017
12 сентября 2017 года
г. Екатеринбург



Резолютивная часть решения объявлена 12 сентября 2017 года

Полный текст решения изготовлен 12 сентября 2017 года.


Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Л.Ф. Савиной при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания В.К. Маргаряном рассмотрел в судебном заседании дело № А60-36100/2017 по заявлению акционерного общества "Облкоммунэнерго" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Уральскому межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии (ИНН 6672172548, ОГРН <***>)

об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности


при участии в судебном заседании:

от заявителя: ФИО1, представитель по доверенности № 8 от 01.01.2017, ФИО2, представитель по доверенности № 11 от 01.01.2017,

от заинтересованного лица: ФИО3, представитель по доверенности б/н от 20.01.2017, ФИО4, представитель по доверенности б/н от 10.03.2017.


Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения  заявления извещены  надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения  информации о времени  и месте  судебного заседания  на сайте суда.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов составу суда не заявлено.

Заявителем представлены письменные возражения на отзыв и дополнительные документы, которые приобщены судом к материалам дела.

Иных заявлений и ходатайств не поступило.


АО "Облкоммунэнерго" обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением к УМТУ Росстандарта о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении № 46С от 28.06.2017 о привлечении общества к административной ответственности по ч. 1 ст. 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде наложения штрафа в размере 150000 рублей.

Заинтересованное лицо с заявленными требованиями не согласилось, полагает обжалуемый акт законным и обоснованным.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд  



УСТАНОВИЛ:

УМТУ Росстандарта по коллективному обращению граждан о нарушении обязательных требований к качеству электрической энергии при электроснабжении жилых домов по ул. Локомотивная в г. Кушва Свердловской области с жалобой на низкое напряжение в сети от 03.04.2017 г. на основании ст. 39 Федерального закона № 184-ФЗ «О техническом регулировании» от 27 декабря 2002 была проведена проверка достоверности полученной информации.

В ответ на запрос УМТУ Госстандарта № 5/405 от 25.04.2017 г. АО «Облкоммунэнерго» предоставило акт контрольного замера тока и напряжения от 02.03.2017 по адресу: <...> и акт контрольного замера тока и напряжения от 06.03.2017 по адресу: <...>, которые был проведены в связи с обращением гарантирующего поставщика ОАО «ЭнергосбыТ Плюс» по факту поступивших претензий на качество электрической энергии.

В соответствии с актом контрольного замера тока и напряжения от 06.03.2017 по адресу: <...>, напряжение на границе балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности АО «Облкоммунэнерго» и потребителя составило 186 В, что не соответствует требованиям ГОСТ 32144-2013 «Электрическая энергия. Совместимость технических средств электромагнитная. Нормы качества электрической энергии в системах электроснабжения общего назначения».

На основании запроса УМТУ Госстандарта № 5/568 от 30.05.2017 г. АО«Облкоммунэнерго» 05.06.2017 г. и 06.06.2017 г. были проведены замеры уровня напряжения на границе балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности АО «Облкоммунэнерго» и потребителей проживающих в жилых домах №№ 8, 9, 11, 12, 14, 13, 15, 19, 21 по ул. Локомотивная в г. Кушва Свердловской области. По результатам замеров информация о несоответствии качества электрической энергии обязательным требованиям при электроснабжении жилых домов №№ 8, 9, 11, 12, 14, 13, 15, 19, 21 по ул. Локомотивная в г. Кушва Свердловской подтвердилась. По результатам замеров уровня напряжения установлено, что электрическая энергия, на границе балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности АО «Облкоммунэнерго» и потребителей не соответствует требованиям ГОСТ 32144-2013 «Электрическая энергия. Совместимость технических средств электромагнитная. Нормы качества электрической энергии в системах электроснабжения общего назначения» по п. 4.2.2. – отрицательное отклонение напряжения превышает допустимые значения.

По факту нарушения АО «Облкоммунэнерго» обязательных требований ГОСТ 32144-2013 нашел свое подтверждение. Гуководствуясь п. 1 ст. 28.1 КоАП ГФ, должностным лицом в отношении АО «Облкоммунэнерго» был составлен протокол об административном правонарушении № 2 Ю от 21.06.2017 г. по части 1 статьи 14.43 КоАП РФ. Руководителем УМТУ Росстандарта вынесено Постановление по делу об административном правонарушении от 03.02.2017 № 46С о привлечении АО «Облкоммунэнерго» к административной ответственности по ч.1 ст. 14.43 КоАП РФ в виде административного штрафа в сумме 150000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, заявитель обратился в суд с настоящим заявлением.

При рассмотрении настоящего дела суд приходит к следующим выводам.

В силу части 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Частью 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что нарушение изготовителем, исполнителем (лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя), продавцом требований технических регламентов или подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям, за исключением случаев, предусмотренных статьями 6.31, 9.4, 10.3, 10.6, 10.8, частью 2 статьи 11.21, статьями 14.37, 14.44, 14.46, 14.46.1, 20.4 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от ста тысяч до трехсот тысяч рублей.

Требования, закрепленные в государственных стандартах и технических

регламентах, являются обязательными, подлежащими соблюдению всеми органами управления и субъектами, осуществляющими предпринимательскую деятельность.

Согласно статье 2 Федерального закона от 27.12.2002 № 184-ФЗ «О техническом регулировании» (далее - Закон № 184-ФЗ) под безопасностью продукции и связанных с ней процессов производства, эксплуатации понимается, в частности, состояние, при котором отсутствует недопустимый риск, связанный с причинением вреда жизни или здоровью граждан, имуществу физических или юридических лиц.

Пунктом 3 статьи 46 Закона № 184-ФЗ предусмотрено, что Правительством Российской Федерации до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов утверждаются и ежегодно уточняются единый перечень продукции, подлежащей обязательной сертификации, и единый перечень продукции, подлежащей декларированию соответствия.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее – Закон № 35-ФЗ) законодательство Российской Федерации об электроэнергетике состоит из Гражданского кодекса Российской Федерации, Закона № 35-ФЗ и иных регулирующих отношения в сфере электроэнергетики федеральных законов, а также указов Президента Российской Федерации и постановлений Правительства Российской Федерации, принимаемых в соответствии с указанными федеральными законами.

На основании статьи 3 данного Федерального закона к субъектам электроэнергетики относятся лица, осуществляющие деятельность в сфере электроэнергетики, в том числе производство электрической энергии, поставки (продажи) электрической энергии, энергоснабжение потребителей, сбыт электрической энергии; энергосбытовыми организациями являются организации, осуществляющие в качестве основного вида деятельности продажу другим лицам произведенной или приобретенной электрической

энергии; территориальной сетевой организацией является коммерческая организация, оказывающая услуги по передаче электрической энергии с использованием объектов электросетевого хозяйства, не относящихся к единой национальной (общероссийской) электрической сети, а в случаях, установленных настоящим Федеральным законом, – с использованием объектов электросетевого хозяйства или части указанных объектов, входящих в единую национальную (общероссийскую) электрическую сеть; потребители электрической энергии – лица, приобретающие электрическую энергию для собственных бытовых и (или) производственных нужд.

Положениями части 1 статьи 38 Закона № 35-ФЗ предусмотрено, что субъекты электроэнергетики, обеспечивающие поставки электрической энергии потребителям электрической энергии, в том числе энергосбытовые организации, гарантирующие поставщики и территориальные сетевые организации (в пределах своей ответственности), отвечают перед потребителями электрической энергии за надежность обеспечения их электрической энергией и ее качество в соответствии с требованиями технических регламентов и иными обязательными требованиями.

 При этом, частью 1 статьи 542 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что качество подаваемой электроэнергии должно соответствовать требованиям, установленным государственными стандартами и иными обязательными правилами или  предусмотренным договором энергоснабжения.

Приказом Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от 22.07.2013 № 400-ст введен в действие Межгосударственный стандарт ГОСТ 32144-2013 «Электрическая энергия. Совместимость технических средств электромагнитная. Нормы качества электрической энергии в системах электроснабжения общего назначения» (далее - ГОСТ 32144-2013), которым установлены обязательные к применению требования к качеству поставляемой электроэнергии.

Согласно пункту 2 статьи 79 Договора о Евразийском экономическом союзе, вступившего в действие 01.01.2015, к отношениям хозяйствующих субъектов государств-членов, осуществляющих свою деятельность в сферах электроэнергетики, газа, нефти и нефтепродуктов, не урегулированным настоящим разделом, применяется законодательство государств-членов.

Таким образом, в силу приведенных норм права при поставках электрической энергии потребителям требования ГОСТ 32144-2013 являются обязательными. Исходя из области применения ГОСТ 32144-2013 стандарт устанавливает показатели и нормы качества электрической энергии (КЭ) в точках передачи электрической энергии пользователям электрических сетей низкого, среднего и высокого напряжения систем электроснабжения общего назначения переменного тока частотой 50 Гц.

В соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 01 декабря 2009 года № 982 «Об утверждении единого перечня продукции, подлежащей обязательной сертификации, и единого перечня продукции, подтверждение соответствия которой осуществляется в форме принятия декларации о соответствии» (далее -Перечень) электрическая энергия включена в Перечень и информация о продукции, подлежащей обязательному подтверждению соответствия с указанием нормативных документов, устанавливающих обязательные требования и опубликована на официальном сайте Росстандарта в сети Интернет.

Обязательные требования и информация о продукции, подлежащей обязательному подтверждению соответствия (в форме обязательной сертификации) в системе сертификации ГОСТ Р, установлены в соответствии с пунктом 4.2.1 (по отклонению частоты) и пунктом 4.2.2 (по отклонению напряжения ) межгосударственного стандарта ГОСТ 32144-2013.

Согласно пункту 7 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442 «О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии» (далее - Постановление № 442), субъекты электроэнергетики, обеспечивающие снабжение электрической энергией потребителей, в том числе гарантирующие поставщики, энергосбытовые (энергоснабжающие) организации, сетевые организации, системный оператор и субъекты оперативно-диспетчерского управления в технологически изолированных территориальных электроэнергетических системах, а также производители электрической энергии (мощности), в ходе исполнения своих обязательств по заключаемым ими на оптовом рынке и розничных рынках договорам совместными действиями обеспечивают на розничных рынках надежность снабжения потребителей и качество электрической энергии. Требования к надежности энергоснабжения и качеству электрической энергии устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Из системного толкования норм статей 2, 3 и 38 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», пунктов 8.1, 8.2 Правил проведения сертификации электрооборудования, утвержденных постановлением Государственного комитета Российской Федерации по стандартизации и метрологии от 16.07.07.1999 № 36, подпункта «а» пункта 15 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861, следует, что лица, осуществляющие деятельность в сфере электроэнергетики (в том числе сетевые организации), обязаны соблюдать требования, предъявляемые к качеству электроэнергии и иметь сертификат такого качества.

Указанная правовая позиция изложена в определении Верховного Суда Российской Федерации от 04.08.2015 по делу № А63-6383/2014.

При этом порядок взаимодействия субъектов розничных рынков, участвующих в обороте электрической энергии, с сетевой организацией в целях оказания услуг по передаче электрической энергии определяется в соответствии с Правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг (пункт 120 Постановления № 442).

Согласно п. 4 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861 (далее - Правила № 861) потребителями услуг по передаче электрической энергии являются лица, владеющие на праве собственности или на ином законном основании энергопринимающими устройствами и (или) объектами электроэнергетики, технологически присоединенные в установленном порядке к электрической сети (в том числе опосредованно) субъекты оптового рынка электрической энергии, осуществляющие экспорт (импорт) электрической энергии, а также энергосбытовые организации и гарантирующие поставщики в интересах обслуживаемых ими потребителей электрической энергии (с 1 января 2013 г. - на условиях определения обязательств по оказанию услуг по передаче электрической энергии в отношении точек поставки каждого потребителя электрической энергии, обслуживаемого энергосбытовой организацией и гарантирующим поставщиком). Услуги по передаче электрической энергии предоставляются сетевой организацией на основании договора о возмездном оказании услуг по передаче электрической энергии (далее - договор).

В соответствии с пунктом 15 «а» Правил № 861 при исполнении договора сетевая организация обязана обеспечить передачу электрической энергии в точке поставки потребителя услуг (потребителя электрической энергии, в интересах которого заключается договор), качество и параметры которой должны соответствовать техническим регламентам с соблюдением величин аварийной и технологической брони.

В ходе проверки установлено, что ОАО «ЭнергосбыТ Плюс» с ОАО «МРСК Урала» в интересах потребителя заключило договор №7 ГП от 01.01.2007 «Оказания услуг по передаче электрической энергии». В соответствии п. 2.1 договора № 7 ГП от 01.01.2007 г. (в согл. ред.) «Исполнитель обязуется оказывать Заказчику услуги по передаче электрической энергии (мощности) Потребителям Заказчика по своим сетям, а также по организации передачи электроэнергии по сетям Сетевой организации, посредством осуществления комплекса организационно и технологических связанных действий, обеспечивающих передачу электроэнергии от точек приема до точек поставки через технические устройства электрических сетей, принадлежащих Исполнителю и Сетевой организации на праве собственности или ином установленном федеральным законом основании, Заказчик обязуется оплачивать услуги Исполнителя в порядке установленном настоящим Договором».

Между ОАО «МРСК Урала» и АО «Облкоммунэнерго»  (бывшее ОАО «Облкоммунэнерго Инвест») заключен договор № 309-ПЭ от 30.07.2014 г. «Оказания услуг по передаче электрической энергии» (далее договор № 309-ПЭ)

АО «Облкоммунэнерго» (Исполнитель) на основании п. 2.1 договора № 309-ПЭ заключенного с ОАО «МРСК Урала» (Заказчик) обязуется оказывать услуги по передаче электрической энергии и мощности от точек приема и до точек отпуска (поставки) путем осуществления комплекса организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электрической энергии и мощности через технические устройства электрических сетей, принадлежащих исполнителю на праве собственности или на ином законном основании в пределах пропускной способности данных объектов, а заказчик обязуется оплачивать эти услуги.

В соответствии с п. 3.5.7 договора № 309-ПЭ АО «Облкоммунэнерго» (Исполнитель) (обязан обеспечить передачу принятой в свою сеть электрической энергии и мощности от точек приема до точек отпуска в соответствии с согласованными параметрами надежности и с учетом технологических характеристик энергопринимающих устройств. Качество и иные параметры Передаваемой электрической энергии и мощности должны соответствовать техническим регламентам и иным обязательным требованиям, в том числе ГОСТу 13109-97, также в случаях, установленных законодательством, подтверждаться сертификатом качества.

В соответствии с п. 3.5.8 договора № 309-ПЭ АО «Облкоммунэнерго» (Исполнитель) обязан осуществлять в соответствии с порядком, установленным законодательством РФ, контроль качества электроэнергии.

АО «Облкоммунэнерго» в письме № 01-02-10/986 от 05.05.2017 г. и № 01-02-10/1245 от 09.06.2017 г. сообщило о причинах низкого напряжения по ул. Локомотивная в г. Кушва и пояснило что,  для улучшения качества электрической энергии по ул. Локомотивная в г. Кушва требуется реконструкция ВЛ-0,4 кВ ф. Ч-вых от ТП-2018. АО «Облкоммунэнерго» планировало разработать необходимые мероприятия и включить работы по реконструкции ВЛ-0,4 кВ ф. Ч-вых от ТП-2018 в инвестиционную программу на 2018 г.

Таким образом, АО «Облкоммунэнерго» подтвердило информацию о несоответствии передаваемой по эксплуатируемым АО «Облкоммунэнерго» сетям электрической энергии требованиям п. 4.2.2 ГОСТ 32144-2013 «Электрическая энергия. Совместимость технических средств электромагнитная. Нормы качества электрической энергии в системах электроснабжения общего назначения» (далее ГОСТ 32144-2013), признало, что причиной низкого напряжения является неудовлетворительное состояние эксплуатируемых АО «Облкоммунэнерго» электрических сетей, но устранить нарушения планировало только сначала в 3 кв. 2017 г., а затем в 2018 г.

АО «Облкоммунэнерго» данные нарушения планировало устранить путем проведения реконструкции ВЛ-0,4 кВ ф. Ч-вых от ТП-2018, что свидетельствует о том, что несоответствие электрической энергии в системе электроснабжения явилось результатом неправомерных действий (бездействия) общества.

Из этого следует, что АО «Облкоммунэнерго» знало о несоответствии передаваемой по данной В Л электрической энергии требованиям ГОСТ 32144-2013, однако своевременно работы по реконструкции ВЛ-0,4 кВ ф. Ч-вых от ТП-2018 не проводило.

В соответствии с требованиями п. 4.2.2 ГОСТ 32144-2013 положительные и отрицательные отклонения напряжения в точке передачи электрической энергии не должны превышать 10% номинального или согласованного значения напряжения в течение 100% времени интервала в одну неделю, т. е. не должны превышать 220 В ± 10% (198 В - 242 В).

По результатам замеров от 06.03.2017 по адресу: <...>, напряжение 186 В и от 05.06.2017 по адресу: <...> д. И, напряжение 183 В, что не соответствует требованиям ГОСТ 32144-2013 «Электрическая энергия. Совместимость технических средств электромагнитная. Нормы   качества   электрической   энергии   в   системах   электроснабжения   общего назначения».

Учитывая выше изложенные обстоятельства и приведенные нормы права,  суд приходит к выводу о том, что факт нарушения подтверждается материалами дела, а соответственно,  событие административного правонарушения, ответственность за которое установлена ч.1 ст.14.43 КоАП РФ, в действиях заявителя имеет место.

Согласно части 1 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В пункте 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» разъяснено, что в силу части 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо привлекается к ответственности за совершение административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом об административных правонарушениях Российской Федерации или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Основанием для освобождения общества от ответственности могут служить обстоятельства, вызванные объективно непреодолимыми либо непредвиденными препятствиями, находящимися вне контроля хозяйствующего субъекта, при соблюдении той степени добросовестности, которая требовалась от него в целях выполнения законодательно установленной обязанности.

В рассматриваемом случае в деле отсутствуют доказательства, подтверждающие, что общество предприняло все зависящие от него меры по надлежащему исполнению требований действующего законодательства и недопущению совершения административного правонарушения.

Чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств, исключающих возможность соблюдения действующих норм и правил, нарушение которых послужило основанием для привлечения к административной ответственности, не установлено, в связи с чем,  вина заявителя в совершении вменяемого ему административного правонарушения также доказана.

При таких обстоятельствах суд  приходит к выводу о том, состав административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в действиях заявителя имеется.

Оспариваемое постановление вынесено Управлением в пределах сроков давности, установленных статье 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с соблюдением установленной процедуры и в рамках полномочий, установленных ч.1 ст.23.52 КоАП РФ.

Ссылки заявителя на возможность признания нарушения малозначительным судом не принимаются исходя из следующего:

Согласно ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Согласно п. 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 при квалификации правонарушения в качестве малозначительного необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность административного правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

При квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного судам надлежит учитывать, что статья 2.9 КоАП РФ не содержит оговорок о ее неприменении к каким-либо составам правонарушений, предусмотренным КоАП РФ.

Возможность или невозможность квалификации деяния в качестве малозначительного не может быть установлена абстрактно, исходя из сформулированной в КоАП РФ конструкции состава административного

правонарушения, за совершение которого установлена ответственность. Так, не может быть отказано в квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного только на том основании, что в соответствующей статье Особенной части КоАП РФ ответственность определена за неисполнение какой-либо обязанности и не ставится в зависимость от наступления каких- либо последствий (п. 18.1 введен Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.11.2008 № 60).

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений (пункт 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 г. № 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ").

В данном случае по указанному правонарушению существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий правонарушения (состав правонарушения является формальным), а в пренебрежительном отношении заявителя к исполнению своих публично-правовых обязанностей, к формальным требованиям публичного права.

Кроме того, объективных причин препятствующих исполнению своей обязанности заявителем не представило.

Исследовав и оценив материалы дела в соответствии со ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд, приняв во внимание характер охраняемых государством общественных отношений и степень общественной опасности конкретного деяния, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для признания правонарушения малозначительным.

Необоснованное применение ст. 2.9 КоАП РФ противоречит задачам производства по делам об административных правонарушениях, сформулированным в ст. 24.1 КоАП РФ, основополагающей из которых является обеспечение исполнения вынесенного постановления.

Вместе с тем, при принятии решения суд исходит из следующего.

Согласно ч. 1 ст. 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с названным Кодексом.

В соответствии с п. 3 ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

В Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 15.07.1999 № 11-П отмечено, что санкции штрафного характера должны отвечать требованиям справедливости и соразмерности. Принцип соразмерности, выражающий требования справедливости, предполагает установление публично-правовой ответственности лишь за виновное деяние и ее дифференциацию в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении взыскания. Указанные принципы привлечения к ответственности в равной мере относятся к физическим и юридическим лицам.

Санкция за нарушение  лицами, ответственными за содержание жилых домов и (или) жилых помещений, правил содержания и ремонта жилых домов и (или) жилых помещений, установленная ч. 1 ст. 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях представляют собой штраф для юридических лиц в размере  от 100000 рублей до 300000 рублей.

Согласно оспариваемому постановлению размер штрафа определен административным органом в сумме 150000 рублей.

Однако из постановления не следует, что имеются какие-либо отягчающие обстоятельства, являющиеся основанием для установления размера штрафа выше минимального, назначение наказания в названном размере никак в оспариваемом постановлении не обосновано.

Частью 2 ст. 211 Арбитражного процессуального кодекса российской Федерации установлено, что в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения.

В пункте 19 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» разъяснено, что при рассмотрении заявления об оспаривании постановления административного органа о привлечении к административной ответственности судам необходимо исходить из того, что оспариваемое постановление не может быть признано законным, если при назначении наказания не были учтены обстоятельства, указанные в частях 2 и 3 статьи 4.1 КоАП РФ.

Суд, установив отсутствие оснований для применения конкретной меры ответственности и руководствуясь частью 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимает решение о признании незаконным и об изменении оспариваемого постановления в части назначения наказания. В данном случае в резолютивной части решения указывается мера ответственности, назначенная судом с учетом названных обстоятельств.

Руководствуясь общими принципами юридической ответственности, которыми являются справедливость и индивидуализация наказания, соразмерность наказания конституционно закрепленным целям и охраняемым законным интересам, суд приходит к выводу о необходимости изменения оспариваемого постановления в части назначения штрафа, снизив его до минимального размера санкции ч. 1 ст. 14.43 КоАП РФ - 100000 рублей.

При таких обстоятельствах оспариваемое постановление департамента о назначении заявителю административного наказания в части наложения административного  штрафа в размере, превышающем 100000 руб. 00 коп., следует признать незаконным и отменить.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 167-170, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 



РЕШИЛ:

1. Заявленные требования удовлетворить частично.

Признать незаконным и отменить постановление Уральского межрегионального территориального управления Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии (ИНН 6672172548, ОГРН <***>) по делу об административном правонарушении № 46С от 28.06.2017, вынесенное в отношении акционерного общества "Облкоммунэнерго" (ИНН <***>, ОГРН <***>), в части размера административного штрафа, превышающего 100000 (сто тысяч) руб. 00 коп.

В удовлетворении остальной части заявленных требований отказать.

2. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении 10 дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

3. Решение по делу об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности, если размер административного штрафа за административное правонарушение не превышает для юридических лиц сто тысяч рублей, для индивидуальных предпринимателей - пять тысяч рублей, может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение 10 дней со дня принятия решения (изготовления в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

4. Исполнительный лист на основании судебного акта арбитражного суда по делу об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности не выдается, принудительное исполнение производится непосредственно на основании этого судебного акта.



Судья                                                                           Л.Ф. Савина