Постановление от 7 сентября 2017 г. по делу № А32-42832/2016

ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Газетный пер., 34/70/75 лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27

E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

дело № А32-42832/2016
город Ростов-на-Дону
07 сентября 2017 года
15АП-7109/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 01 сентября 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен 07 сентября 2017 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Попова А.А.,

судей Галова В.В., Малыхиной М.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

в отсутствие представителей сторон,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

публичного акционерного общества «Кубаньэнерго»

на решение Арбитражного суда Краснодарского краяот 16 февраля 2017 года по делу № А32-42832/2016

по иску общества с ограниченной ответственностью «Группа компаний ЭФЭСк»

к ответчику публичному акционерному обществу «Кубаньэнерго»

о взыскании неосновательного обогащения, процентов,

принятое в составе судьи Грачева С.А.,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Группа компаний ЭФЭСк» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к публичному акционерному обществу «Кубаньэнерго» (далее – ответчик) о взыскании неосновательного обогащения в сумме 712 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 125 452 руб. 29 коп., а также процентов, начисленных на сумму долга с 13.02.2017 по день фактической оплаты задолженности (с учетом принятых судом первой инстанции уточнений первоначально заявленных исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Исковые требования мотивированы следующим. 09.12.2014 Арбитражным судом города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу № А53-57755/2014 было вынесено определение о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда о взыскании с ООО «ГК ЭФЭСк» в ползу ОАО «Кубаньэнерго» 630 000 руб. убытков, 80 000 руб. расходов по уплате третейского сбора, 2 000 руб. расходов по уплате государственной пошлины. Указанное решение было исполнено ООО «ГК ЭФЭСк» в добровольном порядке 17.12.2014. Между тем, 04.03.2015 ответчик предъявил исполнительный лист по делу № А56-57755/2014 для принудительного исполнения, в связи с чем с расчетного счета истца в пользу ответчика были списаны денежные средства в размере 712 000 руб.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 16.02.2017 с ПАО «Кубаньэнерго» в пользу ООО «Группа компаний ЭФЭСк» взыскано 712 000 руб. неосновательного обогащения, 120 521 руб. 79 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, 19 164 руб. 26 коп. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Суд первой инстанции указал, что представленными в материалы дела доказательствами подтвержден факт наличия неосновательного обогащения на стороне ответчика. Как указал суд, ответчик знал о неосновательном обогащении с момента перечисления денежных средств, то есть с 04.03.2015 и с 11.03.2015. Суд усмотрел арифметические ошибки в расчете истца, в связи с чем произвел самостоятельный расчет процентов.

Публичное акционерное общество «Кубаньэнерго» обжаловало решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и просило его отменить, в удовлетворении иска отказать.

Доводы апелляционной жалобы сводятся к следующему:

- на основании определения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 08.06.2015 по делу № А56-6162/2015 ПАО «Кубаньэнерго» выдан исполнительный лист на взыскание с ООО «ГК ЭФЭСк» 9 158 300 руб. неустойки по договору подряда № 407/30-1427 от 09.12.2011, 900 000 руб. расходов по оплате третейского и регистрационного сборов, 3 000 руб. расходов по уплате государственной пошлины, таким образом, заявленные истцом требования являются необоснованными;

- судом первой инстанции не было установлено, с какого момента ПАО «Кубаньэнерго» узнало о неосновательности получения спорных денежных средств.

Определением от 08.06.2017 Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд приостановил производство по апелляционной жалобе ПАО «Кубаньэнерго» на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 16.02.2017 по делу № А32-42832/2016 до рассмотрения судом первой инстанции по существу вопроса о принятии по настоящему делу дополнительного решения.

06.07.2017 судом первой инстанции принято дополнительное решение по делу № А32-42832/2016, согласно которому с ПАО «Кубаньэнерго» в пользу ООО «ГК ЭФЭСк» взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму 712 000 руб. за период с 13.02.2017 по день фактической оплаты долга.

Определением от 08.08.2017 возобновлено производство по апелляционной жалобе публичного акционерного общества «Кубаньэнерго» на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 16 февраля 2017 года по делу № А32-42832/2016.

Апелляционная жалоба рассматривалась в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции,решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20.05.2016 по делу № А56-53114/2015 ООО «ГК ЭФЭСк» признано несостоятельным (банкротом), открыта процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утвержден ФИО2.

Арбитражным судом города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 09 декабря 2014 года было вынесено определение по делу № А56-57755/2014 о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда о взыскании с ООО «ГК ЭФЭСк» в пользу ОАО «Кубаньэнерго» 630 000 руб. убытков и 80 000 руб. расходов по уплате третейского сбора, 2000 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Указанные денежные средства были перечислены ООО «ГК ЭФЭСк» на расчетный счет ПАО «Кубаньэнерго» в добровольном порядке следующими платежными поручениями от 17.12.2014 № 3751 на сумму 630 000 руб., № 3752 на сумму 80 000 руб. и № 3753 на сумму 2 000 руб.

04.03.2015 ПАО «Кубаньэнерго» предъявило в банк ОАО «ВТБ» в г. Санкт-Петербурге для исполнения исполнительный лист по делу № А56-57755/2014, с расчетного счета ООО «ГК ЭФЭСк» были списаны денежные средства в сумме 712 000 руб.:

- 04.03.2015 по платежному ордеру № 33 было списано 523 руб. 12 коп.;

- 11.03.2015 по платежному ордеру № 33 было списано 711 476 руб. 88 коп.

Истец направил в адрес ответчика претензионное письмо № ГК/2/01-327 от 17.03.2015 с требованием вернуть на расчетный счет ООО «ГК ЭФЭСк» необоснованно списанные денежные средства в размере 712 000 руб.

В ответном письме № КЭ/009/872 от 10.04.2015 ответчик подтвердил получение от истца денежных средств в размере 712 000 руб. по платежным поручениям № 3751, № 3752 и № 3753 от 17.12.2014, а также факт перечисления денежных средств в размере 712 000 руб., списанных 04.03.2015 и 11.03.2015 с расчетного счета ООО «ГК ЭФЭСк».

Поскольку ответчиком в добровольном порядке неосновательного полученные денежные средства возвращены не были, ООО «Группа компаний ЭФЭСк» обратилось в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Кодекса.

Таким образом, для возникновения обязательств из неосновательного обогащения необходимы приобретение или сбережение имущества за счет другого лица, отсутствие правового основания такого сбережения или приобретения, отсутствие обстоятельств, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса.

По смыслу нормы главы 60 Гражданского кодекса Российской Федерации, иск о взыскании неосновательного обогащения подлежит удовлетворению при доказанности следующих обстоятельств. В результате действий (бездействия) ответчика произошло увеличение стоимости принадлежащего ему имущества, присоединение к нему новых ценностей или сохранение имущества ответчика, которое должно было выйти из состава его имущества в силу законных оснований. Приобретение или сбережение имущества ответчиком было произведено за счет истца, в частности при уменьшении имущества истца в результате выбытия из его состава некоторой части или неполучения истцом доходов, на которые это лицо правомерно могло рассчитывать (арендная плата). При этом приобретение или сбережение имущества ответчиком за счет истца не основано ни на законе, ни на сделке, т.е. произошло неосновательно.

Обращаясь с требованиями о взыскании неосновательного обогащения, истец должен доказать неосновательность его происхождения, т.е. обогащение не основано ни на законе, ни на сделке.

Как правильно указал суд первой инстанции, факт неосновательного получения ответчиком денежных средств в сумме 712 000 руб. подтвержден представленными в материалы дела платежными поручениями, а также письмом № КЭ/009/872 от 10.04.2015.

Ответчик по существу не отрицает данные обстоятельства, однако ссылается на судебный акт по делу № А56-6162/2015, которым в его пользу присуждена неустойка по договору подряда № 407/30-1427 от 09.12.2011, расходы по оплате третейского и регистрационного сборов, расходы по уплате государственной пошлины.

Апелляционный суд не принимает указанный довод апелляционной жалобы, поскольку наличие у ответчика дебиторской заложенности перед истцом в рамках иных правоотношений не может свидетельствовать об отсутствии неосновательного обогащения, отыскиваемого ООО «Группа компаний ЭФЭСк» в рамках настоящего дела. Доказательств того, что сторонами были проведен зачет требований на указанную сумму, либо обязательство ответчика по возвращению неосновательного обогащения прекращено по иным основаниям, материалы дела не содержат.

Таким образом, суд первой инстанции обоснованно взыскал с ответчика в пользу истца 712 000 руб. неосновательного обогащения.

Также истец просил взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 04.03.2015 по 12.02.2017 в размере 93 руб. и за период с 11.03.2015 по 12.02.2017 в сумме 125 359 руб. 29 коп., а всего 125 452 руб. 29 коп.

На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств (часть 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу разъяснений, данных в пункте 58 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» в соответствии с пунктом 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты, установленные пунктом 1 статьи 395 Кодекса, с момента, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств. В частности, таким моментом следует считать представление приобретателю банком выписки о проведенных по счету операциях или иной информации о движении средств по счету в порядке, предусмотренном банковскими правилами и договором банковского счета.

Между тем, суд апелляционной инстанции учитывает то обстоятельство, что списание денежных средств с расчетного счета ООО «ГК ЭФЭСк» по платежным ордерам № 33 от 04.03.2015 и № 33 от 11.03.2015 осуществлялось на основании заявления ПАО «Кубаньэнерго». Поскольку определение суда от 09.12.2014 по делу № А56-57755/2014 было исполнено ООО «ГК ЭФЭСк» 17.12.2014 добровольно, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что ответчик, обращаясь в банк 04.03.2015 с заявлением и исполнительным листом по делу № А56-57755/2014, не мог не знать о том, что данное списание приведет к получению им неосновательного обогащения, в связи с чем проценты подлежат взысканию именно с 04.03.2015 на сумму 523 руб. 12 коп. и с 11.03.2015 на сумму 711 476 руб. 88 коп.

Пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрена ответственность за неисполнение денежного обязательства, в соответствии с которой за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте нахождения кредитора - юридического лица учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Также согласно пункту 3 статьи 395 Гражданского кодекса проценты за пользование чужими денежными средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

С 01.06.2015 вступили в силу изменения в Гражданский кодекс Российской Федерации, в связи с чем с 01.06.2015 статья 395 Кодекса действует в новой редакции, согласно которой за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Расчет процентов, откорректированный судом первой инстанции, признается судом апелляционной инстанции правильным.

При указанных обстоятельствах у суда апелляционной инстанции отсутствуют предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для изменения или отмены судебного акта арбитражного суда первой инстанции.

Судебные расходы, связанные с рассмотрением дела в арбитражном суде апелляционной инстанции, в соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на заявителя апелляционной жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 16 февраля 2017 года по делу № А32-42832/2016 оставить без изменения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий А.А. Попов

СудьиВ.В. Галов

М.Н. Малыхина