Резолютивная часть решения от 3 марта 2020 г. по делу № А47-7190/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОРЕНБУРГСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Краснознаменная, д. 56, г. Оренбург, 460024

http: //www.Orenburg.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А47-7190/2019
г. Оренбург
03 марта 2020 года

Резолютивная часть решения объявлена 25 февраля 2020 года

В полном объеме решение изготовлено 03 марта 2020 года

Арбитражный суд Оренбургской области в составе судьи Долговой Т.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

страхового публичного акционерного общества "РЕСО-Гарантия", ОГРН <***>, ИНН <***>, г. Москва, в лице филиала в г. Новотроицк по Оренбургской области, г. Новотроицк Оренбургской области,

к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Меридиан", ОГРН <***>, ИНН <***>, г. Новотроицк Оренбургской области,

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора:

1. ФИО2, г. Новотроицк Оренбургской области,

2. ФИО3, г. Новотроицк Оренбургской области

о взыскании 189 219 руб.

Истец - страховое публичное акционерное общество "РЕСО-Гарантия", ответчик - общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Меридиан" и третьи лица - ФИО2, ФИО3, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом в соответствии со статьями 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также путем размещения информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», в судебное заседание представителей не направили.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителей указанных лиц.

Страховое публичное акционерное общество "РЕСО-Гарантия" обратилось в арбитражный суд к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Меридиан" с исковым заявлением о взыскании страхового возмещения в порядке суброгации в размере 198 579 руб. 99 коп.

До вынесения окончательного судебного акта, истцом заявлены, судом, в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, приняты уточнения исковых требований.

Иск рассматривается о взыскании страхового возмещения в порядке суброгации в размере 189 219 руб.

Ответчик до начала судебного заседания представил письменные возражения на заключение по экспертизе.

Истец, ответчик и третьи лица не заявили ходатайства о необходимости предоставления дополнительных доказательств. При таких обстоятельствах, суд рассматривает дело, исходя из совокупности имеющихся в деле доказательств, с учетом положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении материалов дела, судом установлены следующие обстоятельства.

29.10.2018 произошло повреждение имущества, находящегося по адресу: <...>, застрахованного СПАО "РЕСО-Гарантия" по полису SYS1320780894.

09.11.2018 комиссией ООО "УК "Меридиан" составлен акт, согласно которому причиной затопления квартиры № 16 явилась течь трубопровода системы отопления в чердачном помещении над квартирой № 16.

Указанный случай истцом был признан страховым, СПАО "РЕСО-Гарантия" выплатило по страховому случаю от 11.01.2018 (КВ9043505, УВ9073013, КВ 9073016) страховое возмещение в размере 198 579 руб. 99 коп., по платежным поручениям № 695442 от 07.12.2018 на сумму 3845 руб. 75 коп., № 695441 от 07.12.2018 на сумму 3 186 руб. 44 коп., № 700984 от 10.12.2018 на сумму 157 872 руб. 10 коп., № 53808 от 04.02.2019 на сумму 33 675 руб. 70 коп.

Полагая, что страховой случай произошел по вине ответчика, истец обратился в суд с настоящим иском.

Ответчик в письменном отзыве на иск пояснил, что позицию истца поддерживает частично, указав, что стоимость работ завышена в результате неправильного подсчета, нарушения правил составления смет и неправильного применения коэффициентов СНиП, сборников и методических указаний. Сметная стоимость завышена на 133 986 руб. 99 коп. в ценах 2018 года. На основании изложенного, ответчик просит требование истца удовлетворить частично в размере 64 593 руб.

Исследовав материалы дела, оценив доводы истца и ответчика, а также представленные в их обоснование документы в совокупности в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению, по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим кодексом.

Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности (статья 8 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации арбитражные суды осуществляют защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав.

Статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрены определенные способы защиты гражданских прав.

Исковые требования заявлены в порядке статей 965, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы тем, что истцу, выплатившему страховое возмещение, перешло право требования к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Согласно пункту 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

На основании статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

С момента выплаты страхового возмещения право требования его выплаты перешло к истцу.

При суброгации происходит перемена лица в обязательстве на основании закона (статья 387 Гражданского кодекса Российской Федерации), поэтому перешедшее к страховщику право осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем и ответственным за убытки лицом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

По правилам статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Статья 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации в качестве одного из способов возмещения вреда указывает на возмещение причиненных убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (пункт 1). Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2).

Исходя из указанных норм права, истец, заявляющий требование о возмещении убытков, обязан в соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказать факт причинения ему убытков, их размер, виновность и противоправность действий причинителя, наличие причинной связи между допущенным нарушением и возникшими убытками. В свою очередь ответчик должен доказать, что вред причинен не по его вине.

В абзаце 3 пункта 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации). Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению. По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Соответственно, бремя доказывания отсутствия вины лежит на ответчике.

По правилам статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Сторонами не оспаривается договор страхования, представленный суду, стороны не опровергли согласованность его условий. По мнению суда, все существенные условия договора страхования согласованы сторонами, у суда не имеется сомнений в заключенности указанной сделки.

С учетом пояснений сторон, доказательств, представленных в материалы дела, судом установлено также, что в помещении, принадлежащем третьим лицам на праве собственности, расположенном в <...> произошло залитие, в результате которого причинен ущерб.

Факт затопления, принадлежность имущества страхователю, и вина не оспорены ответчиком.

Стороны также не спорят в отношении того, что данное событие имело место в период действия договора страхования, заключенного между истцом и третьим лицом.

Указанные обстоятельства суд полагает установленными.

Представленные суду доказательства с учетом требований статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, позволяет суду сделать вывод о том, что ими в достаточной степени подтверждается факт наличия между сторонами договорных отношений по страхованию имущества (статьи 930, 940, 942, 943 Гражданского кодекса Российской Федерации), факт залития в помещении страхователя и своевременное уведомление о нем страховщика (статья 961 Гражданского кодекса Российской Федерации), причинение ущерба страхователю, наличие причинно-следственной связи между наступившим случаем и заявленными убытками, а также соответствие размера ущерба условию о предельном объеме ответственности страховщика (статья 947 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Ответчиком в отзыве оспорена стоимость ущерба.

С учетом доводов ответчика в ходе рассмотрения спора судом по ходатайству ответчика была назначена судебная экспертиза.

Представленные сторонами доказательства были предложены в распоряжение эксперта.

Согласно заключению эксперта №ХК19449 от 31.12.2019, изготовленного экспертом общества с ограниченной ответственностью "Межрегиональное экспертное консалтинговое агентство" ФИО4, стоимость ущерба причиненного имуществу и отделке квартиры, расположенной по адресу: <...>, составляет 189 219 руб.

В соответствии со статьей 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, которые должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Согласно пункту 2 статьи 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заключение эксперта является одним из видов доказательств.

Заключение эксперта, подготовленного по результатам проведенной в рамках настоящего дела судебной экспертизы, соответствует требованиям статей 82, 83, 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, выводы эксперта в совокупности носят последовательный непротиворечивый характер, полномочия и компетентность эксперта не оспорены, иными доказательствами выводы эксперта не опровергнуты. Данных, свидетельствующих о наличии сомнений в обоснованности выводов эксперта, либо доказательств, опровергающих выводы проведенной экспертизы, ответчиком суду в ходе судебного разбирательства не представлено. Эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения в соответствии со статьей 307 Уголовного кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах, оснований для критической оценки заключения эксперта у суда не имеется.

Возражения ответчика относительно представленного заключения, надлежащим образом не оспорены, и не принимаются судом.

Истец, исходя из выводов экспертного заключения, исковые требования уточнил.

На основании части 1 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.

Согласно части 2.1 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации при осуществлении непосредственного управления многоквартирным домом собственниками помещений в данном доме лица, выполняющие работы по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, обеспечивающие холодное и горячее водоснабжение и осуществляющие водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления), обращение с твердыми коммунальными отходами, несут ответственность перед собственниками помещений в данном доме за выполнение своих обязательств в соответствии с заключенными договорами, а также в соответствии с установленными Правительством Российской Федерации правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме, правилами предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.

Согласно подпункту «д» пункта 2, пункту 5 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации № 491 от 13.08.2006 (далее – Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме), в состав общего имущества включаются механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в многоквартирном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного жилого и (или) нежилого помещения (квартиры); внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения и газоснабжения, состоящие из стояков, ответвлений от стояков до первого отключающего устройства, расположенного на ответвлениях от стояков, указанных отключающих устройств, коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, первых запорно-регулировочных кранов на отводах внутриквартирной разводки от стояков, а также механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, расположенного на этих сетях; внутридомовая инженерная система водоотведения, состоящая из канализационных выпусков, фасонных частей (в том числе отводов, переходов, патрубков, ревизий, крестовин, тройников), стояков, заглушек, вытяжных труб, водосточных воронок, прочисток, ответвлений от стояков до первых стыковых соединений, а также другого оборудования, расположенного в этой системе.

Общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества; постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества, для предоставления коммунальных услуг (подачи коммунальных ресурсов) гражданам, проживающим в многоквартирном доме, в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам (подпункты «а», «б», «д» пункта 10 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме).

Исходя из установленных и не оспоренных обстоятельств обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Меридиан", как обслуживающая организация многоквартирного дома, несет ответственность за ненадлежащее содержание общего имущества.

В силу пунктов 10, 42 Правил управляющие организации отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.

Из материалов дела следует, что убытки были причинены страхователю в связи с затоплением принадлежащего ему на праве собственности жилого помещения в многоквартирном доме по причине ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязанностей.

Доказательств, опровергающих вину, ответчиком в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.

Размер причиненного ущерба в результате повреждения застрахованного имущества определен заключением эксперта, проведенного в рамках судебной экспертизы.

Контррасчет стоимости причиненного ущерба ответчиком не представлен, доказательств возмещения ущерба не представлено.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о наличии состава деликтного правоотношения. Доказательств отсутствия вины в причинении вреда застрахованному имуществу третьего лица ответчиком не представлено, в связи с чем, с ответчика подлежат взысканию убытки в размере 189 219 руб.

В порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате судебной экспертизы в размере 7 000 руб. относятся на ответчика, и возмещению не подлежат.

На основании пункта 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Учитывая изложенное, государственная пошлина в размере 6677 руб., подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Истцу в связи с уточнениями подлежит возврату государственная пошлина в размере 280 руб.

Руководствуясь статьями 102, 110, 167 - 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования страхового публичного акционерного общества "РЕСО-Гарантия" удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Меридиан" в пользу страхового публичного акционерного общества "РЕСО-Гарантия" 189 219 руб. ущерба, а также 6 677 руб. расходов на оплату государственной пошлины.

Возвратить страховому публичному акционерному обществу "РЕСО-Гарантия" из федерального бюджета 280 руб. государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать взыскателю в порядке статей 319, 320 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Оренбургской области.



Судья Т.А. Долгова