Решение от 10 февраля 2020 г. по делу № А57-27291/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

410002, г. Саратов, ул. Бабушкин взвоз, д. 1; тел/ факс: (8452) 98-39-39;

http://www.saratov.arbitr.ru



Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А57-27291/2019
10 февраля 2020 года
город Саратов



Резолютивная часть решения оглашена 06.02.2020

Полный текст решения изготовлен 10.02.2020

Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи И.М. Заграничного,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании в помещении арбитражного суда по адресу: <...> арбитражное дело по исковому заявлению

Государственного учреждения здравоохранения Саратовской области «Ершовская районная больница», ИНН <***>

к Индивидуальному предпринимателю ФИО2, ОГРНИП 304641312000026

третье лицо: Комитет по управлению имуществом Саратовской области, Администрация Ершовского муниципального района Саратовской области

о расторжении договора аренды № 33 от 01.04.2007, заключенного между ИП ФИО2 и ГУЗ СО «Ершовская РБ»; об обязании освободить занимаемое нежилое помещение площадью 6 кв.м, расположенное по адресу: <...>

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО3 по доверенности от 30.10.2019,

от ответчика: ФИО4 по доверенности от 30.12.2019,

от третьих лиц: не явились, извещены,



У С Т А Н О В И Л:

В Арбитражный суд Саратовской области обратилось Государственное учреждение здравоохранения Саратовской области «Ершовская районная больница», ИНН <***> с исковым заявлением к Индивидуальному предпринимателю ФИО2, ОГРНИП 304641312000026, третье лицо: Комитет по управлению имуществом Саратовской области, Администрация Ершовского муниципального района Саратовской области, о расторжении договора аренды № 33 от 01.04.2007, заключенного между ИП ФИО2 и ГУЗ СО «Ершовская РБ»; об обязании освободить занимаемое нежилое помещение площадью 6 кв.м, расположенное по адресу: <...>.

Отводов суду не заявлено.

Истец исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик требования оспорил согласно позиции, изложенной в отзыве.

Третьи лица в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом в соответствии с действующим законодательством.

Дело рассматривается в порядке статей 153-166 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Заявлений в соответствии со статьями 24, 47, 48, 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

Исследовав письменные доказательства, следуя закрепленному статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также статьей 123 Конституции Российской Федерации, принципу состязательности сторон, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, на основании договора от 01.01.2005, заключенного с Администрацией ФИО5, за МУЗ СО «Ершовская ЦРБ» на праве оперативного управления закреплено следующее муниципальное имущество - здание поликлиники по адресу: <...>.

01.04.2007 между Администрацией ФИО5 («Арендодатель»), МУЗ СО «Ершовская ЦРБ» («Балансодержатель»), ФИО2 («Арендатор») заключен договор № 33 аренды нежилого помещения общей площадью 6,0 кв.м, расположенного на первом этаже здания поликлиники по адресу: <...>.

Согласно передаточного акта арендатору ФИО2 передано нежилое помещение общей площадью 6,0 кв.м, расположенное на первом этаже здания поликлиники по адресу: <...>.

Площадь арендуемого помещения составляет 6,0 кв.м и используется для размещения буфета.

Договор вступает в силу с 01.04.2007 и действует до 31.12.2007.

Соглашением о продлении срока договора аренды нежилого помещения от 18.04.2011 стороны решили продлить срок договора аренды № 33 от 01.04.2007 до 01.07.2015.

28.12.2012 на основании Акта приема-передачи здание поликлиники по адресу: <...> из муниципальной собственности Ершовского муниципального района передано в собственность Саратовской области.

На основании распоряжения Комитета по управлению имуществом Саратовской области от 16.12.2013 № 1270-р нежилое здание - поликлиника закреплено за Государственным учреждением здравоохранения Саратовской области «Ершовская районная больница» на праве оперативного управления.

ГУЗ СО «Ершовская РБ» (арендодатель) и ИП ФИО2 (арендатор) заключили договор № 78/17 на возмещение Арендодателю расходов по оплате коммунальных услуг от 09.01.2017.

ГУЗ СО «Ершовская РБ» в адрес арендатора Индивидуального предпринимателя ФИО2 направлено уведомление о расторжении договора аренды нежилого помещения от 02.07.2018 № 904, и необходимости освободить спорное нежилое помещение площадью 6 кв.м по адресу: <...>, первый этаж здания поликлиники ГУЗ СО «Ершовская РБ».

До настоящего времени уведомление оставлено без ответа, нежилое помещение не освобождено.

В результате этого истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Рассматривая настоящий спор, суд руководствуется положениями статей 309, 310, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 106, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, условиями договора аренды, представленными доказательствами.

Пунктом 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что права владения, пользования и распоряжения своим имуществом принадлежат собственнику.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом (пункт 2 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 120 ГК РФ права учреждения на закрепленное за ним имущество определяются в соответствии со статьями 296 и 298 названного Кодекса. При этом собственник имущества учреждения может распорядиться по своему усмотрению только изъятым излишним, неиспользуемым либо используемым не по назначению имуществом.

В соответствии со статьей 216 ГК РФ вещным правом наряду с правом собственности, является, в частности, право оперативного управления имуществом. Вещные права на имущество могут принадлежать лицам, не являющимся собственниками этого имущества.

Согласно пункту 1 статьи 296 ГК РФ учреждение, за которым имущество закреплено на праве оперативного управления, владеет, пользуется, распоряжается этим имуществом в пределах, установленных законом, в соответствии с целями своей деятельности, заданиями собственника данного имущества и назначением этого имущества.

В силу статей 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. При этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Статьей 608 ГК РФ определено, что право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику. Арендодателем могут быть лица, уполномоченные законом или собственником сдавать имущество в аренду.

В пункте 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 № 21 разъяснено, что собственник, передав учреждению имущество на праве оперативного управления, не вправе распоряжаться таким имуществом независимо от наличия или отсутствия на то согласия учреждения.

В соответствии с Федеральным законом от 08.05.2010 № 83-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с совершенствованием правового положения государственных (муниципальных) учреждений» бюджетное учреждение самостоятельно распоряжается имуществом с согласия собственника, доходы от сдачи в аренду имущества остаются в распоряжении бюджетного учреждения.

В силу статьи 617 ГК РФ переход права собственности на сданное в аренду имущество к другому лицу не является основанием для изменения или расторжения договора аренды. При этом прежний собственник утрачивает, а новый приобретает статус арендодателя со всеми присущими ему правами и обязанностями.

Указанное нежилое помещение находится в нежилом здании - поликлинике общей площадью 2 937,9 кв.м, являющимся собственностью Саратовской области.

В соответствии с Положением, утвержденным постановлением Правительства Саратовской области от 03.05.2005 № 137-П, Комитет по управлению имуществом Саратовской области являлся органом исполнительной власти Саратовской области, уполномоченным на управление и распоряжение объектами, находящимися в собственности Саратовской области, в том числе земельными участками.

На основании распоряжения Комитета по управлению имуществом Саратовской области от 16.12.2013 № 1270-р нежилое здание - поликлиника закреплено за государственным учреждением здравоохранения Саратовской области «Ершовская районная больница» на праве оперативного управления.

Как следует из материалов дела, спорное нежилое помещение принадлежат истцу на праве оперативного управления, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии 64-АД 294224 от 17.06.2014, выданным на основании акта приема-передачи от 01.01.2005 к договору о закреплении муниципального имущества на праве оперативного управления от 01.01.2005, распоряжении Главы объединенного муниципального образования Ершовского района Саратовской области от 23.11.2004 № 320-Р, договора о закреплении муниципального имущества на праве оперативного управления от 01.01.2005.

Исходя из правового смысла вышеперечисленных норм следует, что правом сдачи в аренду имущества, находящегося в оперативном управлении истца и правом требования возврата его из аренды обладает именно Учреждение.

Кроме того, в своем отзыве Комитет по управлению имуществом Саратовской области поддержал заявленные исковые требования истца, что свидетельствует о контроле со стороны собственника за своим имуществом и действиями истца по его оперативному управлению.

ГУЗ СО «Ершовская РБ» (арендодатель) и ИП ФИО2 (арендатор) заключили договор № 78/17 на возмещение Арендодателю расходов по оплате коммунальных услуг от 09.01.2017.

В соответствии с платежным поручением № 139149 от 12.09.2017 на сумму 28 800 руб., чеком от 29.09.2017 на сумму 39 600 руб., чеком от 05.12.2016 на сумму 13 900 руб., чеком от 10.05.2018 на сумму 5 400 руб., чеком от 27.08.2017 на сумму 2 100 руб., чеком от 11.09.2017 на сумму 11.09.2017 на сумму 28 800 руб., чеком от 06.04.2017 на сумму 2 100 руб., чеком от 13.07.2017 на сумму 1 048,52 руб., чеком от 03.03.2018 на сумму 2 120 руб., чеком от 14.01.2018 на сумму 2 100 руб. ИП ФИО2 в период действия договора были произведены платежи по оплате аренды и коммунальных расходов. Указанные платежи осуществлены в пользу арендодателя – ГУЗ СО «Ершовская РБ».

Таким образом, доводы ответчика о ненадлежащем истце и отсутствии у него полномочий направить уведомление об освобождении помещений являются необоснованными, противоречащими установленным по делу обстоятельствам (Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.02.2016 по делу № А66-12145/2015).

Согласно статье 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

ГУЗ СО «Ершовская РБ» в адрес арендатора Индивидуального предпринимателя ФИО2 направлено уведомление о расторжении договора аренды нежилого помещения от 02.07.2018 № 904, и необходимости освободить спорное нежилое помещение площадью 6 кв.м по адресу: <...>, первый этаж здания поликлиники ГУЗ СО «Ершовская РБ».

Указанное уведомление получено ответчиком лично 05.07.2018, о чем свидетельствует роспись ИП ФИО2 на уведомлении.

Кроме того, ранее в арбитражном суде рассматривалось дело № А57-5050/2018, в рамках которого было установлено, что ГУЗ СО «Ершовская РБ» в адрес арендатора индивидуального предпринимателя ФИО2 направлены письма от 11.08.2017 № 1457, от 30.08.2017 № 1549 о необходимости освободить спорное нежилое помещение площадью 6 кв.м по адресу: <...>.

14.08.2017 в адрес ответчика истцом направлено соглашение о расторжении договора аренды № 33 от 01.04.2017.

Пунктом 1.1 договора аренды № 33 определен срок действия договора: с 01.04.2007 по 31.12.2007.

Дополнительным соглашением от 18.04.2011 срок аренды продлен до 01.07.2015.

Согласно п. 1.2 договора по истечении срока договора арендатор имеет преимущественное право на возобновление договора.

Учитывая, что арендатор продолжал пользоваться помещением при отсутствии возражений со стороны арендодателя после окончания срока его действия – 01.07.2015, договор аренды № 33 от 01.04.2007 в силу статьи 621 ГК РФ считается продленным на тех же условиях на неопределенный срок.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 11 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 16.02.2001 № 59 «Обзор практики разрешения споров, связанных с применением Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», договор аренды здания, возобновленный на неопределенный срок, не нуждается в государственной регистрации, так как согласно пункту 2 статьи 651 ГК государственной регистрации подлежит договор аренды здания, заключенный только на срок не менее одного года.

Согласно пункту 2 статьи 621 ГК РФ если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (статья 610 ГК РФ).

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной; либо в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором (статья 450 ГК РФ).

Пунктом 2 статьи 450 ГК РФ предусмотрены случаи, когда договор может быть изменен или расторгнут по решению суда по требованию одной из сторон.

Кроме того, в соответствии со статьей 450.1 ГК РФ предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора).

Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

При этом, сторона, которой Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами, иными правовыми актами или договором предоставлено право на отказ от договора (исполнения договора), должна при осуществлении этого права действовать добросовестно и разумно в пределах, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Право на отказ в любое время от договора аренды, заключенного или пролонгированного на неопределенный срок, предоставлено каждой из сторон договора пунктом 2 статьи 610 ГК РФ. Данной нормой в соответствии со статьей 450.1 ГК РФ также предусмотрено обязательное уведомление об отказе от договора другой стороны за один месяц, а при аренде недвижимого имущества за три месяца; законом или договором может быть установлен иной срок для предупреждения о прекращении договора аренды, заключенного на неопределенный срок.

Статья 65 АПК РФ возлагает на каждое лицо, участвующее в деле, обязанность доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд пришел к выводу о соблюдении истцом как арендодателем обязательного порядка, предусмотренного статьей 450.1, пунктом 2 статьи 610 ГК РФ, и наличии надлежащего уведомления арендатора о расторжении договора № 33 от 01.04.2007 в одностороннем порядке, в связи с чем, договор № 33 от 01.04.2007 на момент рассмотрения настоящего дела является расторгнутым, а требование истца о его расторжении - не подлежащим удовлетворению.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требования о расторжении договора аренды № 33 от 01.04.2007, заключенного между ИП ФИО2 и ГУЗ СО «Ершовская РБ».

Рассматривая требование истца об обязании Индивидуального предпринимателя ФИО2, ОГРНИП 304641312000026 освободить занимаемое нежилое помещение площадью 6 кв.м, расположенное по адресу: <...>, суд приходит к следующим выводам.

Статьей 622 ГК РФ закреплено, что при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

На основании пункта 2 статьи 655 ГК РФ при прекращении договора аренды здания или сооружения арендованное здание или сооружение должно быть возвращено арендодателю с соблюдением правил, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи.

Поскольку в силу статьи 65 АПК РФ ответчик не предоставил доказательств возврата спорного имущества, то суд приходит к выводу об удовлетворении заявленного требования.

Таким образом, исследовав и оценив в порядке, предусмотренном статьей 71 АПК РФ всесторонне, полно и объективно фактические обстоятельства и представленные в дело доказательства, суд пришел к выводу об удовлетворении заявленных требований в части обязания Индивидуального предпринимателя ФИО2, ОГРНИП 304641312000026 освободить занимаемое нежилое помещение площадью 6 кв.м, расположенное по адресу: <...>.

Согласно статье 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражным судом суд решает вопрос о распределении судебных расходов.

По правилам статей 106, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, расходы по уплате государственной пошлины возлагаются на стороны пропорционально удовлетворенным требованиям; судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В силу статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд,



РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований о расторжении договора аренды № 33 от 01.04.2007, заключенного между ИП ФИО2 и ГУЗ СО «Ершовская РБ», отказать.

Обязать Индивидуального предпринимателя ФИО2, ОГРНИП 304641312000026 освободить занимаемое нежилое помещение площадью 6 кв.м, расположенное по адресу: <...>.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО2, ОГРНИП 304641312000026 в пользу Государственного учреждения здравоохранения Саратовской области «Ершовская районная больница», ИНН <***> государственную пошлину в размере 6 000 руб.

Решение арбитражного суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение может быть обжаловано в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня изготовления решения в полном объеме, через Арбитражный суд Саратовской области.

Направить копии решения арбитражного суда лицам, участвующим в деле, в соответствии с требованиями статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лицам, участвующим в деле, разъясняется, что информация о принятых по делу судебных актах размещается на официальном сайте Арбитражного суда Саратовской области - http://www.saratov.arbitr.ru и в информационных киосках, расположенных в здании арбитражного суда.



Судья арбитражного суда

Саратовской области И.М. Заграничный