Постановление от 11 мая 2023 г. по делу № А40-130211/2022

ПОСТАНОВЛЕНИЕ


г. Москва

11.05.2023

Дело № А40-130211/2022


Резолютивная часть постановления объявлена 04.05.2023

Полный текст постановления изготовлен 11.05.2023


Арбитражный суд Московского округа

в составе: председательствующего-судьи Бочаровой Н.Н.,

судей Горшковой М.П., Нечаева С.В.,

при участии в заседании:

от истца: ФИО1 дов-ть от 13.02.2023 № 44,

от ответчика: не явился, извещен,

рассмотрев 04 мая 2023 года в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Связьинжстрой»

на решение Арбитражного суда города Москвы от 13.10.2022

и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 20.12.2022

по иску Департамента развития новых территорий города Москвы

к обществу с ограниченной ответственностью «Связьинжстрой»

о взыскании денежных средств,



УСТАНОВИЛ:

Департамент развития новых территорий города Москвы (истец) обратился в Арбитражного суда города Москвы с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Связьинжстрой» (ответчик) о взыскании 114 643 937 рублей 05 копеек, перечисленных по государственному контракту от 20.09.2019 № ЭА-20/09/19-1 ГК.

Решением Арбитражного города Москвы от 13.10.2022, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 20.12.2022, иск удовлетворен в полном объеме.

Законность принятых судебных актов проверяется по кассационной жалобе ответчика, который полагает, что выводы судов первой и апелляционной инстанции не соответствуют имеющимся в деле доказательствам, судами при рассмотрении дела и принятии судебных актов нарушены нормы материального права, в связи с чем просит принятые по делу судебные акты отменить, направить дело на новое рассмотрение. Заявитель кассационной жалобы ссылается на отсутствие оснований для взыскания неосновательного обогащения, выполнение договорных обязательств ответчиком, указывает, что истцу направлялись акты выполненных работ, на которые ответчиком не было получено мотивированных возражений.

Истец в порядке статьи 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представил отзыв на кассационную жалобу, в котором выразил несогласие с доводами кассационной жалобы, считает принятые акты законными и обоснованными.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель истца возражал против удовлетворения кассационной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве, ссылаясь на законность и обоснованность судебных актов.

Ответчик в судебное заседание не явился, считается извещенными в соответствии со статьями 121 - 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о времени и месте судебного разбирательства; дело в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассматривается в его отсутствие.

Изучив материалы дела, заслушав представителя истца, проверив в пределах требований, предусмотренных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения норм материального и процессуального права судами при рассмотрении дела и принятии судебных актов, соответствие выводов судов установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит жалобу подлежащей удовлетворению.

Как следует из материалов дела и установлено судами, между истцом (заказчик) и ответчиком (генподрядчик) был заключен договор на выполнение работ по строительству объекта: «ГБОУ «Школа N 2073», город Москва, поселение Кленовское, село Кленово (1-й этап: Строительство нового учебного корпуса на 300 мест; 2-й этап: Реконструкция существующего здания школы)». 1-й этап.

Цена договора является твердой и составляет 596 591 152 рубля 45 копеек.

Во исполнение пункта 3.7.2 договора заказчик перечисли генподрядчику аванс в размере 178 977 345 рублей 74 копейки. Кроме того, истцом оплачены выполненные по договору работы на сумму 112 375 491 рубль 75 копеек.

Согласно подписанным сторонами актам КС-2 и КС-3, подписанным сторонами актам сверки за период с 20.09.2019 по 27.09.2021 генподрядчиком выполнено по договору работ на сумму 176 708 900 рублей 44 копейки.

В обоснование иска истец указал, ответчик 29.09.2021 в одностороннем порядке отказался от договора, направив заказчику по системе ЭДО уведомление от 29.09.2021 № 1546, связи с чем на его стороне образовалось неосновательное обогащение в виде неотработанного аванса, удерживаемого ответчиком без законных оснований ввиду истечения срока действия договора.

Поскольку досудебный порядок урегулирования спора не принес положительного результата, истец обратился с настоящим иском в суд.

Оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные сторонами в подтверждение своих доводов и возражений доказательства, руководствуясь статьями 309, 450, 453, 702, 740, 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, установив факт перечисления истцом по договору подряда денежных средств ответчику, исходя из того, что доказательства выполнения ответчиком работ на сумму 114 643 937 рублей не представлены, основания для удержания неотработанного аванса отсутствуют, суды первой и апелляционной пришли к выводу об удовлетворении заявленных требований.

Выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам, отвечают правилам доказывания и оценки доказательств (части 1, 2 статьи 65, части 1 - 5 статьи 71, пункт 2 части 4 статьи 170, пункт 12 части 2 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Заявленные в кассационной жалобе доводы относительно объема фактически выполненных работ, отсутствия неосновательного обогащения, сводятся к несогласию заявителя жалобы с выводами судов и, по сути, направлены на переоценку исследованных судами доказательств и установленных обстоятельств, что в силу положений статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Исходя из положений части 1 статьи 286, пункта 3 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации процессуальные полномочия суда кассационной инстанции ограничены проверкой правильности применения норм материального и процессуального права судами, суд кассационной инстанции не вправе устанавливать новые фактические обстоятельства и повторно оценивать исследованные судами первой и апелляционной инстанций имеющиеся в деле доказательства.

Оснований, предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для отмены либо изменения обжалуемых судебных актов не имеется.

Нормы процессуального права, несоблюдение которых является основанием для отмены судебных актов в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не нарушены.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд



ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 13.10.2022 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 20.12.2022 по делу № А40-130211/2022 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.


Председательствующий-судья Н.Н. Бочарова

Судьи: М.П. Горшкова

С.В. Нечаев