Решение от 16 июня 2025 г. по делу № А43-28095/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД 

НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А43-28095/2024

г. Нижний Новгород                                                                                        17 июня 2025 года

Резолютивная часть решения объявлена 03 июня 2025 года

Решение изготовлено в полном объеме 17 июня 2025 года

Арбитражный суд Нижегородской области в составе:

судьи Мукабенова Игоря Юрьевича (шифр дела 16-458),

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Шутовой Н.С.,

при участии в заседании представителей:

от ЗАО "Нижегородские сорбенты": ФИО1 (доверенность в деле), ФИО2 (доверенность в деле), ФИО3 (доверенность в деле),

от ООО "Нижегородские катализаторы": ФИО4 (доверенность в деле),

рассмотрел в открытом судебном заседании заявление

общества с ограниченной ответственностью «Грэйст», г. Москва (ОГРН <***> ИНН <***>) (далее – заявитель), о признании недействительным распоряжения от 27.02.2008 №324 о предоставлении в собственность ЗАО «Нижегородские сорбенты» земельного участка по ул. Народная, у дома №2, вынесенного Министерством государственного имущества и земельных ресурсов Нижегородской области (далее – Министерство), при участии в деле в качестве заинтересованных лиц ЗАО "Нижегородские сорбенты" и ООО "Нижегородские катализаторы".

Заявитель, Министерство, надлежащим образом уведомленные о времени и месте продолжения судебного заседания, явку своих представителей не обеспечили, в связи с чем, согласно положениям частей 3 и 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрение дела проведено в отсутствие сторон.

В ходе судебного разбирательства заявитель настаивал на удовлетворении заявленных требований. В обоснование заявления, ООО «Грэйст» указывает на: несоответствие оспариваемого распоряжения положениям Закона Нижегородской области от 13.07.2004 N 70-З "О приватизации государственного имущества Нижегородской области", Федерального закона от 21.12.2001 N 178-ФЗ "О приватизации государственного и муниципального имущества"; у ЗАО "Нижегородские сорбенты" отсутствует право собственности на объект недвижимости - наружная сеть хозяйственной фекальной канализации; на земельном участке, предоставленном ЗАО "Нижегородские сорбенты" на основании оспариваемого распоряжения, имеется объект недвижимости – здание водородной установки, принадлежащего на праве собственности ООО «Грэйст».

Министерство отзывом на заявление с требованиями ООО «Грэйст» не согласно; указывает, что земельный участок предоставлен ЗАО "Нижегородские сорбенты" на основании договора купли продажи земельного участка от 04.03.2008 №568-ЗУ; признание оспариваемого распоряжение недействительным в условиях не оспоренного права собственности ЗАО "Нижегородские сорбенты", зарегистрированного в установленном порядке, не является тем способом судебной защиты, который может восстановить права заявителя.

ЗАО "Нижегородские сорбенты", ООО "Нижегородские катализаторы" поддерживают позицию Министерства, просят суд требования заявителя оставить без удовлетворения.

Подробно доводы сторон изложены в заявлении, уточнении к заявлению, отзывах на заявление.

Как следует из материалов дела, согласно распоряжению Министерства государственного имущества и земельных ресурсов Нижегородской области от 27.02.2008 №324, ЗАО "Нижегородские сорбенты" предоставлен в собственность земельный участок с кадастровым номером 52:18:020010:0037 площадью 23907 кв.м по адресу: г. Нижний Новгород, Московский район, ул. Народная, у дома 2 А.

На основании распоряжения от 27.02.2008 №324 "О предоставлении в собственность ЗАО "Нижегородские сорбенты" земельного участка по ул. Народная, у дома 2" 04.03.2008 между Министерством и ЗАО "Нижегородские сорбенты" заключен Договор купли-продажи земельного участка №568-ЗУ.

Полагая, что распоряжение от 27.02.2008 №324 является недействительным, ООО «Грэйст» обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Изучив материалы дела, заслушав  присутствующих представителей участников процесса, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основания своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

В силу части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания оспариваемого ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными суд должен установить наличие двух условий, а именно: оспариваемый ненормативный акт, решения и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону и иному нормативному правовому акту, а также оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие). В рассматриваемом деле таким органом является Министерство.

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном этим Кодексом.

В силу пункта 1 статьи 2 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) земельное законодательство в соответствии с Конституцией Российской Федерации находится в совместном ведении Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. Земельное законодательство состоит из данного Кодекса, федеральных законов и принимаемых в соответствии с ними законов субъектов Российской Федерации. Нормы земельного права, содержащиеся в других федеральных законах, законах субъектов Российской Федерации, должны соответствовать настоящему Кодексу.

Органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации в пределах своих полномочий могут издавать акты, содержащие нормы земельного права на основании и во исполнение Земельного кодекса, федеральных законов, иных нормативных правовых актов Российской Федерации, законов субъектов Российской Федерации (пункт 3 статьи 2 ЗК РФ).

Российская Федерация, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования являются участниками земельных отношений (пункт 1 статьи 5 ЗК РФ).

В силу части 2 статьи 15 ЗК РФ, граждане и юридические лица имеют право на равный доступ к приобретению земельных участков в собственность. Земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, могут быть предоставлены в собственность граждан и юридических лиц, за исключением земельных участков, которые в соответствии с настоящим Кодексом, федеральными законами не могут находиться в частной собственности.

Подпунктом 5 п. 1 ст. 1 ЗК РФ установлен принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

В соответствии с п. 1 ст. 36 ЗК РФ (в редакции от 21 июля 2005 г.), действовавшей на момент приватизации земельного участка обществом, исключительное право на приватизацию земельных участков или приобретение права аренды земельных участков имеют граждане и юридические лица - собственники зданий, строений, сооружений в порядке и на условиях, которые установлены данным кодексом, федеральными законами.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 5 Постановления Пленума ВАС РФ от 24.03.2005 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства", данное право является исключительным, то есть никто, кроме собственника здания, строения, сооружения, не имеет права на приватизацию земельного участка, занятого соответствующим зданием, строением, сооружением.

В пункте 25 "Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2020)", утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 22.07.2020, указано, что исключительный характер права на приватизацию земельного участка означает, что никто, кроме собственника здания, строения, сооружения, не имеет права на приватизацию земельного участка, занятого этим зданием, строением, сооружением. Приватизация одним лицом земельного участка в той его части, которая необходима для использования этого участка другим лицом, являющимся собственником расположенного на нем объекта недвижимого имущества, нарушает исключительное право последнего на приватизацию данного земельного участка.

Следовательно, исключительность закрепленного в ст. 36 ЗК РФ права на приватизацию земельного участка собственником здания, строения, сооружения, на нем расположенного, означает также, что такой собственник вправе приватизировать исключительно земельный участок, занятый этим объектом и необходимый для его использования.

Из материалов дела следует, что на земельном участке с кадастровым номером 52:18:020010:0037 располагался объект недвижимости, принадлежащий ЗАО "Нижегородские сорбенты" на праве собственности, - наружная сеть хозяйственной фекальной канализации протяженностью 1216 кв.м с кадастровым номером 52:18:0000000:11917 (регистрация права собственности от 03.05.2007 №52-52-01/039/2007-254).

Учитывая данное обстоятельство, на основании распоряжения Министерства государственного имущества и земельных ресурсов Нижегородской области от 27.02.2008 №324, земельный участок с кадастровым номером 52:18:020010:0037 площадью 23907 кв.м по адресу: г. Нижний Новгород, Московский район, ул. Народная, у дома 2 А, предоставлен в собственность ЗАО "Нижегородские сорбенты".

04.03.2008 между Министерством и ЗАО "Нижегородские сорбенты" заключен Договор №568-ЗУ купли-продажи земельного участка с кадастровым номером 52:18:020010:0037.

Таким образом, являясь собственником объекта недвижимости, расположенного на земельном участке 52:18:020010:0037, ЗАО "Нижегородские сорбенты" реализовало свое исключительное право на приобретение его в собственность.

Право собственности ЗАО "Нижегородские сорбенты" на земельный участок с кадастровым номером 52:18:020010:0037 зарегистрировано в установленном порядке в ЕГРН 03.05.2007 за №52-52-01/039/2007-254 на основании распоряжения от 27.02.2008 №324, вынесенного Министерством государственного имущества и земельных ресурсов Нижегородской области, и договора купли-продажи земельного участка №568-ЗУ от 04.03.2008.

20.07.2015 в результате раздела земельного участка с кадастровым номером 52:18:0020010:37 был образован земельный участок с кадастровым номером 52:18:0020010:494 площадью 26011 кв.м с видом разрешенного использования: под объекты коммунального хозяйства.

В связи с образованием земельного участка с кадастровым номером 52:18:0020010:494 исходный земельный участок (52:18:020010:0037) фактически перестал существовать.

В соответствии с частью 1 статьи 198, частью 4 статьи 200, частями 2 и 3 статьи 201 АПК РФ, а также разъяснениями, изложенными в пункте 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8, для признания недействительными ненормативных правовых актов органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц необходима совокупность двух условий: несоответствие оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, нарушение прав и охраняемых законом интересов заявителя и возможность восстановления нарушенных прав является обязательным условием для удовлетворения заявленных требований.

При этом в силу статьи 65 АПК РФ обязанность доказывания наличия обстоятельств, на которые заявитель ссылается как на основание своих требований и возражений, в том числе, факта нарушенных оспариваемыми актом (действиями, бездействием) законных прав, лежит на лице, оспаривающем акт (действия, бездействие).

Согласно части 3 статьи 1 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее - Закон о регистрации) государственная регистрация прав на недвижимое имущество - юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества (далее - государственная регистрация прав).

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 14 Закона о регистрации государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав осуществляются на основании заявления, за исключением установленных настоящим Федеральным законом случаев, и документов, поступивших в орган регистрации прав в установленном настоящим Федеральным законом порядке.

Основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются, в том числе: договоры и другие сделки в отношении недвижимого имущества, совершенные в соответствии с законодательством, действовавшим в месте расположения недвижимого имущества на момент совершения сделки; свидетельства о праве на наследство; иные документы, предусмотренные Федеральным законом, а также другие документы, которые подтверждают наличие, возникновение, переход, прекращение права или ограничение права и обременение объекта недвижимости в соответствии с законодательством, действовавшим в месте и на момент возникновения, прекращения, перехода прав, ограничения прав и обременений объектов недвижимости.

Как было указано выше, право собственности ЗАО "Нижегородские сорбенты" на земельный участок с кадастровым номером 52:18:020010:0037 зарегистрировано в установленном порядке на основании распоряжения от 27.02.2008 №324, вынесенного Министерством государственного имущества и земельных ресурсов Нижегородской области, и договора купли-продажи земельного участка №568-ЗУ от 04.03.2008.

На дату обращения заявителя в суд с рассматриваемым требованием доказательств того, что право собственности ЗАО "Нижегородские сорбенты", возникшее на основании вышеупомянутых распоряжения и договора купли-продажи признано недействительным, вопреки требованиям ст. 65 АПК РФ, в материалы дела не представлено.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1 ГК РФ необходимым условием применения того или иного способа защиты гражданских прав является обеспечение восстановления нарушенного права истца (заявителя).

Реализация права на оспаривание ненормативного акта, действий (бездействия) возможна в том случае, если таким актом, действием (бездействием) нарушены права и законные интересы заявителя, а целью предъявленного заявления является восстановление этих прав и интересов.

В соответствии с частью 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

В соответствии со статьей 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Под защитой нарушенного права имеется в виду не только возможность обращения в суд, но и возможность достижения в суде правового результата.

В рассматриваемом случае, поскольку право собственности на земельный участок зарегистрировано в установленном порядке, оспариваемое распоряжение не может нарушить прав и законных интересов заявителя, а избранный способ защиты не приведет к достижению цели обращения заявителя в суд.

Доводы заявителя о несоответствии оспариваемого распоряжения положениям Закона Нижегородской области от 13.07.2004 N 70-З "О приватизации государственного имущества Нижегородской области", Федерального закона от 21.12.2001 N 178-ФЗ "О приватизации государственного и муниципального имущества" не подтверждают незаконность оспариваемого распоряжения.

Доводы заявителя об отсутствии права собственности ЗАО "Нижегородские сорбенты" на объект недвижимости - наружная сеть хозяйственной фекальной канализации, противоречат материалам дела. В частности, в дело представлена выписка ЕГРН, согласно которой указанный объект принадлежит на праве собственности ЗАО "Нижегородские сорбенты", запись о регистрации права собственности - №52-52-01/039/2007-254 от 03.05.2007.

Противоречат материалам дела также доводы заявителя о нахождении объекта недвижимости – здание водородной установки, принадлежащего на праве собственности ООО «Грэйст», на земельном участке, предоставленном ЗАО "Нижегородские сорбенты" на основании оспариваемого распоряжения. В частности, согласно кадастровому паспорту на указанный объект, выписке ЕГРН, отдельностоящее здание водородной установки с кадастровым номером 52:18:0020010:114 расположено по адресу: г. Нижний Новгород, Московский район, ул. Народная, д.2Б, что соответствует адресу земельного участка с кадастровым номером 52:18:0020010:72, принадлежащего ООО «Грэйст».

На основании изложенного в силу непредставления заявителем в материалы настоящего дела доказательств нарушения оспариваемым распоряжением его прав и законных интересов в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности оспариваемое распоряжение не может быть признано судом недействительным.

В силу части 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Требования заявителя удовлетворению не подлежат.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы  по уплате государственной пошлины относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 180-182, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р  Е  Ш  И  Л  :

заявленные требования общества с ограниченной ответственностью «Грэйст», г. Москва (ОГРН <***> ИНН <***>), о признании недействительным распоряжения от 27.02.2008 №324 о предоставлении в собственность ЗАО «Нижегородские сорбенты» земельного участка по ул. Народная, у дома №2, вынесенного Министерством государственного имущества и земельных ресурсов Нижегородской области, оставить без удовлетворения.

Настоящее решение вступает в законную силу по истечении одного месяца со дня принятия, если не будет подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Настоящее решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области.


Судья                                                                                                И.Ю. Мукабенов