Решение от 26 сентября 2018 г. по делу № А75-10678/2018

Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

ул. Мира, 27, г. Ханты-Мансийск, 628011, тел. (3467) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А75-10678/2018
27 сентября 2018 г.
г. Ханты-Мансийск


Резолютивная часть решения объявлена 20 сентября 2018 г.

Полный текст решения изготовлен 27 сентября 2018 г.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе судьи Голубевой Е.А. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело № А75-10678/2018 по  заявлению бюджетного учреждения Ханты-Мансийского автономного округа – Югры «Пыть-Яхская окружная клиническая больница» к территориальному фонду обязательного медицинского страхования Ханты-Мансийского автономного округа - Югры  о признании частично незаконным решения, выраженного в сообщении от 05.06.2018 № Н-Ю-261 о результатах рассмотрения возражения от 29.05.2018 № 3071 на акт проверки,  а также по встречному заявлению территориального фонда обязательного медицинского страхования Ханты-Мансийского автономного округа - Югры  к бюджетному учреждению Ханты-Мансийского автономного округа – Югры «Пыть-Яхская окружная клиническая больница» об обязании возвратить в бюджет территориального фонда обязательного медицинского страхования Ханты-Мансийского автономного округа - Югры  средства обязательного медицинского страхования, использованные не по целевому назначению,  уплатить  штраф и  пени в сумме, а также возвратить средства нормированного страхового запаса,

при участии представителей:

от бюджетного учреждения Ханты-Мансийского автономного округа – Югры «Пыть-Яхская окружная клиническая больница» – ФИО2, доверенность № 02 от 09.01.2018,

от территориального фонда обязательного медицинского страхования Ханты-Мансийского автономного округа - Югры – ФИО3,  доверенность № 32 от 29.12.2017, ФИО4, доверенность №8 от 19.09.2018, ФИО5, доверенность №9 от 19.09.2018, ФИО6, доверенность №10 от 19.09.2018,

у с т а н о в и л:

бюджетное учреждение Ханты-Мансийского автономного округа – Югры «Пыть-Яхская окружная клиническая больница» (далее – заявитель, Учреждение) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры  с заявлением к территориальному фонду обязательного медицинского страхования Ханты-Мансийского автономного округа - Югры  (далее – ответчик, Фонд ОМС) о признании частично незаконным решения, выраженного в сообщении от 05.06.2018 № Н-Ю-261 о результатах рассмотрения возражения от 29.05.2018 № 3071 на акт проверки, и обязании устранить нарушение прав заявителя.

Заявленные требования мотивированны ссылками на несогласие заявителя с выводами Фонда ОМС, отраженными в акте комплексной проверки Фондом Учреждения № 06-НЮ от 22.05.2018, в части нецелевого расходования средств территориального фонда обязательного медицинского страхования Ханты-Мансийского автономного округа – Югры (далее – ТФОМС) в сумме 236 167,44 руб., требования об уплате штрафа в размере 23 616,74 руб., а также возврата нормированного страхового запаса в сумме 1 645 989,67 руб., на что Учреждение ссылалось в возражениях от 29.05.2018 № 3071 на акт проверки.

Фонд ОМС представил отзыв на заявление с возражениями относительно заявленных требований (т.3, л.д. 1-5).

В свою очередь от Фонда ОМС поступило встречное  заявление об обязании  Учреждения возвратить в бюджет ТФОМС средства обязательного медицинского страхования, использованные не по целевому назначению в сумме 236 167,44 руб.,  уплатить в бюджет ТФОМС штраф в размере 23 616,74 руб., пени в сумме 2054,66 руб., а также возвратить средства нормированного страхового запаса в бюджет ТФОМС в сумме 1 645 989,67 руб. (т.3, л.д. 8-32).

Определением суда от 09.08.2018 встречное заявление принято к производству для совместного рассмотрения в первоначальным заявлением Учреждения, поскольку суд установил, что между встречным и первоначальным требованиями имеется взаимная связь и их совместное рассмотрение приведет к более быстрому и правильному рассмотрению дела, при этом удовлетворение встречного заявления о взыскании с Учреждения спорных сумм исключает полностью или в части удовлетворение первоначального заявления об оспаривании решения Фонда ОМС.

От Учреждения поступил отзыв на встречное заявление, в котором Учреждение просит отказать в удовлетворении требований Фонда ОМС, ссылаясь на  отсутствие у Фонда ОМС правовых оснований требовать возврата спорных денежных средств, а также недоказанность нарушений действующего законодательства в действиях Учреждения (т.12, л.д. 66-70).

В судебном заседании представитель Учреждения настаивал на удовлетворении требований по первоначальному заявлению, представители Фонда ОМС просили в первоначальных требованиях отказать, удовлетворив встречные требования Фонда.

Заслушав представителей сторон спора, исследовав материалы дела, суд установил следующие обстотятельства.

Как следует из материалов дела, на основании приказа директора Фонда ОМС от 10.04.2018 № 251 «О проведении проверки» в отношении Учреждения, была проведена комплексная проверка использования средств обязательного медицинского страхования и средств нормированного страхового запаса Фонда ОМС для финансового обеспечения мероприятий по организации дополнительного профессионального образования медицинских работников по программам повышения квалификации, а также по приобретению и проведению ремонта медицинского оборудования за период с 01.01.2017 по 31.12.2017 года.

Результаты проверки отражены в акте № 06-НЮ от 22.05.2018 (т.2, л.д. 1-57).

В ходе проверки Фонд ОМС пришел к выводу о нецелевом использовании Учреждением средств ОМС в сумме 514 021 рубля 58 копеек, а также использованием Учреждением средств нормированного страхового запаса в нарушение требований Постановления Правительства РФ № 332 от 21.04.2016 года «Об утверждении Правил использования медицинскими организациями средств нормированного страхового запаса для финансового обеспечения мероприятий по организации дополнительного профессионального образования медицинских работников по программам повышения квалификации, а также по приобретению и проведению ремонта медицинского оборудования» (далее - Постановление № 332) в сумме 1 651 489 рублей 67 копеек.

Указанные выводы Фонда ОМС, оспариваемые Учреждением в рамках рассматриваемого спора, основаны на следующем.

По мнению Фонда ОМС Учреждением в нарушение пункта 5 части 1 раздела III Тарифного соглашения в системе обязательного медицинского страхования Ханты-Мансийского автономного округа – Югры на 2017 год от 29.12.2016 (с соответствующими изменениями и дополнениями), пункта 6.7 Положения об установлении системы оплаты труда работников медицинских организаций, подведомственных департаменту здравоохранения Ханты-Мансийского автономного округа – Югры, утвержденного приказом департаменту здравоохранения Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 29.10.2015 № 13-нп (далее – Порядок № 13-нп), а также пункта 6.6 Положения № 13-нп, допущено нецелевое использование средств ОМС в сумме 236 167 рублей 44 копеек, выразившееся в начислении и выплате единовременной выплаты к отпуску сотрудникам учреждения дважды в календарном году в отношении следующих сотрудников Учреждения – ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11

Учреждению  было предложено перечислить средства обязательного медицинского страхования, использованные не по целевому назначению, в бюджет Фонда ОМС, а также уплатить соответствующие суммы штрафа и пени в случае несвоевременного возврата указанных средств.

Кроме того, Фонд ОМС пришел к выводу о том, что Учреждением допущено нарушение пункта 1 Правил использования медицинскими организациями средств нормированного страхового запаса территориального фонда обязательного медицинского страхования для финансового обеспечения мероприятий по организации дополнительного профессионального образования медицинских работников по программам повышения квалификации, а также по приобретению и проведению ремонта медицинского оборудования, утвержденных Постановление Правительства РФ от 21.04.2016 № 332 (далее – Правила № 332), пункта 6 и подпункта «г» пункта 9 Соглашений, заключенных между Фондом ОМС и Учреждением о финансовом обеспечении мероприятий по организации дополнительного профессионального образования медицинских работников по программам повышения квалификации, а также по проведению ремонта медицинского оборудования, что повлекло нарушение порядка использования Учреждением средств нормированного страхового запаса территориального фонда обязательного медицинского страхования в сумме 1 645 989,67 руб. (в том числе, по организации дополнительного профессионального образования медицинских работников по программам повышения квалификации в сумме 146 029 руб., по проведению ремонта медицинского оборудования в сумме 1 499 960,67 руб.). По мнению Фонда ОМС указанное нарушение выразилось в оплате договоров по исполнению указанных мероприятий ранее, чем между Фондом ОМС и Учреждением были заключены упомянутые Соглашения и ранее, чем соответствующие денежные средства были получены Учреждением на основании этих Соглашений.

Фонд ОМС, установив указанные обстоятельства, на этом основании предъявил требование к Учреждению возвратить в бюджет ТФОМС средства нормированного страхового запаса в общей сумме 1 651 489 рублей 67 копеек.

В связи с несогласием с актом проверки  в части нецелевого использования средств ОМС, 29.05.2018 Учреждением были направлены возражения на акт проверки от 29.05.2018 № 3071 по указанным эпизодам (т.3, л.д. 94-97).

05.06.2018 Фонд ОМС направил в адрес Учреждения сообщение о результатах рассмотрения возражений на акт проверки № Н-Ю-261, в котором отклонил возражения Учреждения по указанным эпизодам. Фонд ОМС возложил на Учреждение обязанность возвратить в бюджет Фонда ОМС сумму в размере 514 021,58 руб. (в том числе спорную сумму 236 167,44 руб.), оплатить штраф в сумме 51 402,14 руб. за нецелевое использование средств ОМС (в том числе в спорной сумме 23 616,74 руб.), а также произвести возврат средств нормированного страхового запаса в сумме 1 651 489 рублей 67 копеек.

Не согласившись с сообщение о результатах рассмотрения возражений на акт проверки № Н-Ю-261 в части требований о возврате в бюджет ТФОМС средств обязательного медицинского страхования, использованные не по целевому назначению в сумме 236 167 рублей 44 копеек,  уплаты в бюджет ТФОМС  штрафа в размере 23 616 рублей 74 копеек и  пени в размере 2054 рублей 66 копеек, а также в части требований о возврате в бюджет ТФОМС средств нормированного страхового запаса  в сумме 1 645 989 рублей 67 копеек, Учреждение обратилось с рассматриваемым заявлением в арбитражный суд.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно разъяснению, данному в пункте 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», следует, что основанием для признания ненормативного акта недействительным являются одновременно как его несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых законом интересов юридического лица, гражданина-предпринимателя, обратившегося в суд с соответствующим требованием.

Согласно части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение  или совершили действия (бездействие).

Суд, оценив представленные в материалы дела доказательства, приходит к выводу о незаконности сообщения Фонда ОМС в оспариваемой Учреждением части.

Правоотношения сторон пора регулируются нормами Федерального закона от 29.11.2010 № 326-ФЗ «Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации».

Приказом ФФОМС от 16.04.2012 № 73 утверждено Положение о контроле за деятельностью медицинских организаций в сфере обязательного медицинского страхования территориальными фондами обязательного медицинского страхования, согласно пункту 27 которого возврат (возмещение) средств, в том числе использованных не по целевому назначению, и (или) уплата штрафов, пеней осуществляется медицинской организацией на основании полученного акта в порядке, определенном Федеральным законом № 326-ФЗ.

В силу пункта 28 указанного Положения при наличии письменных возражений на акт проверки в срок не позднее 5 (пяти) рабочих дней со дня их получения территориальный фонд направляет руководителю медицинской организации письменное сообщение о результатах рассмотрения возражений на акт проверки, подготовленное структурным подразделением территориального фонда, ответственным за организацию проведения конкретной проверки, подписанное директором (заместителем директора) территориального фонда, с указанием оснований, по которым возражения признаются необоснованными, или о признании обоснованными возражений (обоснованными частично возражений) медицинской организации.

В случае непризнания обоснованными возражений или признания обоснованными частично возражений медицинской организации в письменное сообщение включается информация о том, что сроки устранения нарушения и (или) сроки возврата (возмещения) средств, в том числе использованных не по целевому назначению, и (или) уплаты штрафов, пеней исчисляются со дня предъявления территориальным фондом соответствующего требования.

В случае несогласия с результатом рассмотрения территориальным фондом возражений на акт проверки медицинская организация вправе обжаловать данное решение в досудебном и (или) судебном порядке.

Таким образом, Учреждение в пределах предоставленных ему полномочий обоснованно обратилось в арбитражный суд с рассматриваемом заявление об оспаривании в части сообщения Фонда ОМС от 05.06.2018 № Н-Ю-261 о результатах рассмотрения возражения от 29.05.2018 № 3071 на акт проверки.

По эпизоду нецелевого использования средств ОМС в сумме 236 167,44 руб., выразившееся в начислении и выплате единовременной выплаты к отпуску сотрудникам учреждения дважды в календарном году, суд признает правомерными доводы Учреждения.

Согласно пункту 1 статьи 306.4 Бюджетного кодекса Российской Федерации нецелевым использованием бюджетных средств признаются направление средств бюджета бюджетной системы Российской Федерации и оплата денежных обязательств в целях, не соответствующих полностью или частично целям, определенным законом (решением) о бюджете, сводной бюджетной росписью, бюджетной росписью, бюджетной сметой, договором (соглашением) либо иным документом, являющимся правовым основанием предоставления указанных средств.

Основанием для вывода Фонда ОМС в указанной части является ссылка на нарушение Учреждением положений пункта 5 части 1 раздела III Тарифного соглашения в системе обязательного медицинского страхования Ханты-Мансийского автономного округа – Югры на 2017 год от 29.12.2016, пункта 6.7 Порядка № 13-нп, предусматривающими, что работникам медицинских организаций на основании приказа руководителя медицинской организации о предоставлении ежегодного оплачиваемого отпуска и единовременной выплаты один раз в календарном году выплачивается единовременная  выплата, в то время как Учреждением допущены факты указанных выплата дважды в течение календарного 2017 года.

Вместе с тем, Фондом ОМС в рассматриваемом случае не учтено следующее.

Пунктом 7.3 Коллективного договора Учреждения на 2015-2017 годы предусмотрено осуществление единовременной  выплаты работникам при уходе в ежегодный оплачиваемый отпуск, основанием для которой является приказ руководителя о предоставлении ежегодного оплачиваемого отпуска и единовременной выплаты. В случае разделения ежегодного оплачиваемого отпуска в установленном порядке на части единовременная выплата выплачивается при предоставлении любой из частей указанного отпуска не позднее, чем за три дня до начала очередного отпуска на основании письменного заявления работника.

Указанное положение Коллективного договора соответствует требованиям статьи 136 Трудового кодекса РФ, согласно которой оплата отпуска (в том числе все выплаты, полагающиеся работнику к оплате отпуска) производится не позднее чем за три дня до его начала.

Как следует из представленных  в материалы дела документов и по существу не оспаривается Фондом ОМС, единовременная выплата работникам Учреждения к ежегодно предоставляемому отпуску за 2017 год была произведена в течение 2017 года. Кроме того, 06.12.2017 Учреждением была произведена единовременная выплата  5 сотрудникам Учреждения к ежегодно предоставляемому отпуску за 2018 год, который начинался у указанных работников с 01.01.2018, 08.01.2018 и 09.01.2018.

В соответствии с обязательными требованиями статьи 136 Трудового кодекса РФ Упреждение должно было произвести единовременную выплату к отпуску за 2018 год указанным работникам не позднее 28.12.2017, 04.01.2018 и 05.01.2018 соответственно.

Однако, как правомерно со ссылкой на приказ департамента финансов Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 11.12.2017 № 173-О, указывает Учреждение, произвести любые выплаты в период выходных (праздничных) дней с 01.01.2018 по 08.01.2018 не представлялось возможным. Следовательно, у работодателя возникла обязанность произвести выплату всех сумм к отпуску  указанным работникам, предоставленному за 2018 год, в 2017 году.

Фондом ОМС не указано правовых оснований, позволяющих Учреждению отказать сотрудникам в предоставлении им единовременной выплаты к отпуску за 2018 год к любой выбранной работником части отпуска, а также наделяющих медицинскую организацию обязанностью формировать график отпусков с учетом порядка № 13-нп.

Ссылка Фонда ОМС на пункт 6.7 Порядка № 13-нп, утвержденного органом государственной власти субъекта Российской Федерации, не может являться основанием для несоблюдения медицинской организацией обязательных требований трудового законодательства Российской Федерации, на которые обоснованно ссылалось Учреждение при предоставлении возражений на акт проверки.

Суд принимает во внимание, что Фондом ОМС не представлено документов, свидетельствующих о том, что указанные 5 сотрудников Учреждения получили единовременную выплату к отпуску, предоставленному за 2018 год, помимо той, что была им выплачена 06.12.2017.

Таким образом, оплата 5 сотрудникам Учреждения единовременной выплаты к ежегодному оплачиваемому отпуску за 2018 год 06.12.2017 в сумме 236 167,44 руб. не свидетельствует о  использование средств ТФОМС на цели, не соответствующие условиям и правовым основаниям их получения, то есть не является нецелевым использованием средств обязательного медицинского страхования.

При таких  обстоятельствах у Фонда ОМС отсутствовали правовые основания для требования возвратить указанную сумму в бюджет ТФОМС, а также уплатить соответствующие суммы штрафа в размере 10 процентов от суммы нецелевого использования и пени за несвоевременный возврат 236 167,44 руб. в бюджет ТФОМС.

По эпизоду о нецелевом использовании Учреждением средств нормированного страхового запаса в общей сумме 1 651 489 рублей 67 копеек суд также соглашается с доводами Учреждения о незаконности оспариваемого сообщения Фонда ОМС в указанной части.

Порядок использования медицинскими организациями средств нормированного страхового запаса ТФОМС для финансового обеспечения мероприятий по организации дополнительного профессионального образования медицинских работников по программам повышения квалификации, а также по приобретению и проведению ремонта медицинского оборудования определены Правилами № 332.

Средства нормированного страхового запаса ТФОМС для финансового обеспечения мероприятий по организации дополнительного профессионального образования медицинских работников по программам повышения квалификации, приобретению медицинского оборудования, проведению ремонта медицинского оборудования предоставляются территориальным фондом медицинским организациям, участвующим в реализации территориальных программ обязательного медицинского страхования, при соблюдении условий, предусмотренных Правилами № 332, на основании заключенного территориальным фондом с медицинской организацией соглашения о финансовом обеспечении мероприятий, типовая форма и порядок заключения которого утверждаются Министерством здравоохранения Российской Федерации (пункт 2 Правил № 332).

Пункт 3 Правил № 332 предусматривает, что средства для финансового обеспечения мероприятий предоставляются территориальным фондом медицинским организациям в пределах средств нормированного страхового запаса, предусмотренных в бюджете территориального фонда на финансовое обеспечение мероприятий, в размере, определяемом территориальным фондом исходя из объема необходимого финансирования, предусмотренного пунктом 8 Правил № 332.

В силу пункта 4 Правил № 332 использование медицинскими организациями средств для финансового обеспечения мероприятий осуществляется при соблюдении следующих обязательных условий:

а) наличие у медицинской организации заключенного в соответствии со статьей 39 Федерального закона «Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации» договора на оказание и оплату медицинской помощи по обязательному медицинскому страхованию на текущий финансовый год;

б) включение медицинской организации в план мероприятий, утвержденный уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации (далее - уполномоченный орган) и согласованный с территориальным фондом, страховыми медицинскими организациями, медицинскими профессиональными некоммерческими организациями или их ассоциациями (союзами) и профессиональными союзами медицинских работников или их объединениями (ассоциациями), представители которых включены в состав комиссии, создаваемой в субъекте Российской Федерации в соответствии с частью 9 статьи 36 Федерального закона «Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации» (далее - план мероприятий). Критерии отбора медицинских организаций для включения в план мероприятий утверждаются уполномоченным органом.

В случае реализации медицинской организацией мероприятий, указанных в подпункте «а» пункта 1 Правил № 332 (для организации дополнительного профессионального образования медицинских работников по программам повышения квалификации), использование средств для финансового обеспечения мероприятий осуществляется при соблюдении помимо установленных пунктом 4 Правил № 332 следующих дополнительных условий:

а) наличие заявления медицинского работника руководителю медицинской организации о направлении на дополнительное профессиональное образование по программе повышения квалификации в организацию, осуществляющую образовательную деятельность, по выбору медицинского работника, который осуществляется в порядке, устанавливаемом Министерством здравоохранения Российской Федерации;

б) наличие у медицинской организации заключенного в соответствии со статьей 54 Федерального закона «Об образовании в Российской Федерации» договора об образовании на обучение по дополнительной профессиональной образовательной программе;

в) внесение изменений (при необходимости) в план финансово-хозяйственной деятельности медицинской организации в целях реализации мероприятий.

В случае реализации медицинской организацией мероприятий, указанных в подпункте «в» пункта 1 Правил № 332 (для проведения ремонта медицинского оборудования), использование средств для финансового обеспечения мероприятий осуществляется при соблюдении помимо установленных пунктом 4 Правил № 332 следующих дополнительных условий:

а) наличие у медицинской организации потребности в ремонте медицинского оборудования, предусмотренного утвержденными Министерством здравоохранения Российской Федерации порядками оказания медицинской помощи;

б) наличие документов, подтверждающих, что подлежащее ремонту медицинское оборудование находится в собственности (оперативном управлении) медицинской организации и принято к бухгалтерскому учету;

в) наличие регистрационного удостоверения на медицинское изделие;

г) наличие акта о вводе медицинского оборудования в эксплуатацию;

д) наличие документа, подтверждающего выход медицинского оборудования из строя;

е) истечение срока гарантийного обслуживания медицинского оборудования;

ж) наличие у медицинской организации заключенного в соответствии с законодательством Российской Федерации контракта на ремонт медицинского оборудования.

Материалами дела подтверждается и Фондом ОМС по существу не оспаривается, что все условия, предусмотренные пунктами 4, 5 и 7 Правил № 332 Учреждением были соблюдены.

Приказом Департамента здравоохранения Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 30.12.2016 № 1499 «О внесении изменений в Приказ Департамента здравоохранения Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 14.10.16 № 1112 «Об утверждении плана мероприятий по организации дополнительного профессионального образования медицинских работников по программе повышения квалификации, а также по приобретению и проведению ремонта медицинского оборудования за счет средств нормированного страхового запаса территориального фонда обязательного медицинского страхования на 2016» учреждению на ремонт медицинского оборудования в 2017 году выделено 5 721 327 рублей 01 копейка, а также на повышение квалификации - 129 804 рубля.

Приказом Департамента здравоохранения Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 03.04.2017 № 332 «Об утверждении Плана мероприятий» учреждению была увеличена сумма на повышение квалификации на 52 400 рублей.

29.06.2017 сумма на повышение квалификации была увеличена ещё на 28 200 рублей (протокол заседания комиссии по разработке территориальной программы ОМС от 29.06.2017 № 17).

На основании утвержденных средств нормированного страхового запаса Фонда ОМС, учреждением были заключены:

- договор на ремонт медицинского оборудования с «ЮграТехСервис» № 0387200001517000111-0038597-01 от 13.06.2017 на сумму 1 499 960 рублей 67 копеек;

- договоры по организации дополнительного профессионального образования медицинских работников по программе повышения квалификации:

-договор № 887 от 15.03.2017;

- договор № 755-17-17 от 10.02.2017;

- договор № 759-17-17 от 27.01.2017;

- договор № 915-17-17 от 07.04.2017;

- договор № 183 от 06.02.2017;

- договор № 286 от 10.04.2017;

- договор № 56596 от 20.02.2017;

- договор № 56767 от 06.03.2017;

- договор № 89 от 23.01.2017;

- договор № 399 от 30.01.2017;

- договор № 78-17 от 23.01.2017;

- договор № 234-17 от 01.03.2017;

- договор № 317000355 от 06.02. 2017;

- договор № 317000448 от 10.02. 2017;

- договор № 317001079 от 06.04. 2017;

- договор № 317001306 от 20.04. 2017;

- договор № 9-2017 от 26.01. 2017;

- договор № 287/158310 от 11.04. 2017;

- договор № 913-17-17 от 11.04. 2017;

- договор № 395 от 17.03. 2017;

- договор № 317000458 от 11.02. 2017.

Как указывалось ранее, выплата средств нормированного страхового запаса производится на основании соглашения, заключенного между Фондом ОМС и  медицинской организацией.

Приказом Минздрава России от 06.06.2016 № 354н утверждена типовая форма и Порядок заключения соглашения территориального фонда обязательного медицинского страхования с медицинской организацией о финансовом обеспечении мероприятий по организации дополнительного профессионального образования медицинских работников по программам повышения квалификации, а также по приобретению и проведению ремонта медицинского оборудования (далее – Порядок № 354н).

Согласно пункту 2 Порядка № 354н медицинская организация представляет в Фонд проект соглашения, типовая форма которого утверждена приложением № 1 к упомянутому приказу, подписанного уполномоченным лицом медицинской организации, и график перечисления средств, являющийся приложением к Соглашению, в 2 экземплярах.

В соответствии с пунктом 3 Порядка № 354н Фонд в течение 3 рабочих дней рассматривает проект Соглашения на предмет соответствия Федеральному закону «Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации», Правилам № 332, типовой форме Соглашения, а также Порядку № 354н. По результатам рассмотрения уполномоченное лицо Фонда подписывает Соглашение или направляет в адрес медицинской организации замечания и предложения по Соглашению (пункт 4).  После подписания Соглашения уполномоченным лицом Фонда один экземпляр Соглашения направляется в адрес медицинской организации, один - хранится в Фонде (пункт 5).

В соответствии с пунктом 6 Порядка № 354н по согласованию сторон могут заключаться дополнительные соглашения к Соглашению в соответствии с Порядком № 354н.

Анализ положений Порядка № 354н и Правил № 322 свидетельствует, что указанными нормативными актами не установлен какой-либо запрет на оплату медицинской организацией договоров по организации дополнительного профессионального образования медицинских работников по программам повышения квалификации и по проведению ремонта медицинского оборудования до момента заключения вышеупомянутых соглашений с ТФОМС.

Также, вопреки доводам Фонда ОМС, пункт 6 и подпункт «г» пункта 9 типового соглашения, утвержденного Порядком № 354н, в соответствии с которым между заявителем и ответчиком были заключены Соглашения о финансовом обеспечении от 24.08.2017, не предусматривают такого запрета.

Как правомерно указывает Учреждение, в  целях своевременного выполнения своих обязательств по договору на ремонт медицинского оборудования, Учреждением была произведена оплата выполненных работ 27.06.2017, то есть до подписания Соглашения с Фондом ОМС.

Так же до подписания Соглашения с Фондом ОМС Учреждением произведена оплата вышеуказанных договоров на повышение квалификации, поскольку в соответствии с пунктом 8 постановления Правительства Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 30.12.2016 № 563-п «О мерах по реализации закона Ханты-Мансийского автономного округа - Югры «О бюджете Ханты-Мансийского автономного округа - Югры на 2017 год и на плановый период 2018 и 2019 годов», а также по условиям договоров на повышение квалификации предусмотрена 100 процентов  предоплаты.

Таким образом, материалами дела подтверждается, что средства нормированного страхового запаса, выделенные Учреждению в общей сумме 1 645 989,67 руб. были фактически использованы  на оплату организации дополнительного профессионального образования медицинских работников по программам повышения квалификации в сумме 146 029 руб., а также на оплату ремонта медицинского оборудования в сумме 1 499 960,67 руб.

Доказательств того, что указанные мероприятия по организации дополнительного профессионального образования работников Учреждения и по ремонту медицинского оборудования, нуждающегося в таком ремонте, фактически не были произведены Учреждением, Фондом ОМС не представлено.

В соответствии с пунктом 12  Правил № 332 основанием для возврата средств нормированного страхового запаса  в бюджет территориального фонда являются только случаи несоблюдения медицинской организацией условий, предусмотренных пунктами 4 - 7 Правил № 332 и соглашения о финансовом обеспечении мероприятий.

Поскольку в рассматриваемом случае не установлено обстоятельств, свидетельствующих о несоблюдении Учреждением условий, предусмотренных пунктами 4-7 правил № 332 и Соглашений с Фондом ОМС, правовых оснований требовать возврата денежных средств в сумме 1 645 989,67 руб. у Фонда не имелось.

Пункт 16 Правил № 332, на который ссылается Фонд ОМС, в рассматриваемом случае не может быть применен к спорным правоотношениям. Указанным пунктом предусмотрено, что средства для финансового обеспечения мероприятий, использованные медицинской организацией не по целевому назначению, подлежат возврату в бюджет территориального фонда в установленном бюджетным законодательством Российской Федерации порядке. Факта использования средств нормированного страхового запаса в размере 146 029 руб. не на оплату организации дополнительного профессионального образования медицинских работников по программам повышения квалификации в сумме, а также средств нормированного страхового запаса в размере 1 499 960,67 руб. не на оплату ремонта медицинского оборудования Фондом не доказано.

Средства нормированного страхового запаса в сумме 1 645 989 рублей 67 копеек были использованы Учреждением по целевому назначению, то есть  на цели, соответствующие условиям их получения и правовым основаниям их получения  (оплата по договору с ООО «БграТехСервис» на ремонт медицинского оборудования от  13.06.2017 и оплата по вышеупомянутым договорам на дополнительное профессиональное образование медицинских работников по программе повышения квалификации).

При таких обстоятельствах у Фонда ОМС отсутствовали правовые основания для требования возвратить указанную сумму средств нормированного страхового запаса в бюджет ТФОМС.

Поскольку сообщение Фонда ОМС от 05.06.2018 противоречит вышеупомянутым нормам права и нарушает права и законные интересы Учреждения, суд приходит к выводу о наличии оснований для признание его незаконным и отмене в оспариваемой Учреждением части.

В связи с удовлетворением требований первоначального заявления требования Фонда по встречному заявлению удовлетворению не подлежат.

При обращении в суд Учреждением оплачена государственная пошлина в сумме 3000 рублей, что подтверждается платежным поручением  № 5215 от 22.06.2018. В свою очередь Фонд ОМС при подаче встречного заявления государственную пошлину не оплачивал по правилам статьи 333.37 Налогового кодекса РФ.

Следовательно, по результатам рассмотрения настоящего спора, с учетом удовлетворения первоначального заявления Учреждения и отказа в удовлетворении встречных требований Фонда, суд в порядке, установленном статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации взыскивает с Фонда ОМС в пользу Учреждения сумму государственной пошлины в размере 3000 рублей.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 67, 68, 71, 167-170, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры

РЕШИЛ:

заявление бюджетного учреждения Ханты-Мансийского автономного округа – Югры «Пыть-Яхская окружная клиническая больница» удовлетворить.

Признать незаконным и отменить решение  территориального фонда обязательного медицинского страхования Ханты-Мансийского автономного округа - Югры , выраженное в сообщении от 05.06.2018 № Н-Ю-261 о результатах рассмотрения возражения от 29.05.2018 № 3071 на акт проверки, в части требований о возврате в бюджет территориального фонда обязательного медицинского страхования Ханты-Мансийского автономного округа - Югры средств обязательного медицинского страхования, использованные не по целевому назначению в сумме 236 167 рублей 44 копеек,  уплаты в бюджет территориального фонда обязательного медицинского страхования Ханты-Мансийского автономного округа - Югры  штрафа в размере 23 616 рублей 74 копеек и  пени в размере 2054 рублей 66 копеек, а также в части требований о возврате в бюджет территориального фонда обязательного медицинского страхования Ханты-Мансийского автономного округа - Югры средств нормированного страхового запаса  в сумме 1 645 989 рублей 67 копеек.

Взыскать с территориального фонда обязательного медицинского страхования Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в пользу бюджетного учреждения Ханты-Мансийского автономного округа – Югры «Пыть-Яхская окружная клиническая больница» судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины в размере  3 000 рублей.

В удовлетворении встречного заявления территориального фонда обязательного медицинского страхования Ханты-Мансийского автономного округа – Югры отказать.

Решение вступает в законную силу по истечении одного месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Апелляционная жалоба может быть подана в течение одного месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

Судья                                                                                                  Е.А. Голубева