Постановление от 24 ноября 2023 г. по делу № А58-6023/2020

ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 672007, Чита, ул. Ленина, 145 тел. (3022) 21-24-91 Е-mail: info@4aas.arbitr.ru http://4aas.arbitr.ru


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А58-6023/2020
г. Чита
24 ноября 2023 года
Резолютивная часть постановления объявлена 20 ноября 2023 года.

В полном объеме постановления изготовлено 24 ноября 2023 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Горбатковой Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Уком» на определение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 02 октября 2023 года о возвращении заявления о пересмотре судебного акта по новым обстоятельствам по делу № А58-6023/2020 по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Сигма» к обществу с ограниченной ответственностью «Уком» о признании недействительным дополнительного соглашения от 31.03.2020 к договору аренды № 5 недвижимого имущества от 11.11.2019,

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Сигма» к обществу с ограниченной ответственностью «Уком» о признании незаключенным дополнительного соглашения от 31.03.2020 к договору аренды № 5 недвижимого имущества от 11.11.2019,

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора - Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Саха (Якутия),

в отсутствие в судебном заседании представителей сторон,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Сигма» (далее – ООО «Сигма», ответчик) обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Уком» (далее - ООО «Уком», истец) о признании

недействительным дополнительного соглашения от 31.03.2020 к договору аренды № 5 недвижимого имущества от 11.11.2019.

Впоследствии ООО «Сигма» предъявило ООО «Уком» иск о признании дополнительного соглашения от 31.03.2020 к договору аренды № 5 недвижимого имущества от 11.11.2019 незаключенным (дело № А58-9381/2020).

Определением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 31.05.2021 по делу № А58-9381/2020 объединено с делом № А58-6023/2020 в одно производство для совместного рассмотрения, делу присвоен номер А58-6023/2020.

Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 27.05.2022, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 22.08.2022, дополнительное соглашение к договору аренды признано незаключенным. В удовлетворении требования о признании дополнительного соглашения недействительным судом отказано.

Постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 18.11.2022 решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 27.05.2022, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 22.08.2022 оставлены без изменения.

25.09.2023 по электронной системе подачи документов «Мой арбитр» (загружено в систему 23.09.2023) в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) поступило заявление общества с ограниченной ответственностью «Уком» от 12.09.2023 о пересмотре решения Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 27.05.2022 по делу № А58-6023/2020 по новым обстоятельствам.

Определением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 02 октября 2023 года заявление о пересмотре судебного акта по новым обстоятельствам возвращено обществу с ограниченной ответственностью «Уком».

ООО «Уком», не согласившись с принятым судебным актом, обжаловало его в суд апелляционной инстанции. В апелляционной жалобе заявитель указывает, что вывод арбитражного суда об отсутствии в приложениях к заявлению копии решения Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 27.05.2022 по делу № А58-6023/2020 не соответствует обстоятельствам дела, при подаче заявления о пересмотре судебного акта по новым обстоятельствам посредством электронной системы подачи документов «Мой арбитр» копия оспариваемого судебного акта прикрепляется к заявлению автоматически путем проставления соответствующей отметки в списке принятых судебных актов по делу. Причем без выполнения описанной процедуры подача заявления о пересмотре судебного акта по новым обстоятельствам является технически невозможной. Копия решения Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 27.05.2022 по делу № А58-

6023/2020 была автоматически прикреплена к заявлению ООО «Уком» от 12.09.2023, что подтверждается скриншотом соответствующей страницы электронной системы подачи документов «Мой арбитр». Из изложенного следует, что заявление общества с ограниченной ответственностью «Уком» от 12.09.2023 о пересмотре судебного акта по новым обстоятельствам соответствует требованиям, предъявляемые Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации к форме и содержанию заявления, в связи с чем, подлежит принятию к рассмотрению.

Истец и третье лицо отзыв либо возражения на апелляционную жалобу не представили.

О месте и времени судебного заседания участвующие в деле лица извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, однако явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неявка лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела по существу.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проанализировав доводы апелляционной жалобы, изучив материалы дела, оценив доказательства в деле в их совокупности, достаточности и взаимной связи, проверив правильность применения судом первой инстанции норм процессуального и материального права, пришел к следующим выводам.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, арбитражный апелляционный суд не усмотрел оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Суд апелляционной инстанции полагает, что суд первой инстанции правомерно возвратил заявление о пересмотре вступившего в законную силу решения арбитражного суда по настоящему делу.

Согласно статье 309 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, которые предусмотрены в главе 37 названного Кодекса.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием пересмотра судебных актов по вновь

открывшимся обстоятельствам являются существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю.

При этом предусмотренные в процессуальном законе основания пересмотра по вновь открывшимся обстоятельствам вступивших в законную силу судебных актов, направлены на установление дополнительных процессуальных гарантий защиты прав и законных интересов участников гражданского оборота. Данный механизм может быть задействован лишь в исключительных случаях, в том числе в целях исправления очевидной судебной ошибки, произошедшей из-за отсутствия сведений об обстоятельствах, имеющих существенное значение для принятия правильного решения по существу спора.

В силу правовой позиции, приведенной в пункте 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 № 52 «О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам», при решении вопроса о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам судам следует исходить из наличия оснований, предусмотренных статьей 311 АПК РФ, и соблюдения заявителем условий, содержащихся в статьях 312 и 313 АПК РФ.

Судебный акт не может быть пересмотрен по вновь открывшимся обстоятельствам, если существенные для дела обстоятельства возникли после принятия этого акта, поскольку по смыслу пункта 1 части 2 статьи 311 АПК РФ основанием для такого пересмотра является открытие обстоятельств, которые хотя объективно и существовали, но не могли быть учтены, так как не были и не могли быть известны заявителю.

В силу части 1 статьи 315 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд возвращает заявителю поданное им заявление о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам, если при решении вопроса о принятии его к производству установит, что:

1) заявление подано с нарушением правил, установленных статьей 310 настоящего Кодекса;

2) заявление подано после истечения установленного срока и отсутствует ходатайство о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока подачи заявления отказано;

3) не соблюдены требования, предъявляемые настоящим Кодексом к форме и содержанию заявления.

Согласно части 4 статьи 313 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к заявлению должны быть приложены:

1) копии документов, подтверждающих новые или вновь открывшиеся обстоятельства;

2) копия судебного акта, о пересмотре которого ходатайствует заявитель;

3) документ, подтверждающий направление другим лицам, участвующим в деле, копий заявления и документов, которые у них отсутствуют;

4) доверенность или иной документ, подтверждающие полномочия лица на подписание заявления.

В качестве приложения № 1 к заявлению от 12.09.2023 указан документ «Автоматизированная копия решения Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 27.05.2022 по делу № А58-6023/2020».

Между тем, указанный документ (скан электронного образа) к заявлению от 12.09.2023 фактически не приложен, что подтверждается актом о результатах проверки наличия документов и других вложений в электронных отправлениях от 25.09.2023, составленным специалистами Отдела делопроизводства Арбитражного суда Республики Саха (Якутия).

В силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Доказательств того, что указанный документ был прикреплен и направлен с перечнем остальных приложенных документов, но по не зависящим от ответчика обстоятельствам не был выгружен в электронную систему «Мой арбитр», не представлено.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что ООО «Уком» не соблюдены требования, предъявляемые Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации к форме и содержанию заявления о пересмотре судебного акта по новым обстоятельствам, в связи с чем, оно возвращено заявителю.

Нарушений норм материального и процессуального права при принятии обжалуемого судебного акта, которые в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации могли бы повлечь его отмену, судом апелляционной инстанции не установлено, в связи с чем определение суда первой инстанции подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Настоящее определение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

Лица, участвующие в деле, могут получить информацию о движении дела в общедоступной базе данных Картотека арбитражных дел по адресу www.kad.arbitr.ru.

По ходатайству указанных лиц копии определения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 150, частью 3 статьи 229, статьей 272.1 АПК РФ, Четвёртый арбитражный апелляционный суд,

П О С Т А Н О В И Л:

Определение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 02 октября 2023 года по делу № А58-6023/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение месяца с даты принятия путем подачи жалобы через суд первой инстанции.

Судья Е.В. Горбаткова