Решение от 21 января 2021 г. по делу № А56-94908/2020

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-94908/2020
21 января 2021 года
г.Санкт-Петербург


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Анисимовой О.В.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по заявлению

товарищества собственников жилья «Бухарестская 72/1»

к Государственной жилищной инспекции Санкт-Петербурга

об оспаривании постановления от 09.09.2020 по делу об административном правонарушении № 1022/20

установил:

Товарищество собственников жилья «Бухарестская 72/1» (далее – заявитель, ТСЖ) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Государственной жилищной инспекции Санкт-Петербурга (далее – ГЖИ, Инспекция) от 09.09.2020 по делу об административном правонарушении № 1022/20.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства на основании главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Лица, участвующие в деле, извещены в порядке, установленном статьями 121, 123, 228 АПК РФ, о принятии заявления к производству и возбуждении производства по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства. Документы размещены на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа в соответствии с частью 2 статьи 228 АПК РФ.

Решением в виде резолютивной части в порядке части 1 статьи 229 АПК РФ от 10.01.2021 по настоящему делу в удовлетворении заявления отказано.

В рамках настоящего дела 13.01.2021 от заявителя поступило заявление о составлении мотивированного решения.

Исследовав представленные доказательства, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, управление многоквартирным домом по адресу: СПб, ул.Бухарестская, д.72, корп.1, осуществляется посредством ТСЖ «Бухарестская 72/1», что лицами, участвующими в деле, не оспаривалось.

В связи с обращением в ГЖИ, к прокурору Фрунзенского района Санкт-Петербурга, Администрации Фрунзенского района Санкт-Петербурга по вопросу бездействия ТСЖ, выразившегося в неосуществлении комплекса работ по приведению в надлежащее состояние малых архитектурных форм, уличной мебели и хозяйственно-бытового оборудования, необходимого для благоустройства территории, фасада дома, парадной и т.п., в период с 22.07.2020 по 31.07.2020 на основании решения заместителя прокурора Фрунзенского района от 22.07.2020 № 296 проведена проверка деятельности ТСЖ с целью оценки соблюдения требований жилищного законодательства в части содержания общедомового имущества, о проведении которой ТСЖ уведомлено 22.07.2020 под роспись председателя ТСЖ ФИО1.

По результатам проверки, проведенной в присутствии законного представителя ТСЖ с применением фотофиксации, установлено нарушение Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя Российской Федерации от 27.09.2003 № 170 (далее – Правила №170), а именно:

1)допущены загрязнения (граффити), местные разрушения облицовкиповерхностей лицевого фасада указанного многоквартирного дома, т.е. нарушен пункт 4.2.3.1 Правил № 170;

2) допущены загрязнения (граффити) стен на 2 этаже лестничной клетки № 12 указанного многоквартирного дома, т.е. нарушен пункт 3.2.8 Правил № 170;

3) допущены разрушения облицовки, стенового материала элемента крыльца дворового фасада у лестничной клетки № 12 указанного многоквартирного дома, т.е. нарушен пункт 4.2.3.1 Правил № 170;

4)допущено крепление на лицевом фасаде указанного многоквартирного дома конструкции вывески, т.е. нарушен пункт 3.5.8 Правил № 170.

По результатам проверки помощником прокурора Фрунзенского района с участием уполномоченного должностного лица ГЖИ, председателя Правления ТСЖ составлен акт проверки от 23.07.2020 с приложением фотофиксации, в котором зафиксированы указанные нарушения.

25.08.2020 в отношении ТСЖ в отсутствие его представителя Инспекцией составлен протокол №06/39 об административном правонарушении, предусмотренном статьей 7.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

Оспариваемым постановлением ГЖИ от 09.09.2020 по делу об административном правонарушении №1022/20, вынесенным в отсутствие представителя ТСЖ, ТСЖ признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.22 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей.

ТСЖ не согласилось с вынесенным постановлением и обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением, ссылаясь на то, что ходатайствовало об отложении рассмотрения дела, указанное ходатайство необоснованно отклонено, что лишило ТСЖ возможности давать объяснения и представлять доказательства. Кроме того, на момент проведения проверки проводились ремонтные работы по демонтажу старых крылец, монтажу новых, ремонту тумб, снятию вывески и другие работы согласно технического задания к договору от 02.07.2020, заключенному ТСЖ с ИП ФИО2 Решением общего собрания собственников помещений в доме установлен порядок проведения ремонтных работ по удалению вандальных рисунков и надписей: 2 раза в год весной в апреле/мае и осенью в сентябре/октябре.

В соответствии со статьей 7.22 КоАП РФ нарушение лицами, ответственными за содержание жилых домов и (или) жилых помещений, правил содержания и ремонта жилых домов и (или) жилых помещений либо порядка и правил признания их непригодными для постоянного проживания и перевода их в нежилые, а равно переустройство и (или) перепланировка жилых домов и (или) жилых помещений без согласия нанимателя (собственника), если переустройство и (или) перепланировка существенно изменяют условия пользования жилым домом и (или) жилым помещением, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Частью 1 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) установлено, что управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме, или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, постоянную готовность инженерных коммуникаций и другого оборудования, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, к предоставлению коммунальных услуг (далее - обеспечение готовности инженерных систем). Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.

В силу части 1.1 статьи 161 ЖК РФ надлежащее содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме должно осуществляться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, в том числе в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, о техническом регулировании, пожарной безопасности, защите прав потребителей, и должно обеспечивать: 1) соблюдение требований к надежности и безопасности многоквартирного дома; 2) безопасность жизни и здоровья граждан, имущества физических лиц, имущества юридических лиц, государственного и муниципального имущества; 3) доступность пользования помещениями и иным имуществом, входящим в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме; 4) соблюдение прав и законных интересов собственников помещений в многоквартирном доме, а также иных лиц; 5) постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, к осуществлению поставок ресурсов, необходимых для предоставления коммунальных услуг гражданам, проживающим в многоквартирном доме, в соответствии с правилами предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, установленными Правительством Российской Федерации.

В соответствии с частью 2 статьи 161 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом, в частности ими может быть выбрано управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом (пункт 2 части 2 статьи 161 ЖК РФ).

Согласно части 2.2 статьи 161 ЖК РФ при управлении многоквартирным домом товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом указанные товарищество или кооператив несут ответственность за содержание общего имущества в данном доме в соответствии с требованиями технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, за обеспечение готовности инженерных систем. Указанные товарищество или кооператив могут оказывать услуги и (или) выполнять работы по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме своими силами или привлекать на основании договоров лиц, осуществляющих соответствующие виды деятельности. При заключении договора управления многоквартирным домом с управляющей организацией указанные товарищество или кооператив осуществляют контроль за выполнением управляющей организацией обязательств по такому договору, в том числе за оказанием всех услуг и (или) выполнением работ, обеспечивающих надлежащее содержание общего имущества в данном доме, за предоставлением коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.

Согласно подпунктов «а», «б», «г» пункта 10 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 №491, общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем: а) соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; б) безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества; г) соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц.

Требования и порядок обслуживания и ремонта жилищного фонда с целью обеспечения сохранности жилищного фонда всех форм собственности; проведения единой технической политики в жилищной сфере, обеспечивающей выполнение требований действующих нормативов по содержанию и ремонту жилых домов, их конструктивных элементов и инженерных систем, а также придомовых территорий; обеспечения выполнения установленных нормативов по содержанию и ремонту собственниками жилищного фонда или уполномоченными управляющими и организациями различных организационно-правовых форм, занятых обслуживанием жилищного фонда установлены Правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденными Постановлением Госстроя России от 27.09.2003 №170.

Материалами дела об административном правонарушении, а именно: актом проверки, фотоматериалами, протоколом по делу об административном правонарушении подтверждено нарушение ТСЖ указанных в акте проверки пунктов Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя Российской Федерации от 27.09.2003 № 170, пункта 10 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 № 491, и событие административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.22 КоАП РФ.

Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доказательств, свидетельствующих о принятии ТСЖ необходимых и достаточных мер по соблюдению вышеуказанных требований законодательства, по недопущению правонарушения и невозможности его предотвращения, в материалах дела не имеется, что свидетельствует о наличии вины заявителя во вмененном ему правонарушении согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ.

Доводы заявителя о заключении договора подряда от 02.07.2020 между ТСЖ и ИП ФИО2 на производство ремонтных работ по демонтажу старых крылец, монтажу новых, ремонту тумб, снятию вывески и других работ, о наличии решения общего собрания собственников помещений в доме (протокол от 19.06.2019 №10) об установлении порядка проведения ремонтных работ по удалению вандальных рисунков и надписей 2 раза в год не свидетельствуют о фактическом устранении нарушений и отсутствии вины в совершении вмененного правонарушения.

В своем заявлении ТСЖ указывает, что граффити на стенах находятся в 2018 года. При этом наличие граффити и необходимость ремонта крылец подтверждается и протоколом ТСЖ №10 от 19.06.2019. Однако договор подряда заключен ТСЖ только 02.07.2020. Кроме того, ТСЖ не представлены доказательства фактического исполнения указанного решения общего собрания собственников помещений и в 2020 году.

С учетом вышеизложенного, суд считает, что ГЖИ представлены надлежащие, исчерпывающие и применительно к статье 68 АПК РФ допустимые доказательства, свидетельствующие о наличии в действиях ТСЖ состава правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 7.22 КоАП РФ.

Протокол об административном правонарушении составлен и постановление вынесено уполномоченным должностным лицом в пределах предусмотренного статьей 4.5 КоАП РФ срока давности привлечения к административной ответственности.

Существенных нарушений процедуры привлечения заявителя к административной ответственности, влекущих отмену оспариваемого постановления, судом не установлено. ТСЖ было надлежащим образом извещено о месте и времени составления протокола об административном правонарушении, а также рассмотрения дела об административном правонарушении.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что определением ГЖИ от 31.08.2020 рассмотрение дела назначено на 03.09.2020 на 10.10 час. По ходатайству председателя ТСЖ, изложенному в телеграмме, рассмотрение дела отложено, в связи с болезнью председателя ТСЖ, определением ГЖИ от 03.09.2020 на 09.09.2020 на 10.35 час. О времени и месте рассмотрения дела ТСЖ уведомлено телеграммой 05.09.2020. Телеграмма ТСЖ об отложении рассмотрения дела направлена в день рассмотрения дела 09.09.2020.

Доказательства уважительности причин невозможности явки представителя ТСЖ или представления письменных доказательств в обоснование позиции материалы дела об административном правонарушении не содержат, в связи с чем в удовлетворении ходатайства об отложении рассмотрения дела правомерно отказано.

Таким образом, ТСЖ не было лишено гарантий защиты прав, предоставленных ему законодательством при привлечении к административной ответственности.

Согласно статье 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В соответствии с пунктом 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 №10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния.

В данном случае существенная угроза охраняемым общественным отношениям выражается ни только в возможном наступлении материальных последствий правонарушения, но и в пренебрежительном отношении ТСЖ к исполнению своих публично-правовых обязанностей, к формальным требованиям публичного права, отсутствие со стороны руководства ТСЖ соответствующего контроля за соблюдением сотрудниками законодательства в сфере организации эксплуатации жилищного фонда.

Выявленное в результате проверки нарушение представляет существенную угрозу охраняемым общественным отношениям и не может быть признано малозначительными, поскольку создает неудобства для жильцов проверяемого дома, существенно ухудшает качество и условия комфортного проживания граждан.

Кроме того, применение такого правового института, как малозначительность правонарушения, не должно порождать правовой нигилизм, ощущение безнаказанности, приводить к утрате эффективности общей и частной превенции административных правонарушений, нарушению прав и свобод граждан, защищаемых законодательством.

Исходя из конкретных обстоятельств дела и характера общественных отношений, на которые посягает нарушитель, с учетом положений статьи 2.9 КоАП РФ, пункта 18.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», принимая во внимание, что доказательств исключительности обстоятельств, повлекших правонарушение, не представлено, суд не усматривает оснований для применения статьи 2.9 КоАП РФ и освобождения ТСЖ от административной ответственности.

В силу части 3 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания учитывается характер совершенного административного правонарушения, имущественное и финансовое положение лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Конкретные обстоятельства, связанные с совершением административного правонарушения, подлежат оценке в соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанным на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности.

Согласно статье 3.1 КоАП РФ административное наказание применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

С учетом положений части 2 статьи 3.4 и части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ административное наказание в виде штрафа может быть заменено на предупреждение только в том случае, если совершенное субъектом малого или среднего предпринимательства, административное правонарушение не повлекло обозначенных в этих нормах последствий, в том числе не создало угрозу причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера.

Поскольку ТСЖ не включено в Единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства, судом не установлено обстоятельств, позволяющих на основании статьи 4.1.1 КоАП РФ заменить назначенный заявителю административный штраф на предупреждение.

Наказание назначено ТСЖ в пределах санкции статьи 7.22 КоАП РФ. В данном случае из материалов дела не усматривается очевидность избыточного ограничения прав ТСЖ, обстоятельства имеющие существенное значение для индивидуализации административной ответственности судом не установлены, назначенное административное наказание отвечает требованиям статей 3.1, 3.5 и 4.1 КоАП РФ и согласуется с принципами юридической ответственности. Назначенное заявителю наказание в виде штрафа в размере 50 000 рублей отвечает принципам разумности и справедливости, соответствует тяжести совершенного правонарушения, является соразмерным совершенному правонарушению и обеспечивает достижение целей административного наказания, предусмотренных частью 1 статьи 3.1 КоАП РФ.

В соответствии с частью 3 статьи 211 АПК РФ в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что решение административного органа о привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным, суд принимает решение об отказе в удовлетворении требования заявителя.

Руководствуясь статьями 167-170, 211, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Отказать товариществу собственников жилья «Бухарестская 72/1» в удовлетворении заявления о признании незаконным и отмене постановления Государственной жилищной инспекции Санкт-Петербурга от 09.09.2020 по делу об административном правонарушении № 1022/20.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение пятнадцати дней со дня принятия.

Судья Анисимова О.В.