Решение от 10 июля 2019 г. по делу № А41-97078/2018

Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А41-97078/18
11 июля 2019 года
г. Москва


Резолютивная часть решения объявлена 16 мая 2019 года

Полный текст решения изготовлен 11 июля 2019 года

Арбитражный суд Московской области в составе судьи

М.В. Афанасьевой

протокол судебного заседания ведёт секретарь судебного заседания

ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению

Администрации Ленинского муниципального района Московской области

к Межрайонному отделу по исполнению особо важных исполнительных производств № 2 УФССП по Московской области

при участии третьего лица – ООО «АртЛэнд Медиа»

о признании незаконным и отмене постановления от 01.11.2018 года №481/18/50049-АП о привлечении к административной ответственности

при участии в судебном заседании: согласно протоколу судебного заседания

УСТАНОВИЛ:

Администрация Ленинского муниципального района Московской области (далее – Администрация, заявитель) обратилась в Арбитражный суд Московской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления межрайонного отдела по исполнению особо важных исполнительных производств № 2 Управления Федеральной службы судебных приставов России по Московской области (далее – МО по ИОВИП № 2 УФССП по Московской области, заинтересованное лицо) от 01.11.2018 года №481/18/50049-АП о привлечении к административной ответственности.

Представитель заявителя заявленные требования поддержал по основаниям, изложенным в заявлении.

Представитель МО по ИОВИП № 2 УФССП по Московской области заявленные требования не признал.

Представители третьего лица, доводы, изложенные в заявлении, не признали, просили отказать заявителю в заявленных требованиях.

Выслушав представителей лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, материалы исполнительного производства, суд установил следующее.

На основании исполнительного документа - исполнительного листа №017404267 от 22.12.2017, выданного Арбитражный суд Московской области по делу № А41-67022/16, судебным приставом-исполнителем 19.01.2018г. возбуждено исполнительного производства № 224/16/50049-ИП.

Постановление о возбуждении исполнительного производства получено должником 22.02.2018г. В постановлении о возбуждении исполнительного производства должнику установлен 5-ти дневный срок исполнения содержащихся в исполнительном документе требований.

В связи с неисполнением требований исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения, 14.03.2018г. судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора, которое получено должником 28.03.2018г.

22.05.2018г. Администрация муниципального образования Ленинский муниципальный район Московской области привлечена к административной ответственности по ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере 30 000 руб. 19.10.2018г. должником получено постановление о назначении нового срока исполнения содержащихся в исполнительном документе требований в срок до 24.10.2018г., одновременно должнику разъяснено, что в случае неисполнения требований исполнительного документа во вновь установленный срок без уважительных причин. 25.10.2018г. будет составлен протокол об административном правонарушении по ч.2 ст. 17.15 КоАп РФ.

В связи с неисполнением должником исполнительного документа во вновь установленный срок, а также признанием причин неисполнения неуважительными, 25.10.2018г. судебным приставом-исполнителем составлен протокол об административном правонарушении по ч.2 ст. 17.15 КоАП РФ.

Данное обстоятельство явилось основанием для вынесения заместителем начальника МО по ИОВИП № 2 УФССП России по Московской области постановления № 481/18/50049-АП по делу об административном правонарушении от 01.11.2018, которым администрация признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ, и ей назначено наказание в виде штрафа в размере 50 000 руб.

Не согласившись с указанным постановлением, администрация обратилась в арбитражный суд с заявлением о признании его незаконным и отмене.

Выслушав доводы лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, арбитражный суд считает, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 6 ст. 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное виновное, то есть совершенное умышленно или по неосторожности, действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации установлена административная ответственность.

Согласно ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность соблюдения норм и правил, за нарушение которых настоящим кодексом или законами субъекта РФ предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Статья 5 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» устанавливает, что принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Согласно ч. 1 ст. 6 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ и части 1 ст. 14 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации.

В случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в установленный для добровольного исполнения срок, судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения. При неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок судебный пристав-исполнитель применяет к должнику штраф, предусмотренный ст. 17.15 КоАП РФ, и устанавливает новый срок для исполнения (ст. 105 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ).

В силу ч. 2 ст. 113 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ неисполнение должником требований неимущественного характера, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после взыскания исполнительского сбора, влечет наложение штрафа.

Частью 2 ст. 17.15 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, вновь установленный судебным приставом-исполнителем после наложения административного штрафа.

Событие вменяемого администрации административного правонарушения заключается в неисполнения содержащихся в исполнительном листе № 017404267 действий.

Указанные обстоятельства подтверждены вступившим в законную силу судебным актом по делу А41-34072/18.

В соответствии с частью 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Однако, судом установлено, что при производстве по делу об административном правонарушении, судебным приставом нарушены процессуальные требования, установленные КоАП РФ.

В соответствии со ст. 25.1 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом. Дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствии указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Судом установлено, что о времени и месте вынесения постановления об административном правонарушении Администрация извещена надлежащим образом.

В указанное в уведомлении время прибыл представитель Администрации, который не был допущен административным органом к участию в рассмотрении дела об административном правонарушении в связи с отсутствием в доверенности соответствующих полномочий.

Вместе с тем, доверенность на участие в конкретном административном деле согласно разъяснениям, данным в абзаце 5 пункта 24 постановления Пленума № 10 ВАС РФ, необходима в том случае, если речь идет о доказанности надлежащего уведомления законного представителя юридического лица, а не о наделении защитника полномочиями по представлению интересов лица, привлекаемого к административной ответственности.

Таким образом, поскольку в рассматриваемом случае у административного органа имелись доказательства надлежащего извещения лица, привлекаемого к административной ответственности, о времени и месте составления вынесения постановления по делу об административном правонарушении, наличие у представителя Администрации специальной доверенности не требовалось.

Статьей 25.5 КоАП РФ предусмотрено, что полномочия защитника удостоверяются доверенностью, оформленной в соответствии с законом.

Доверенность представителя была оформлена в соответствии с положениями п. 5 ст. 185 ГК РФ, то есть доверенность от имени юридического лица выдана за подписью его руководителя с приложением печати этой организации.

Арбитражным судом установлено, что судебным приставом допущены существенные нарушения установленного КоАП РФ порядка привлечения к административной ответственности, что не позволило ему всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении, а лицу, привлекаемому к ответственности, не позволило в полной мере воспользоваться предоставленными ему правами.

В соответствии с пунктом 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 02.06.2004 №10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» нарушение административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных КоАП РФ, является основанием для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления административного органа.

Существенное нарушение процедуры привлечения к административной ответственности влечет незаконность постановления, независимо от того, совершило или нет лицо, привлекаемое к ответственности, административное правонарушение.

В соответствии с ч. 2 ст. 211 АПК РФ в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Заявленные требования удовлетворить.

Признать незаконным и отменить постановление от 01.11.2018 года №481/18/50049-АП, принятое судебным приставом-исполнителем Межрайонного отдела по исполнению особо важных исполнительных производств № 2 УФССП по Московской области в отношении Администрации Ленинского муниципального района Московской области о привлечении к административной ответственности по ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ.

Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней.

Судья М.В. Афанасьева