Постановление от 26 марта 2020 г. по делу № А40-42065/2017

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП -4, проезд Соломенной Сторожки, 12



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-78822/2019

г. Москва Дело № А40-42065/17

26.03.2020


Резолютивная часть постановления объявлена 20 февраля 2020 года

Полный текст постановления изготовлен 26 марта 2020 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Р.Г. Нагаева,

судей В.С. Гарипова, В.В. Лапшиной,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего ООО «СТРОЙ МИР» на определение Арбитражного суда г. Москвы от 29.11.2019г. по делу № А40-42065/17 вынесенное судьей Е.Н. Кондрат, о включении в реестр требований кредиторов ООО «СТРОЙ МИР» требование Индивидуального предпринимателя ФИО2 в размере 410 000 руб., в третью очередь реестра требований кредиторов

при участии в судебном заседании:

от конкурсного управляющего ООО «СТРОЙ МИР» – ФИО3 дов. от 01.10.19



УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда города Москвы от 05.05.2017г. принято заявление ООО «КЭР-ДВ» о признании ООО «СТРОЙ МИР» (ОГРН <***>, ИНН <***>) несостоятельным (банкротом), возбуждено производство по делу № А40-42065/17-70-58 «Б». Решением Арбитражного суда города Москвы от 05.04.2018г. ООО «СТРОЙ МИР» признано (ОГРН <***>, ИНН <***>) несостоятельным (банкротом). В отношении ООО «СТРОЙ МИР» (ОГРН <***>, ИНН <***>) открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев. Конкурсным управляющим должника ООО «СТРОЙ МИР» утверждена ФИО4 - члена СРО ААУ «Солидарность», ИНН <***>, рег. номер 0141, адрес для направления корреспонденции арбитражному управляющему: 690002, Приморский край, г. Владивосток, Комсомольская 25б, офис 159.


Определением Арбитражного суда г. Москвы от 29.11.2019 г. включены в реестр требований кредиторов ООО «СТРОЙ МИР» требование Индивидуального предпринимателя ФИО2 в размере 410 000, 00 руб., в третью очередь реестра требований кредиторов. Не согласившись с вынесенным судебным актом конкурсный управляющий ООО «СТРОЙ МИР» подал апелляционную жалобу, в которой просит обжалуемый судебный акт отменить. В суд поступил отзыв Индивидуального предпринимателя ФИО2 на апелляционную жалобу, в котором просит обжалуемый судебный акт оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. В судебном заседании представитель конкурсного управляющего ООО «СТРОЙ МИР» поддерживал доводы апелляционной жалобы по мотивам, изложенным в них, просили отменить судебный акт. Иные лица, участвующие в деле, уведомленные судом о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явились.


Рассмотрев дело в отсутствие иных участников процесса, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства в порядке статей 123, 156, 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), выслушав объяснения представителя конкурсного управляющего ООО «СТРОЙ МИР», суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения судебного определения, принятого в соответствии с действующим законодательством и обстоятельствами дела.


Как следует из материалов дела, Определением Арбитражного суда г. Москвы от 18.09.2018 по делу № А40-42065/17-70-58 «Б» признаны недействительными сделками перечисления ООО «СТРОЙ МИР» в пользу Индивидуального предпринимателя ФИО2 денежных средств в общем размере 860 000 рублей и применены последствия недействительности сделок в виде взыскания с ИП ФИО2 в пользу ООО «СТРОЙ МИР» соответствующей денежной суммы. Тем же определением было восстановлено право требования ИП ФИО2 к ООО «СТРОЙ МИР» в общем размере 860 000 рублей.


Во исполнение указанного определения 31.07.2019 ИП ФИО2 внес на депозитный счет Арбитражного суда г. Москвы денежные средства в размере 860 000 рублей (платежное поручение № 554 от 31.07.2019 с назначением платежа: оплата за обеспечение обязательств ФИО2 согласно определению АС г.Москвы от 18.09.2018г. По делу № А40-42065/2017-70-58Б в размере 860 000 руб. 00). ИП ФИО2 обратился в суд с ходатайством от 07.08.2019 о распределении указанной денежной суммы с депозита суда в пользу надлежащего получателя. Право требования перешло к ФИО5 на основании Договора купли-продажи № 1 от 15.02.2019. Определением Арбитражного суда города Москвы от 21.10.2019 г. с депозитного счета Арбитражного суда города Москвы в пользу ФИО5 были перечислены денежные средства в размере 860 000 рублей, зачисленные на депозит суда по платежному поручению № 554 от 31.07.2019 г. Реестр №7197 о перечислении был сдан в бухгалтерию суда.


Согласно части 1 статьи 61.6 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве), все, что было передано должником или иным лицом за счет должника или в счет исполнения обязательств перед должником, а также изъято у должника по сделке, признанной недействительной в соответствии с настоящей главой, подлежит возврату в конкурсную массу. В случае невозможности возврата имущества в конкурсную массу в натуре приобретатель должен возместить действительную стоимость этого имущества на момент его приобретения, а также убытки, вызванные последующим изменением стоимости имущества, в соответствии с положениями Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах, возникающих вследствие неосновательного обогащения. В силу пункта 1 статьи 61.3 Закона о банкротстве сделка, совершенная должником в отношении отдельного кредитора или иного лица, может быть признана судом недействительной, если такая сделка влечет или может повлечь за собой оказание предпочтения одному из кредиторов перед другими кредиторами в отношении удовлетворения требований (сделка с предпочтением). Часть 3 статьи 61.6 Закона о банкротстве предусматривает, что кредиторы и иные лица, которым передано имущество или перед которыми должник исполнял обязательства или обязанности по сделке, признанной недействительной на основании пункта 1 статьи 61.2, пункта 2 статьи 61.3 Закон о банкротстве и Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), в случае возврата в конкурсную массу полученного по недействительной сделке имущества приобретают право требования к должнику, которое подлежит удовлетворению в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации о несостоятельности (банкротстве).


В пункте 25 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации 23.12.2010 № 63 «О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - ВАС РФ) разъяснено, что согласно пункту 1 статьи 167 ГК РФ недействительная сделка недействительна с момента ее совершения. Это правило распространяется и на признанную недействительной оспоримую сделку. В связи с этим в случае признания на основании статей 61.2 или 61.3 Закона о банкротстве недействительными действий должника по уплате денег, передаче вещей или иному исполнению обязательства, а также иной сделки должника, направленной на прекращение обязательства (путем зачета встречного однородного требования, предоставления отступного или иным способом), обязательство должника перед соответствующим кредитором считается восстановленным с момента совершения недействительной сделки, а право требования кредитора по этому обязательству к должнику (далее - восстановленное требование) считается существовавшим независимо от совершения этой сделки (абзац первый пункта 4 статьи 61.6 Закона о банкротстве). Если денежное обязательство, на прекращение которого была направлена данная сделка, возникло после принятия заявления о признании должника банкротом, то восстановленное требование относится к текущим платежам (абзац первый пункта 1 статьи 5 Закона о банкротстве); пункты 2 и 3 статьи 61.6 Закона о банкротстве на него не распространяются. Если же денежное обязательство, на прекращение которого была направлена данная сделка, возникло до принятия заявления о признании должника банкротом, то восстановленное требование не относится к текущим платежам и такой кредитор является конкурсным кредитором должника (абзац второй пункта 4 статьи 61.6 Закона о банкротстве) В случае, когда упомянутая в пункте 25 постановления сделка была признана недействительной на основании пункта 1 статьи 61.2 или пункта 2 статьи 61.3 Закона о банкротстве, восстановленное требование подлежит включению в реестр требований кредиторов и удовлетворению в составе требований третьей очереди (пункт 3 статьи 61.6 Закона о банкротстве); такое требование может быть предъявлено должнику в порядке, предусмотренном статьей 100 Закона о банкротстве, в ходе внешнего управления или конкурсного производства.


В данном случае сделки по перечислению ФИО2 денежных средств в общем размере 860 000 рублей осуществлены 21.04.2017 г. и 16.06.2017 г., то есть, произведены частично - на сумму 410 000 руб. до даты принятия к производству заявления о признании должника банкротом (Определение от 05.05.2017 г.). Определением Арбитражного суда г. Москвы от 18.09.2018 г. по делу №А40- 42065/17-70-58-Б сделки были признаны недействительными по основаниям, предусмотренным статьей 61.3 Закона о банкротстве. Дебиторская задолженность ООО «Строй Мир» к ФИО2 была реализована конкурсным управляющим Должника в ходе реализации имущества Должника. В частности, Определением Арбитражного суда города Москвы от 06.08.2019 г. отказано в удовлетворении заявления о признании торгов недействительными, договора купли-продажи № 1 от 15.02.2019 г. незаключенным, жалоба на действия арбитражного управляющего ФИО4 оставлена без рассмотрения, в удовлетворении заявления о приостановлении исполнительного производства - отказано. Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 14.10.2019 г. Определение Арбитражного суда г. Москвы от 06.08.2019 по делу № А40- 42065/17 оставлено без изменения, а апелляционные жалобы ИП ФИО2, ФИО6 – без удовлетворения.


В соответствии со статьей 327 ГК РФ, Должник вправе внести причитающиеся с него деньги или ценные бумаги в депозит нотариуса, а в случаях, установленных законом, в депозит суда - если обязательство не может быть исполнено должником вследствие очевидного отсутствия определенности по поводу того, кто является кредитором по обязательству, в частности в связи со спором по этому поводу между кредитором и другими лицами. Внесение денежной суммы или ценных бумаг в депозит нотариуса или суда считается исполнением обязательства.


Как следует из материалов дела, Определением от 18.09.2018г. Арбитражный суд г. Москвы признал недействительными сделки в виде перечисления ООО «Строй мир» в пользу ИП ФИО2 денежных средств в общем размере 860 000 рублей, совершенных 21.04.2017 г. на сумму 150 000 рублей, 21.04.2017 г. на сумму 260 000 рублей; 16.06.2017г. на сумму 450 000 руб.; применены последствия недействительности сделки; взыскано с ИП ФИО2 в пользу ООО «Строй Мир» денежные средства в размере 860 000 рублей; восстановлено право требования ИП ФИО2 к ООО «Строй Мир» задолженности в общем размере 860 000 рублей, возникшей из Договора № 05-12/16-СМ-Б от 05.12.2016г. и Договора № 05-12/16-Т от 05.12.2016 г, Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 26.03.2019 г. Определение Арбитражного суда г. Москвы от 18.09.2018г. по делу № А40- 42065/17 оставлено без изменения, в связи с чем по смыслу указанных выше разъяснений, требование кредитора должно быть заявлено не позднее 26.05.2019 г.


Вместе с тем, из содержания абзаца 4 пункта 27 упомянутого постановления Пленума ВАС РФ от 23.12.2010 № 63 следует, что требование кредитора к должнику, восстановленное в порядке применения последствий недействительности сделки, может быть предъявлено только после возврата в конкурсную массу должника полученного по недействительной сделке имущества или его стоимости. Таким образом, только после возврата полученного по сделке имущества ИП ФИО2 будет вправе обратиться в суд с соответствующим требованием, которое будет рассматриваться по правилам Закона о банкротстве, установленным для рассмотрения требований кредиторов кредитной организации. Согласно представленным документам, денежные средства в размере 860 000 руб., взысканные с ИП ФИО2 в конкурсную массу Должника были перечислены на депозитный счет суда по платежному поручению № 554 от 31.07.2019 г. Учитывая изложенное, предъявить требование к должнику кредитор, в силу указанных разъяснений, мог с 31.09.2019 г. С требованием о включении в реестр требований кредиторов должника ИП ФИО2 обратился в суд 01.08.2019 г. (согласно штампу канцелярии). Таким образом, требование ИП ФИО2 в размере 410 000 руб. подлежит включению в реестр требований кредиторов должника ООО «Строй Мир».


Довод о заявителя о неполучении денежных средств с депозита арбитражного суда опровергается представленным в материалы дела реестром о перечислении денежных средств от 21.10.2019 № 7197


Таким образом, изложенные в апелляционной жалобе доводы, не содержат ссылки на доказательства, которые могли бы служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта, отсутствуют эти доказательства и в материалах апелляционной жалобы. В этой связи у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для иной оценки выводов суда первой инстанции. Нарушений норм процессуального права судом первой инстанции не допущено.


Руководствуясь ст. ст. 176, 266 - 269, 272 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации



ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 29.11.2019г. по делу № А40-42065/17 оставить без изменения, а апелляционную жалобу конкурсного управляющего ООО "СТРОЙ МИР" – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.


Председательствующий судья: Р.Г. Нагаев

Судьи: В.С. Гарипов

В.В. Лапшина