Постановление от 16 августа 2019 г. по делу № А32-49376/2018






АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

Именем Российской Федерации


ПОСТАНОВЛЕНИЕ


арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А32-49376/2018
г. Краснодар
16 августа 2019 года

Резолютивная часть постановления объявлена 14 августа 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 16 августа 2019 года.


Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Андреевой Е.В., судей Гиданкиной А.В. и Илюшникова С.М., в отсутствие в судебном заседании заявителя ? Управления Федеральной службы государственной регистрации и картографии по Краснодарскому краю и заинтересованного лица ? арбитражного управляющего Поповича А.Н. (ИНН 631808907090, СНИЛС 029-059-561-67), извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в том числе путем размещения информации в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу арбитражного управляющего Поповича А.Н. на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 27.02.2019 (судья Бондаренко И.Н.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.05.2019 (судьи Филимонова С.С., Гуденица Т.Г., Соловьева М.В.) по делу № А32-49376/2018, установил следующее.

Управление Федеральной службы государственной регистрации и картографии по Краснодарскому краю (далее ? управление) обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении арбитражного управляющего Поповича А.Н. (далее ? арбитражный управляющий) к административной ответственности по части 3.1 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

Решением суда от 27.02.2019 (с учетом определения об исправлении опечатки от 11.03.2019), оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 14.05.2019, арбитражный управляющий привлечен к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 25 тыс. рублей.

В кассационной жалобе арбитражный управляющий просит отменить судебные акты и освободить его от административной ответственности ввиду малозначительности допущенного нарушения. По мнению заявителя жалобы, суды сделали ошибочные выводы о том, что отчет конкурсного управляющего о своей деятельности от 29.01.2018 содержит недостоверные сведения, а также о нарушении прав кредитора (ООО «Современные технологии») на участие в собрании кредиторов. Закрытие счетов с нарушением срока произошло по независящим от арбитражного управляющего причинам и не повлияло на сроки процедуры конкурсного производства.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа, изучив материалы дела, считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, решением суда от 02.08.2017 по делу № А32-1468/2016 ООО «Альтер Терминал» признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника введена процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утвержден Попович А.Н.

Управление провело проверку деятельности арбитражного управляющего, в ходе которой выявило нарушения положений пункта 1 статьи 133, пункта 2 статьи 143, пункта 1 статьи 12 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее ? Закон о банкротстве). Выявленные нарушения выразились в том, что арбитражный управляющий своевременно не исполнил обязанность по закрытию счетов должника; отчет конкурсного управляющего о своей деятельности содержит неполные и недостоверные сведения; нарушены права кредитора на участие в собрании кредиторов.

По итогам проверки управление составило протокол об административном правонарушении от 22.11.2018 № 02342318 и передало материалы административного дела в суд.

Привлекая арбитражного управляющего к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ в виде штрафа в размере 25 тыс. рублей, суды руководствовались следующим.

В соответствии с частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ неисполнение арбитражным управляющим, реестродержателем, организатором торгов, оператором электронной площадки либо руководителем временной администрации кредитной или иной финансовой организации обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц ? от двухсот тысяч до двухсот пятидесяти тысяч рублей.

Пунктами 2 и 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве предусмотрено, что арбитражный управляющий обязан осуществлять установленные данным Законом функции, в том числе действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве.

Пунктом 1 статьи 133 Закона о банкротстве предусмотрено, что конкурсный управляющий обязан использовать только один счет должника в банке или иной кредитной организации (основной счет должника), в при его отсутствии или невозможности осуществления операций по имеющимся счетам обязан открыть в ходе конкурсного производства такой счет, за исключением случаев, предусмотренных данным Федеральным законом. Другие известные на момент открытия конкурсного производства, а также обнаруженные в ходе конкурсного производства счета должника в кредитных организациях, за исключением счетов, открытых для расчетов по деятельности, связанной с доверительным управлением, специальных брокерских счетов профессионального участника рынка ценных бумаг, специальных депозитарных счетов, клиринговых счетов и залоговых счетов, подлежат закрытию конкурсным управляющим по мере их обнаружения, если иное не предусмотрено настоящей статьей. Остатки денежных средств должника с указанных счетов должны быть перечислены на основной счет должника.

Суды установили, что решением суда от 02.08.2017 по делу № А32-1468/2016 конкурсное производство в отношении должника введено на срок до 01.02.2018, поэтому конкурсным управляющим возложенные на него обязанности должны быть исполнены до указанной даты. Вместе с тем, как следует из представленных арбитражным управляющим документов, заявления о закрытии счетов должника в процедуре банкротства направлены им в АО КБ «Абсолют Банк» 14.05.2018, за пределами срока, на который введена процедура конкурсного производства. Таким образом, следует признать правильным вывод судов о том, что арбитражный управляющий нарушил требования, установленные пунктом 4 статьи 20.3, пунктом 1 статьи 133 Закона о банкротстве.

По эпизоду, касающемуся содержания неполных и недостоверных сведений в отчете конкурсного управляющего о своей деятельности, суды пришли к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 143 Закона о банкротстве конкурсные кредиторы и уполномоченные органы имеют право на получение информации о деятельности конкурсного управляющего и о ходе конкурсного производства, а также на получение иной информации в порядке и в сроки, предусмотренные названным пунктом. В пункте 2 указанной статьи содержится перечень сведений, подлежащих отражению в отчете конкурсного управляющего, для раскрытия указанной информации.

Общие требования к составлению арбитражным управляющим, осуществляющим свою деятельность в качестве временного, внешнего, конкурсного или административного управляющего, отчетов (заключений), представляемых арбитражному суду и собранию (комитету) кредиторов в случаях и в сроки, предусмотренные Законом о банкротстве, определены в Общих правилах подготовки отчетов (заключений) арбитражного управляющего, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 22.05.2003 № 299 (далее ? Общие правила). Согласно пунктам 3, 5, 10 и 12 Общих правил в отчетах (заключениях) арбитражного управляющего указываются сведения, предусмотренные Законом о банкротстве, и дополнительная информация, которая может иметь существенное значение для принятия решений арбитражным судом и собранием (комитетом) кредиторов. Отчет арбитражного управляющего составляется по типовым формам, утвержденным Министерством юстиции Российской Федерации, подписывается арбитражным управляющим и представляется вместе с прилагаемыми документами в сброшюрованном виде (пункты 4 и 11 Общих правил).

Решением Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.08.2011 № ВАС-8861/11 нормы Общих правил признаны соответствующими пункту 3 статьи 65 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункту 3 статьи 1, пункту 1 статьи 117, пункту 2 статьи 143 Закона о банкротстве и указано, что Правила определяют общие требования к составлению арбитражным управляющим, осуществляющим свою деятельность в качестве временного, внешнего, конкурсного или административного управляющего, отчетов (заключений), представляемых арбитражному суду и собранию (комитету) кредиторов в случаях и в сроки, предусмотренные Законом о банкротстве.

С учетом изложенного, исполнение положений Общих правил, определяющих требования к составлению отчетов в соответствии с типовой формой, является обязательным наряду с требованиями Закона о банкротстве. Главной задачей Общих Правил является своевременное и регулярное обеспечение участников дела о банкротстве и арбитражного суда полной и достоверной информацией о результатах реализации арбитражным управляющим своих прав и обязанностей, круг которых не ограничен нормами Закона.

Типовая форма отчета конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства утверждена приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 14.08.2003 № 195.

Суды оценили в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в дело доказательства и установили, что в таблице «Формирование реестра требований кредиторов» в отчет конкурсного управляющего о своей деятельности от 29.01.2018 не содержит однозначных сведений о количестве кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов должника.

По эпизоду, касающемуся нарушения конкурсным управляющим прав кредитора на участие в собрании кредиторов, суды указали на следующее.

Исходя из положений пункта 1 статьи 12 Закона о банкротстве и разъяснений, содержащихся в пункте 6 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 60 «О некоторых вопросах, связанных с принятием изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)"», участниками собрания кредиторов с правом голоса являются конкурсные кредиторы, требования которых включены в реестр требований кредиторов на дату проведения собрания кредиторов. Поскольку определение о включении требований кредиторов в реестр требований кредиторов подлежит немедленному исполнению, право на участие в собрании кредиторов с правом голоса возникает у кредитора с момента вынесения определения о включении его требований в реестр.

Определением суда от 01.12.2017 по делу № А32-1468/2016, размещенным в Картотеке арбитражных дел (сайт http://kad.arbitr.ru/) 05.12.2017, в третью очередь реестра требований кредиторов должника включены требования ООО «Современные технологии качества» в сумме 2 105 970 рублей 43 копеек. Вместе с тем на дату проведения собрания кредиторов (30.01.2018) ООО «Современные технологии качества» обладало статусом конкурсного кредитора и, как следствие, правом на участие в собрании с правом голоса.

Суды установили, что согласно сообщению от 15.01.2018 о проведении 30.01.2018 собрания кредиторов, направленному в адрес Арбитражного суда Краснодарского края, ООО «Премиум», ИФНС России по г. Новороссийску, СРО ААУ «Синергия», Управления Росреестра по Краснодарскому краю, ООО «Современные технологии качества» в качестве адресата не указано и участия в собрании кредиторов не принимало, что подтверждается протоколом собрания кредиторов от 30.01.2018. Доказательства направления кредитору уведомления о проведении собрания кредиторов, указанные арбитражным управляющим, суды отклонили, указав, что наличие на копии уведомления подписи «получил 22.01.2018 Ю.Б. Михайлов» само по себе не является безусловным и достаточным доказательством подтверждения уведомления кредитора о проведении собрания.

Проанализировав представленные доказательства, суды пришли к выводу о наличии в действиях арбитражного управляющего состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

Применительно к доводу о малозначительности совершенного правонарушения необходимо указать следующее.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. В пункте 18.1 названного постановления указано, что при квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного судам надлежит учитывать, что статья 2.9 КоАП РФ не содержит оговорок о ее неприменении к каким-либо составам правонарушений, предусмотренным данным Кодексом. Оценка вывода арбитражного суда первой и (или) апелляционной инстанции о наличии или отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям исходя из совершенного лицом правонарушения и, как следствие, о возможности или невозможности квалификации такого правонарушения как малозначительного с учетом положений статей 286 и 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию арбитражного суда кассационной инстанции. У суда кассационной инстанции отсутствуют полномочия в части оценки выводов судов о возможности квалификации вмененного правонарушения как малозначительного.

Доводы кассационной жалобы основаны на ошибочном толковании норм права и направлены на переоценку доказательств, исследованных судами.

Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебных актов (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены.

Руководствуясь статьями 274, 286289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа



ПОСТАНОВИЛ:


решение Арбитражного суда Краснодарского края от 27.02.2019 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.05.2019 по делу № А32-49376/2018 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.


Председательствующий Е.В. Андреева

Судьи А.В. Гиданкина

С.М. Илюшников



Суд:

ФАС СКО (ФАС Северо-Кавказского округа) (подробнее)

Истцы:

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по КК (подробнее)
Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю (подробнее)

Ответчики:

Арбитражный управляющий Попович Алексей Николаевич (подробнее)

Иные лица:

ООО Современные технологии качества (подробнее)

Судьи дела:

Илюшников С.М. (судья) (подробнее)