Решение от 14 апреля 2023 г. по делу № А40-14015/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ

115225, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17 http://www.msk.arbitr.ru Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

Дело № А40-14015/23-85-109
г. Москва
14 апреля 2023 года
Резолютивная часть решения объявлена 23 марта 2023 года Полный текст решения изготовлен 14 апреля 2023 года Арбитражный суд г. Москвы в составе: Председательствующего судьи Федоровой Д.Н. (единолично),

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1 рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ПЛУТОН" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

к АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ "АУ-РУМ" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

о взыскании 2 090 785 руб. 55 коп. при участии: от истца – ФИО2 по дов. от 08.02.2023 № б/н

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "ПЛУТОН" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к Акционерному обществу "АУ- РУМ" о взыскании задолженности по арендной плате в размере 1 432 044 руб. 90 коп., неустойки за период с 01.10.2022 по 15.11.2022 в размере 658 740 руб. 65 коп. по договору № 0108-ПЛУ/20А краткосрочной субаренды нежилого помещения от 01.10.2020, на основании ст. ст. 15, 309, 310, 314 Гражданского кодекса РФ.

В судебном заседании представитель истца настаивал на удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Ответчик, извещенный о дате, времени и месте проведения судебного заседания в соответствии со ст.ст. 121, 122 Арбитражного процессуального кодекса РФ надлежащим образом, в суд не явился, своих представителей в суд не направил, отзыв на иск не представил, заявлений и ходатайств, не заявил.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 01.02.2023 г. сторонам разъяснено, что согласно п. 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 20.12.2006г. № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству», в случае если лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства дела по существу, не явились в предварительное судебное заседание и не заявили возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, судья вправе завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании


арбитражного суда первой инстанции в случае соблюдения требований ч. 4 ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

С учетом изложенных обстоятельств, дело рассмотрено в судебном заседании суда первой инстанции непосредственно после завершения предварительного судебного заседания при отсутствии об этом возражений истца и ответчика, по правилам, предусмотренным ст. ст. 123 и 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Изучив все материалы дела, в том числе предмет и основание заявленного иска, исследовав и оценив все представленные по делу доказательства, выслушав в судебном заседании полномочного представителя истца, который полностью изложил и поддержал свою позицию по делу, арбитражный суд пришел к выводу, что заявленный иск подлежит удовлетворению.

При этом суд исходит из того, что в соответствии со ст. 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Согласно ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений. Вместе с тем, согласно ч. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Как следует из материалов дела, между истцом - Обществом с ограниченной ответственностью "ПЛУТОН" (далее – арендатор) и ответчиком - Акционерным обществом "АУ-РУМ" (далее – субарендатор) заключен договор № 0108-ПЛУ/20А краткосрочной субаренды нежилого помещения от 01.10.2020 (далее – договор).

Факт передачи нежилого помещения в аренду подтверждается представленными в материалы дела актами приема-передачи нежилого помещения в аренду от 01.10.2020, от 31.08.2021.

В соответствии с п. 1.1 договора, арендатор обязуется передать, а субарендатор обязуется принять во временное владение и пользование (в субаренду) нежилые помещения (в дальнейшем – помещения):

Стр./Корп №

Этаж

Помещение №

Площадь

(кв.м)

Назначение

Адрес


02

03

09

51,5

Офис В

111033, <...>

Вал, дом № 32,

строение № 2


А также принять во временное пользование (но не исключительное) площадь общего пользования, расположенную в указанном строении.

Помещения предоставляются субарендатору для осуществления хозяйственной деятельности определяемой его Уставом и настоящим Договором.

Общая площадь предоставляемых помещений – 51,5 кв.м.

Согласно п. 3.2.1.13 договора, субарендатор обязан своевременно вносить арендную плату и другие платежи установленные настоящим договором, а также уплачивать неустойку и иные штрафные санкции.

Пунктом 4.1.1. договора предусмотрено, что базовая арендная плата составляет 108 488, 25 руб. в месяц, и кроме того субарендатором сверх указанной суммы уплачивается НДС 20% (общая сумма составляет 130 185,90 руб. в месяц).

Согласно п. 8.1. договора, срок действия настоящего договора устанавливается с даты подписания его обеими сторонами по 31.08.2021.


Из материалов дела следует, что в нарушение условий договора ответчик не исполнены обязательства по внесению базовой арендной платы за период с 31.10.2020 по 31.08.2021, в связи с чем за последним образовалась задолженность в размере 1 432 044 руб. 90 коп.

Направленная в адрес ответчика претензия от 01.10.2022 оставлена без ответа и удовлетворения, в результате чего истец обратился за судебной защитой.

В соответствии со ст. ст. 309 и 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, а односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу ст. 606 Гражданского кодекса РФ по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно ст. 614 Гражданского кодекса РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату), а порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Частью 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основание своих требований и возражений.

Согласно п. 3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекают из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Учитывая, что требование истца о взыскании задолженности по оплате базовой арендной платы соответствует условиям договора, не противоречит требованиям действующего законодательства, наличие и размер задолженности документально подтверждены, доказательства погашения задолженности в полном объеме сторонами не представлены, суд считает требование истца о взыскании задолженности по постоянной части арендной платы в размере 1 432 044 руб. 90 коп. обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 131 Арбитражного процессуального кодекса РФ ответчик обязан направить или представить в арбитражный суд и лицам, участвующим в деле, отзыв на исковое заявление с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении. Отзыв на исковое заявление направляется в арбитражный суд и лицам, участвующим в деле, заказным письмом с уведомлением о вручении в срок, обеспечивающий возможность ознакомления с отзывом до начала судебного заседания (ч. 3 ст. 131 АПК РФ).

Ответчик в порядке ст. 131 Арбитражного процессуального кодекса РФ отзыв на исковое заявление не представил, доводы истца по существу не оспорил.

Разрешая настоящий спор в части заявленного истцом требования о взыскании начисленных пени за нарушение сроков оплаты арендной платы за период с 01.10.2022 по 15.11.2022 в размере 658 740 руб. 65 коп., арбитражный суд исходит из положений п. 6.6. договора, согласно которому в случае невнесения арендной платы в сроки, установленные в настоящем договоре, субарендатору начисляется пени в размере 1 (Один) % от суммы невнесенного платежа за каждый день просрочки.

С учетом установленной судом просрочки по оплате арендной платы со стороны ответчика и представленных в дело доказательств, арбитражный суд приходит к выводу, что требование о взыскании пени за нарушение сроков оплаты арендной платы в размере 658 740 руб. 65 коп., является обоснованным, при исчислении указанной суммы пени истцом соблюдены порядок и сроки исчисления.


Оснований для применения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд в настоящем деле не усматривает, исходя из разъяснений, изложенных п. 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств».

В связи с тем, что при подаче иска судом было удовлетворено ходатайство истца об отсрочке уплаты государственной пошлины, то судебные расходы по государственной пошлине в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ подлежат взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

С учетом изложенного, на основании ст. ст. 11, 15, 309, 310, 330, 606, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации и руководствуясь ст. ст. 4, 9, 27, 64, 65, 71, 110, 112, 121, 122, 123, 156, 167-170, 171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "АУ-РУМ" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ПЛУТОН" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) задолженность в размере 1 432 044 руб. 90 коп., неустойку в размере 658 740 руб. 65 коп.

Взыскать с АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "АУ-РУМ" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в доход Федерального бюджета Российской Федерации неоплаченную по иску государственную пошлину в размере 33 454 руб.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства, в Девятом арбитражном апелляционном суде, в течение месяца после его принятия судом.

Судья: Д.Н. Федорова