Решение от 27 ноября 2023 г. по делу № А03-8571/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ

656015, Барнаул, пр. Ленина, д. 76, тел.: (3852) 29-88-01

http:// www.altai-krai.arbitr.ru, е-mail: a03.info@arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А03-8571/2023
27 ноября 2023 года
г. Барнаул



Резолютивная часть решения суда объявлена 21 ноября 2023 года.

Решение суда изготовлено в полном объеме 27 ноября 2023 года.


Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Захаровой Я.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, с использованием средств аудиозаписи, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Администрации Ленинского района города Барнаула, г. Барнаул Алтайского края (ОГРН <***>, ИНН <***>) к гаражно-строительному кооперативу «Рассвет», г. Барнаул Алтайского края (ОГРН <***>, ИНН <***>), при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, акционерного общества «Барнаульская генерация», г. Барнаул Алтайского края (ОГРН <***>, ИНН <***>), филиала ПАО «Россети Сибирь» - «Алтайэнерго», г. Барнаул Алтайского края (ИНН <***>), Администрации города Барнаула Алтайского края, об обязании освободить земельный участок, государственная собственность на который не разграничена, по адресу: <...> а, путем сноса железобетонных гаражей в течение 30 дней с момента вступления в силу решения суда, указанный земельный участок и прилегающую территорию привести в состояние, пригодное для дальнейшего использования в течение 30 дней с момента вступления в силу решения суда, в случае неисполнения решения суда взыскивать с ГСК «Рассвет» в пользу администрации Ленинского района города Барнаула денежные средства за неисполнение судебного акта в размере 50 000 рублей в месяц до момента исполнения судебного акта в полном объеме,

по иску гаражно-строительного кооператива «Рассвет», г. Барнаул Алтайского края (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Администрации Ленинского района города Барнаула, г. Барнаул Алтайского края (ОГРН <***>, ИНН <***>), о признании незаконным решения Администрации Ленинского района города Барнаула о расторжении договора аренды земельного участка № 6242л от 13.12.2012 года (10.08.2012 года), об обязании включить в схему земельных участков, на которых размещены или могут быть размещены некапитальные гаражи, являющиеся некапитальными сооружениями, земельный участок в кадастровом квартале 22:63:010502 по адресу: <...>, выделенный под гаражи членов ГСК «Рассвет»; об обязании заключить договор аренды земельного участка в кадастровом квартале 22:63:010502 по адресу: <...> для размещения гаражей членов ГСК «Рассвет»; о признании незаконным решения Администрации Ленинского района города Барнаула о расторжении договора аренды земельного участка №6442л от 13.12.2012 г. (10.08.2012),

при участии в судебном заседании представителей сторон:

от Администрации Ленинского района города Барнаула - ФИО2, удостоверение №658, доверенность №200/л-21/исх-941 от 09.06.2023 года,

иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились,



У С Т А Н О В И Л:

Администрация Ленинского района города Барнаула, г. Барнаул Алтайского края обратилась в Арбитражный суд Алтайского края с исковым заявлением к гаражно-строительному кооперативу «Рассвет», г. Барнаул Алтайского края, об обязании освободить земельный участок, государственная собственность на который не разграничена, по адресу: <...> а, путем сноса железобетонных гаражей в течение 30 дней с момента вступления в силу решения суда, указанный земельный участок и прилегающую территорию привести в состояние, пригодное для дальнейшего использования в течение 30 дней с момента вступления в силу решения суда, в случае неисполнения решения суда взыскивать с ГСК «Рассвет» в пользу администрации Ленинского района города Барнаула денежные средства за неисполнение судебного акта в размере 50 000 рублей в месяц до момента исполнения судебного акта в полном объеме.

Первоначальные исковые требования мотивированы тем, что в рамках муниципального земельного контроля администрация Ленинского района г. Барнаула наделена полномочиями по предъявлению иска к ответчику об освобождении земельного участка. Земельный участок, подлежащий освобождению от железобетонных гаражей находится в границах Ленинского района г. Барнаула, срок договора аренды земельного участка от 13.12.2012 №6242л истек, не был продлен. Размещение нестационарных объектов - железобетонных гаражей ответчика на земельном участке, собственность на который не разграничена, приводит к нецелевому использованию земель, нарушению прав муниципального образования и неопределенного круга лиц на пользование земельным участком. Кроме того, денежные средства за пользование занятым без заключения договора земельным участком не поступают в бюджет.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: акционерное общество «Барнаульская генерация» (ОГРН <***>, ИНН <***>, 656037, <...>), Филиал ПАО «Россети Сибирь» - «Алтайэнерго» ИНН <***> (<...>), Администрация города Барнаула Алтайского края.

Ответчик (гаражно-строительный кооператив «Рассвет») в отзыве на исковое заявление ссылался на то, что нахождение гаражей физических лиц, которые в целях управления эксплуатацией гаражей объединились в ГСК «Рассвет», на арендуемом участке является законным. Решение Администрации Ленинского района о расторжении договора аренды земельного участка № 6242л от 10.08.2012 года (13.12.2012 года) на том основании, что гаражи находятся в охранной зоне ЛЭП, считает незаконным. В настоящее время в качестве меры досудебного урегулирования истцу направлена претензия о незаконности принятого решения о расторжении договора аренды земельного участка. В исковом заявлении в обоснование законности расторжения договора имеется ссылка на письмо № 4-3/5-52600/23-0-0 от 26.05.2023 года АО «Барнаульская генерация». Однако ответчик ссылается на то, что в письме указано, гаражи находятся в охранной зоне тепловых сетей (не ЛЭП) (л.д. 78-79, т.д. 1).

Третье лицо - ПАО «Россети Сибирь» - «Алтайэнерго» в отзыве указало, что ответчиком не отрицается, что срок действия договора истец; деятельность торговых точек осуществляется в нарушение п. 4.4.1 договора, в связи с чем, истец вправе требовать надлежащего исполнения обязательств со стороны ответчика, в том числе с учетом полномочий истца по земельному муниципальному контролю; размещение торговых точек, рынков, гаражей, стоянок всех видов транспорта в охранной зоне объекта электросетевого хозяйства не допускается; поскольку торговые павильоны размещены в охранной зоне воздушной линии электропередачи, а законом установлен прямой запрет их размещения в охранных зонах, что ставит под угрозу жизнь, здоровье и имущество граждан, следовательно, заявленные требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме (л.д. 98-99, т.д. 1).

Третье лицо - акционерное общество «Барнаульская генерация» в отзыве на исковое заявление указало, что первоначальные исковые требования поддерживает, поскольку расстояние от нестационарного объекта – гаража по адресу: пр. Космонавтов, 59/1 а, г. Барнаул до края строительных конструкций железобетонного канала магистральной тепловой сети М-42 Ду 1000 мм., составляет не более 5 метров, а по таблице А.З СП 124.13330.2012 расстояние по горизонтали от строительных конструкций тепловой сетей до фундаментов зданий, сооружений и инженерных сетей при диаметре трубопроводов ДУ 1000 мм. При подземной их прокладке должно составлять не менее 8 метров (л.д. 58, т.д. 1). В последующем в материалы дела представлен отзыв на исковое заявление, согласно которому третье лицо указало, что гаражно-строительный кооператив «Рассвет» устранил ранее допущенные нарушения.

Определением от 23.10.2023 года суд объединил в одно производство для совместного рассмотрения дела № А03- 8571/2023 и № А03-10608/2023, присвоив номер дела № А03-8571/2023.

В рамках дела № А03-10608/2023 рассматривается исковое заявление гаражно-строительного кооператива «Рассвет», г. Барнаул Алтайского края к Администрации Ленинского района города Барнаула, г. Барнаул Алтайского края, о признании незаконным решение Администрации Ленинского района города Барнаула о расторжении договора аренды земельного участка № 6242л от 13.12.2012 года (10.08.2012 года), об обязании продлить действие договора аренды земельного участка № 6242л от 13.12.2012 года (10.08.2012 года).

В ходе рассмотрения дела истец - гаражно-строительного кооператива «Рассвет» уточнил заявленные требования и просил о признании незаконным решения Администрации Ленинского района города Барнаула о расторжении договора аренды земельного участка № 6242л от 13.12.2012 года (10.08.2012 года), об обязании включить в схему земельных участков, на которых размещены или могут быть размещены некапитальные гаражи, являющиеся некапитальными сооружениями, земельный участок в кадастровом квартале 22:63:010502 по адресу: <...>, выделенный под гаражи членов ГСК «Рассвет»; об обязании заключить договор аренды земельного участка в кадастровом квартале 22:63:010502 по адресу: <...> для размещения гаражей членов ГСК «Рассвет».

Исковые требования гаражно-строительного кооператива «Рассвет» мотивированы тем, что между ГСК «Рассвет» и Администрацией Ленинского Района г. Барнаула был заключен договор № 6242л от 10.08.2012 года (13.12.2012 года), в соответствии с которым с 01 декабря 2012 года в кадастровом квартале 22:63:010502 выделен участок площадью 330 кв.м., для размещения объектов некапитального строительства железобетонных гаражей. В декабре 2012 года собственные гаражи членов ГСК стояли на указанном участке. Ежегодно договор продлевался по письменному или устному заявлению арендатора. Однако, 05 мая 2023 года председателем правления ГСК «Рассвет» ФИО3 лично в администрации было получено уведомление о том, что договор аренды земельного участка от 10.08.2012 года № 6242л для размещения нестационарных гаражей не продлен в связи с тем, что данные объекты находятся в охранной зоне ЛЭП. Истец полагал, что нахождение гаражей физических лиц, которые в целях управления эксплуатацией гаражей объединились в ГСК «Рассвет», на арендуемом участке является законным. Решение Администрации Ленинского района о не включении земельного участка, арендованного истцом в схему размещения гаражей, являющихся нестационарными сооружениями, на том основании, что гаражи находятся в охранной зоне ЛЭП, незаконно. Собственник ЛЭП с требованием убрать нестационарные гаражи ГСК «Рассвет» не обращался. В настоящее время на рассмотрении собственника ЛЭП ПАО «Россети Сибирь» находится заявление о согласовании размещения гаражей ответчика. Согласование на размещение гаражей ответчика с собственником теплосетей «Барнаульская генерация» получено. 27 июня 2023 года истцом в адрес ответчика было направлено заявление о продлении договора аренды. В письме от 01.08.2023 года ответчик пояснил, что договор аренды земельного участка с истцом не был продлен, так как ответчик не включил этот земельный участок в схему размещения гаражей, являющихся некапитальными сооружениями, основываясь на нормах постановления Правительства Алтайского края от 27.09.2021 № 355 «Об утверждении порядка утверждения схемы размещения гаражей, являющихся некапитальными сооружениями, и мест стоянки технических или других средств передвижения инвалидов вблизи их места жительства на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности на, на территории Алтайского края, постановления администрации города Барнаула от 25.02.2022 № 234 «Об утверждении Порядка реализации органами местного самоуправления полномочий по согласованию размещения гражданами гаражей, являющихся некапитальными сооружениями, и мест стоянки технических или других средств передвижения инвалидов вблизи их места жительства па территории города Барнаула». Предполагаемое в письме администрации Ленинского района города Барнаула от 01.08.2023 г. № 200/л-2л/отв 1534 нарушение пункта договора о целевом назначении использования земельного участка («для размещения объектов некапитального строительства - железобетонных гаражей» п. 1.3. договора аренды земельного участка № 6242 л от 13.12.2012 года (10.08.2012) не входит в список случаев, при которых не допускается включение в схему некапитальных гаражей, мест стоянки средств передвижения инвалидов (п.11 постановления Правительства Алтайского края от 27.09.2021 № 355). 25 июля 2023 года в АО «Барнаульская генерация» истцом было направлено заявление о согласовании размещения объекта после приведения размещения гаражей ГСК «Рассвет» в соответствие нормам СП 124.13330.2012. Таким образом, после согласования одно из обстоятельств, повлиявших на невключение земельного участка под ГСК «Рассвет» (размещение в охранной зоне тепловых сетей), будет устранено.

Администрация Ленинского района города Барнаула в отзыве на исковое заявление указывала, что требования ГСК «Рассвет» не подлежат удовлетворению поскольку, Администрация не уполномочена проводить процедуру по включению в схему земельных участков, данные полномочия относятся к Администрации города; срок договора аренды земельного участка от 13.12.2012 года № 6242л истек и не был продлен (л.д. 125-127, т.д. 2).

Третье лицо - ПАО «Россети Сибирь» - «Алтайэнерго» в отзыве на исковое заявление гаражно-строительного кооператива «Рассвет» указало, что позиция ГСК «Рассвет» основана на неверном понимании норм материального права. Постановление Правительства РФ от 24.02.2009 № 160 (в редакции от 21.12.2018) «О порядке установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства и особых условий использования земельных участков, расположенных в границах таких зон» (вместе с «Правилами установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства и особых условий использования земельных участков, расположенных в границах таких зон»), с 01.09.2023 года претерпело существенные изменения. Так, с 01.09.2023 года условием размещения строения, сооружения, иного объекта в границах охранных зон воздушных линий электропередач не выступает их условие об их предварительном согласовании, как то предусматривалось ранее, до 31.08.2023 года в п.10-12 Правил. Ответ по заявлению о согласовании объекта, данный по заявлению, поступившему после 01.09.2023 года и размещенного после вступления в законную силу Постановления Правительства Российской Федерации от 24.09.2009 г. т.е. с 17.03.2009, не может иметь определяющего значения для разрешения вопроса о допустимости размещения объекта в граница охранных зон воздушных линий электропередач, поскольку с 01.09.2023 г. такой порядок для размещения объектов не предусмотрен, п.10 Правил в редакции от 01.09.2023 г. определяет допустимость размещения в зависимости от удаления от воздушной линии. До 31.08.2023 ГСК «Рассвет» в сетевую организацию не обращался. Фактически, сетевой организацией подтверждены обстоятельства, отраженные в предписании от 01.08.2023 г. об устранении выявленных нарушений, а именно факта размещения в границах охранных зон нестационарных торговых павильонов, что по смыслу пп. «б» п.9 Правил №160 подпадает под «торговые точки», «рынки», размещение которых не допускается на основании прямого запрета, предусмотренного законом. Выявленное нарушение не может быть устранено по факту обращения, а вывод о допустимости размещения объектов, их функциональном назначении, направлены на предрешение выводов суда по делу. Сетевая организация возражает против удовлетворения заявленных требований, поскольку требования ГСК «Рассвет» не основаны на объективных доказательствах, нормах закона и материалах дела. Вопреки требованиям ст. 9, ст. 65 АПК РФ ГСК «Рассвет» не представил в материалы дела относимых и допустимых доказательств в обоснование свои требований, не привел исчерпывающего правового обоснования по каждому требованию, не опроверг доводы основного требования Администрации Ленинского района г. Барнаула, возражения Сетевой организации. С учетом указанных процессуальных обстоятельств, основания для удовлетворения требований ГСК «Рассвет» к Администрации Ленинского района г. Барнаула отсутствуют. На основании изложенного, третье лицо просило отказать в удовлетворении заявленных требований ГСК «Рассвет» к Администрации Ленинского района г. Барнаула в полном объеме (л.д. 128-130, т.д. 2).



Гаражно-строительный кооператив «Рассвет» и третьи лица в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, что подтверждается материалами дела.

В соответствии с п. 3, 5 ст. 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд перешел к рассмотрению дела в судебном заседании в отсутствие вышеуказанных лиц.

Ко дню судебного заседания от гаражно-строительного кооператива «Рассвет» поступило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, от Администрации г. Барнаула поступил отзыв на исковое заявление гаражно-строительного кооператива «Рассвет».

Суд приобщил к материалам дела документы, поступившие ко дню судебного заседания.

Истец - Администрация Ленинского района города Барнаула на удовлетворении заявленных требований настаивала в полном объеме, по объединенному требованию возражала, поскольку у ГСК «Рассвет» отсутствует законное право на земельный участок, отсутствует право на размещение сооружений железобетонных гаражей по адресу: проспект Космонавтов, 59/1 а, исковое заявление администрации Ленинского района города Барнаула подано в пределах компетенции органа местного самоуправления и подлежит удовлетворению. Размер судебной неустойки, заявленной к взысканию администрацией Ленинского района города Барнаула считает разумным и обоснованным, и имеющим целью и способствующим реальному понуждения ответчика к скорейшему исполнению судебного акта. Исковое заявление ГСК «Рассвет» не подлежит удовлетворению, поскольку спорный объект и место его размещения не соответствуют постановлению Правительства Алтайского края от 27.09.2021 №355 «Об утверждении Порядка утверждения схемы размещения гаражей, являющихся некапитальными сооружениями, и мест стоянки технических или других средств передвижения инвалидов вблизи их места жительства на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, на территории Алтайского края» и постановлению администрации города Барнаула от 25.02.2022 № 234 «Об утверждении Порядка реализации органами местного самоуправления полномочий по согласованию размещения гражданами гаражей, являющихся некапитальными сооружениями, и мест стоянки технических или других средств передвижения инвалидов вблизи их места жительства на территории города Барнаула». Исковые требования ГСК «Рассвет» в части признания незаконным решения администрации Ленинского района города Барнаула о расторжении договора аренды земельного участка № 6242л от 13.12.2012 года (10.08.2012 года) не подлежит удовлетворению в связи с отсутствием на то оснований, кроме то, срок исковой давности в соответствии со ст. 196-197 Гражданского кодекса Российской Федерации пропущен истцом для заявления такого рода требований, основания для восстановления срока исковой давности отсутствуют. С учетом изложенного, требования администрации Ленинского района города Барнаула подлежат удовлетворению в полном объеме, а исковое заявление ГСК «Рассвет» не подлежит удовлетворению.

Заслушав представителя истца - Администрации Ленинского района, изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы, суд установил следующие обстоятельства, имеющие значение для настоящего спора.


Как следует из материалов дела и установлено судом, 13.12.2012 года между Администрацией Ленинского района города Барнаула (арендодатель) и гаражно-строительным кооперативом «Рассвет» (арендатор) заключен договор аренды земельного участка № 6242-л (далее – договор, л.д. 13-18, т.д. 1), по условиям которого арендодатель предоставляет арендатору за плату во временное владение и пользование земельный участок из земель населенных пунктов, местоположение: пр-кт Космонавтов, 59, кадастровый квартал 22:63:010502 (далее - участок) (пункт 1.1. договора).

Пунктом 1.2 договора установлено, что площадь участка 330 кв.м. (триста тридцать кв.м).

В соответствии с пунктом 1.3. договора, участок предоставляется для размещения объектов некапитального строительства - железобетонных гаражей. Указанное в настоящем пункте описание цели использования участка является окончательным и именуется в дальнейшем «Целевое назначение».

Границы участка обозначены на прилагаемой к договору топографической съемке (приложение № 1) (пункт 1.4. договора).

Настоящий договор со дня его подписания сторонами одновременно приобретает силу акта приема-передачи, в соответствии с которым арендодатель передал, а арендатор принял участок (пункт 1.5. договора).

Настоящий договор вступает в силу с момента его подписания сторонами (пункт 2.1. договора).

Срок аренды по настоящему договору устанавливается с 01 декабря 2012 года по 31 октября 2013 года (пункт 2.2. договора).

На основании пункта 2.3. договора, настоящий договор считается расторгнутым до срока его истечения в следующих случаях:

-отчуждение объекта некапитального строительства, указанного в п. 1.3;

-отведение участка, являющегося предметом договора, под капитальное строительство, постановка земельного участка под многоквартирным жилым домом на кадастровый учет.

В случае получения письменного заявления арендатора о возобновлении договора не позднее, чем за 30 календарных дней до окончания срока действия договора, настоящий договор может быть возобновлен на тех же условиях и на тот же срок на основании письменного соглашения сторон (пункт 2.4. договора).

26.05.2023 года в ответ на запрос № 200//Л-21/исх-805 от 23.05.2023 года по вопросу о предоставлении информации о возможности размещения нестационарного объекта в охранной зоне тепловых сетей по адресу: <...>, филиал АО «Барнаульская генерация» указал Администрации Ленинского района города Барнаула, что нестационарный объект указанный в запросе находится с нарушением «Типовых правил охраны коммунальных тепловых сетей», в соответствии с требованиями СНиП 41-02-2003 /»Тепловые сети», с таблицей А.3 Свода правил, расстоянение по горизонтали от строительных конструкций тепловых сетей до фундамента зданий, сооружений и инженерных сетей при диаметре трубопроводов Ду 1000 м при подземной их прокладке должно составлять не менее 8 метров, по факту расстояние от указанного выше нестационарного объекта до края строительных конструкций железобетонного канала магистральной тепловой сети М-42 Ду 1000 мм. составляет не более 5 метров. Согласования на размещение вышеуказанного нестационарного объекта АО «Барнаульская генерация» не выдавалось, данный объект подлежит обязательному сносу (л.д. 32-33, т.д. 1).

Администрацией Ленинского района города Барнаула при проведении осмотра территории района установлено, что на земельном участке, государственная собственность на который не разграничена, по адресу: <...> а, самовольно расположены нестационарные гаражи в отсутствие правоустанавливающих документов. Указанные обстоятельства подтверждаются актом осмотра от 06.04.2023 года (л.д. 25-30, т.д. 1).

Письмом Администрация Ленинского района города Барнаула от 07.04.2023 года, уведомила ГСК «Рассвет» о том, что договор аренды земельного участка не продлен, в связи с тем, что данные объекты в соответствии со сведениями из ЕГРН находятся в охранной зоне ЛЭП. Таким образом, указанный земельный участок занят самовольно путем размещения нестационарных объектов. На основании изложенного, Администрация просила ГСК «Рассвет» до 10.05.2023 года принять меры по освобождению земельного участка, а также привести в состояние пригодное для дальнейшего использования. В случае невыполнения уведомления, Администрация оставила за собой право принять меры в соответствии с действующим законодательством (л.д. 14, т.д. 3).

Указанное уведомление было вручено ГСК «Рассвет» 05.05.2023 года, о чем имеется соответствующая отметка (л.д. 19, т.д. 1).

Актом осмотра от 11.05.2023 года с фототаблицей подтверждается, что освобождение самовольно занятого земельного участка от нестационарных объектов ответчиком не производилось (л.д. 20-24, т.д. 1).

Поскольку, актами осмотра от 06.04.2023 года, от 11.05.2023 года, Администрацией района было установлено, что на арендуемом земельном участке размещены железобетонные гаражи, в силу пункта 4.4.1 договора, арендатор обязан использовать земельный участок в соответствии с целевым назначением и условиями договора согласно пункту 4.4.4 договора, не передавать участок в субаренду, однако в данных гаражах осуществляется торговля, что не соответствует условиям договора, более того, размещенные железобетонные гаражи расположены на спорном земельном участке в охранной зоне ЛЭП, что нарушает права неопределенного круга лиц.

До настоящего времени меры по освобождению земельного участка не приняты, что подтверждается вышеуказанными актами обследования земельного участка. Поскольку на сегодняшний день необходимые мероприятия по освобождению земельного участка от железобетонных гаражей не исполнены, Администрация Ленинского района г. Барнаула обратилась в суд с настоящими исковыми требованиями.

Оценив доказательства и доводы, изложенные истцом в обоснование своих требований, суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований администрации. Данные выводы основаны на следующем.

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В силу пункта 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключение договора.

Согласно статье 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных нормативных актов.

Как следует из материалов дела, срок аренды по настоящему договору устанавливается с 01 декабря 2012 года по 31 октября 2013 года (пункт 2.2. договора).

В соответствии с пунктом 2.4. договора, в случае получения письменного заявления арендатора о возобновлении договора не позднее, чем за 30 календарных дней до окончания срока действия договора, настоящий договор может быть возобновлен на тех же условиях и на тот же срок на основании письменного соглашения сторон (пункт 2.4. договора).

Согласно пунктам 4.1.1.- 4.1.2. договора, арендодатель имеет право:

- в случае возникновения особых обстоятельств, указанных в п. 6.1 договора, потребовать от арендатора немедленного освобождения участка и сноса сооружений, находящихся на нем. При этом требование арендодателя считается односторонним отказом арендодателя от исполнения настоящего договора;

- в иных случаях в одностороннем порядке отказаться от исполнения настоящего договора путем направления арендатору соответствующего уведомления. Договор будет считаться расторгнутым по истечении 10 календарных дней со дня направления уведомления об отказе от исполнения настоящего договора в адрес арендатора.

В пункте 4.4.6 договора сторонами согласовано, что арендатор обязан в течение 10 календарных дней с момента истечения срока действия настоящего договора, а также в случае его досрочного расторжения, за свой счет освободить участок от сооружений, привести его и прилегающую территорию в состояние, пригодное для дальнейшего использования.

Из материалов дела следует, что договор аренды земельного участка № 6242-л от 13.12.2012 года, заключенный между Администрацией Ленинского района города Барнаула и гаражным строительным кооперативом «Рассвет» не был продлен в силу пункта 2.4 договора.

Письмом Администрация Ленинского района города Барнаула от 07.04.2023 года, уведомила ГСК «Рассвет» о том, что договор аренды земельного участка не продлен, в связи с тем, что данные объекты в соответствии со сведениями из ЕГРН находятся в охранной зоне ЛЭП. Таким образом, указанный земельный участок занят самовольно путем размещения нестационарных объектов. На основании изложенного, Администрация просила ГСК «Рассвет» до 10.05.2023 года принять меры по освобождению земельного участка, а также привести в состояние пригодное для дальнейшего использования. В случае невыполнения уведомления, Администрация оставила за собой право принять меры в соответствии с действующим законодательством (л.д. 14, т.д. 3).

Указанное уведомление было вручено ГСК «Рассвет» 05.05.2023 года, о чем имеется соответствующая отметка (л.д. 19, т.д. 1).

В ответ на указанное, лишь 27.06.2023 года ГСК «Рассвет» обратилось в Администрацию Ленинского района города Барнаула с заявлением о продлении договора аренды земельного участка (л.д. 81, т.д. 1), после обращения истца с заявленными требования, а также по истечению 30 календарных дней до окончания срока действия договора.

От ответчика в установленный срок (30 календарных дней до окончания срока действия договора) не поступило заявления о продлении срока действия договора.

В связи с чем, договор аренды земельного участка № 6242-л от 13.12.2012 года, заключенный между Администрацией Ленинского района города Барнаула и гаражным строительным кооперативом «Рассвет» прекратил свое действие, в связи с окончанием срока его действия.

В соответствии со статьей 622 Гражданского кодекса Российской Федерации при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

До настоящего времени спорный земельный участок не освобожден и не возвращен арендодателю, что подтверждается, в том числе, актом визуального осмотра территории с составленными фототаблицами.

Защита гражданских прав осуществляется способами, закрепленными в статье 12 Гражданского кодекса, а также иными способами, предусмотренными законом. Способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения. Необходимым условием применения того или иного способа защиты гражданских прав является обеспечение восстановления нарушенного права (пункт 1 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации одним из способов защиты гражданских прав является восстановление положения, существовавшего до нарушения права, и пресечение действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В соответствии с подпунктом 2 пункта 1 и подпункта 4 пункта 2 статьи 60 Земельного кодекса Российской Федерации нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях самовольного занятия земельного участка. Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Пунктом 2 статьи 62 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре (восстановлению плодородия почв, восстановлению земельных участков в прежних границах, возведению снесенных зданий, строений, сооружений или сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений, восстановлению межевых и информационных знаков, устранению других земельных правонарушений и исполнению возникших обязательств).

Органы местного самоуправления городского округа осуществляют муниципальный земельный контроль в отношении расположенных в границах городского округа объектов земельных отношений (пункт 3 статьи 72 Земельного кодекса Российской Федерации).

Согласно пунктам 2, 3 статьи 76 Земельного кодекса Российской Федерации, самовольно занятые земельные участки возвращаются их собственникам, землепользователям, землевладельцам, арендаторам земельных участков без возмещения затрат, произведенных лицами, виновными в нарушении земельного законодательства, за время незаконного пользования этими земельными участками. Приведение земельных участков в пригодное для использования состояние при их загрязнении, других видах порчи, самовольном занятии, снос зданий, сооружений при самовольном занятии земельных участков или самовольном строительстве, а также восстановление уничтоженных межевых знаков осуществляется юридическими лицами и гражданами, виновными в указанных земельных правонарушениях, или за их счет.

В силу статьи 608 Гражданского кодекса Российской Федерации арендодателем по договору аренды может выступать собственник имущества, а также уполномоченное законом или собственником лицо.

Согласно пп.6 п.2.1.8 Правил благоустройства территории городского округа -города Барнаула Алтайского края, утвержденных решением Барнаульской городской Думы от 27.10.2017 №15, на территории города запрещается устанавливать индивидуальные металлические и сборные железобетонные гаражи, индивидуальные погреба, хозяйственные постройки, объекты общественного питания, бытового обслуживания, право собственности на которые не подлежит государственной регистрации в установленном законом порядке, на земельных участках, находящихся в муниципальной собственности или государственная собственность на которые не разграничена и не предоставленных для этих целей.

Согласно ст. 76 Устава городского округа-города Барнаула (принят Решением Барнаульской городской Думы от 28.02.2018 №71) в целях осуществления исполнительно-распорядительных функций на территории районов в городе Барнауле действуют районные в городе администрации, являющиеся органами местного самоуправления, осуществляющими полномочия по решению вопросов местного значения на соответствующей территории, по осуществлению отдельных государственных полномочий, переданных органам местного самоуправления федеральными законами и законами Алтайского края.

В соответствии с п. 2.5 Порядка управления и распоряжения земельными участками в границах городского округа - города Барнаула Алтайского края, государственная собственность на которые не разграничена, и земельными участками, находящимися в муниципальной собственности, утвержденного решением Барнаульской городской Думы от 28.04.2017 №792 администрации районов города Барнаула распоряжаются земельными участками для размещения нестационарных объектов - металлических, сборных железобетонных гаражей, индивидуальных погребов и хозяйственных построек, объектов общественного питания, бытового обслуживания, право собственности на которые не подлежит государственной регистрации в установленном законом порядке.

Согласно п.1 ст. 14 Положения о Ленинском районе города Барнаула и Администрации Ленинского района города (приложение 3 к решению БГД от 29.10.2021 N 775) к полномочиям администрации Ленинского района г. Барнаула в области использования земли относится принятие решения о предоставлении в аренду земельных участков, расположенных на подведомственной территории, для размещения индивидуальных металлических и сборных железобетонных гаражей, индивидуальных погребов, хозяйственных построек, объектов общественного питания, бытового обслуживания, право собственности на которые не подлежит государственной регистрации в установленном законом порядке, по результатам проведения аукционов на право заключения договоров аренды земельных участков, находящихся в муниципальной собственности или государственная собственность на которые не разграничена.

Земельный участок, подлежащий освобождению от железобетонных гаражей находится в границах Ленинского района города Барнаула, срок договора аренды земельного участка от 13.12.2012 №6242л истек, не был продлен.

Таким образом, управление и распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, и находящимися на территории Ленинского района города Барнаула, в силу возложенных полномочий обеспечивает Администрация Ленинского района города Барнаула.

В связи с чем, суд считает, что истец наделен правом обращения с настоящим иском в суд.

Суд установил, что договор аренды земельного участка № 6242л от 13.12.2012 года прекратил свое действие, сведения о продлении указанного договора в материалах дела отсутствуют.

Истечение срока действия договора свидетельствует об отсутствии между сторонами договорных отношений, в связи с чем, ответчик должен освободить земельный участок.

Суд считает, что ответчик без законных оснований осуществляет пользование земельным участком по настоящее время.

Более того, суд считает необходимым учитывать следующее.

Как установлено судом, третье лицо ПАО «Россети Сибирь» - «Алтайэнерго», является собственником объектов электросетевого хозяйства, в том числе KBЛ 110 кВ Барнаульская ТЭЦ-2 - Барнаульская ТЭЦ-3 I цепь с отпайками (KBJI ТТ-121, 122), в охранной зоне которой расположен спорный земельный участок, об освобождении которого заявлено требование.

В силу пункта 1 статьи 56 Земельного кодекса Российской Федерации, права на землю могут быть ограничены по основаниям, установленным настоящим Кодексом, федеральными законами.

Согласно пункту 2 статьи 89 Земельного кодекса Российской Федерации для обеспечения безопасного и безаварийного функционирования, безопасной эксплуатации объектов электроэнергетики устанавливаются охранные зоны с особыми условиями использования земельных участков независимо от категорий земель, в состав которых входят эти земельные участки. Порядок установления таких охранных зон для отдельных видов объектов и использования соответствующих земельных участков определяется Правительством Российской Федерации. Надзор за соблюдением особых условий использования земельных участков в границах охранных зон объектов электроэнергетики осуществляется федеральным органом исполнительной власти, на который возложены функции по федеральному государственному энергетическому надзору.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации охранные зоны являются зонами с особыми условиями использования территорий.

Положения статей 56, 89 ЗК РФ, а также Правил /№ 160, исходя из конституционно значимых целей ограничения прав и свобод человека и гражданина (часть 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации), предусматривают возможность ограничения использования земельных участков, расположенных в границах охранных зон (зон с особыми условиями использования территории), которые, в свою очередь, обеспечивают энергетическую и экологическую безопасность электрических сетей, то есть установление этих зон направлено не только на обеспечение сохранности данных объектов при их эксплуатации, обслуживании и ремонте, но и на предотвращение аварий, катастроф и иных возможных неблагоприятных последствий и тем самым на защиту жизни и здоровья граждан (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 28.09.2017 № 1915-0).

Правительство Российской Федерации Постановлением от 24.02.2009 года утвердило Правила № 160, которые определяют порядок установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства, границы зон, а также особые условия использования земельных участков, расположенных в пределах охранных зон, обеспечивающие безопасное функционирование и эксплуатацию указанных объектов (пункты 1 и 3 Правил № 160).

В охранных зонах в целях обеспечения безопасных условий эксплуатации и исключения возможности повреждения линий электропередачи и иных объектов электросетевого хозяйства устанавливаются особые условия использования территорий (пункт 2 Правил № 160).

В силу пункта 5 Правил № 160 охранные зоны устанавливаются для всех объектов электросетевого хозяйства исходя из требований к границам установления охранных зон: вдоль воздушных линий электропередачи - в виде части поверхности участка земли и воздушного пространства (на высоту, соответствующую высоте опор воздушных линий электропередачи), ограниченной параллельными вертикальными плоскостями, отстоящими по обе стороны линии электропередачи от крайних проводов при неотклоненном их положении на расстоянии для линий напряжением 110 кВ (110 000 вольт) - 20 метров (пункт «а» Требований к границам установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства - приложения к Правилам установления охранных зон).

В пункте 10 Правил № 160 указано, что в пределах охранных зон без письменного решения о согласовании сетевых организаций юридическим и физическим лицам запрещаются, в том числе строительство, капитальный ремонт, реконструкция или снос зданий и сооружений.

Аналогичные требования устанавливались в пунктах 4 и 11 Правил охраны электрических сетей напряжением свыше 1000 вольт, утвержденных Постановлением Совета Министров СССР от 26.03.1984 № 255.

Ответчиком - ГСК «Рассвет» в материалы дела не представлено письменного решения о согласовании с сетевой организацией разрешения на размещение торгового павильона, что нарушает п. 10 указанных Правил.

В соответствии с подпунктом «б» пункта 8 Постановления N 160 в охранных зонах запрещается осуществлять любые действия, которые могут нарушить безопасную работу объектов электросетевого хозяйства, в том числе привести к их повреждению или уничтожению, и (или) повлечь причинение вреда жизни, здоровью граждан и имуществу физических или юридических лиц, а также повлечь нанесение экологического ущерба и возникновение пожаров, в том числе размещать любые объекты и предметы (материалы) в пределах созданных в соответствии с требованиями нормативно-технических документов проходов и подъездов для доступа к объектам электросетевого хозяйства, а также проводить любые работы и возводить сооружения, которые могут препятствовать доступу к объектам электросетевого хозяйства, без создания необходимых для такого доступа проходов и подъездов.

В силу пункта 9 Правил № 160 в охранных зонах, установленных для объектов электросетевого хозяйства напряжением свыше 1000 вольт, запрещается размещать детские и спортивные площадки, стадионы, рынки, торговые точки, полевые станы, загоны для скота, гаражи и стоянки всех видов машин и механизмов, проводить любые мероприятия, связанные с большим скоплением людей, не занятых выполнением разрешенных в установленном порядке работ (в охранных зонах воздушных линий электропередачи).

Перечисленные запреты и ограничения направлены на недопущение причинения вреда жизни и здоровью граждан, имуществу физических и юридических лиц, а также для исключения нарушения безопасности работы объектов электросетевого хозяйства, в том числе их повреждения или уничтожения.

По смыслу приведенных норм в системном их толковании со статьей 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, запрет на расположение объектов в охранной зоне электропередач обусловлен отнесением объектов электросетевого хозяйства к источникам повышенной опасности, в отношении которых осуществление полного контроля со стороны их владельца исключается в силу особых опасных свойств объекта.

Размещение торговых точек, рынков, гаражей, стоянок всех видов транспорта в охранной зоне объекта электросетевого хозяйства не допускается.

Постановление Правительства Российской Федерации от 24 февраля 2009 года № 160 «О порядке установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства и особых условий использования земельных участков, расположенных в границах таких зон» в пп. «б» п.9 Правил устанавливает, что в охранных зонах, установленных для объектов электросетевого хозяйства напряжением свыше 1 000 вольт, помимо действий, предусмотренных пунктом 8 настоящих Правил, запрещается: размещать детские и спортивные площадки, стадионы, рынки, торговые точки, полевые станы, загоны для скота, гаражи и стоянки всех видов машин и механизмов, проводить любые мероприятия, связанные с большим скоплением людей, не занятых выполнением разрешенных в установленном порядке работ (в охранных зонах воздушных линий электропередачи);

Поскольку спорные объекты (гаражи, которые используются как торговые объекты) размещены в охранной зоне воздушной линии электропередачи, а вышеназванными нормативно-правовыми актами установлен прямой запрет размещения в охранных зонах детских площадок, то расположение таких объектов в данной охранной зоне ставит под угрозу жизнь, здоровье и имущество граждан.

Для объектов, перечисленных в пункте 9 названных Правил, установленный запрет на размещение в пределах охранных зон является безусловным.

При таких обстоятельствах, поскольку договорные отношения между сторонами прекращены, законные основания использования указанного земельного участка у ответчика отсутствуют, а также с учетом установленного запрета на размещение в охранной зоне воздушной линии электропередачи спорных объектов, при условии отсутствия доказательств освобождения ответчиком названного земельного участка и его возврата Администрации в деле не имеется, с учетом положений статьи 622 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 60, 76 Земельного кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу о том, что требования истца об обязании гаражно-строительный кооператив «Рассвет» освободить земельный участок, государственная собственность на который не разграничена, по адресу: <...> а, путем сноса железобетонных гаражей, привести данный земельный участок и прилегающую территорию в состояние, пригодное для дальнейшего использования, являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со статьей 174 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные со взысканием денежных средств или с передачей имущества, арбитражный суд в резолютивной части решения указывает лицо, обязанное совершить эти действия, а также место и срок их совершения.

По мнению истца, достаточный срок для исполнения ответчиком обязанности по сносу составляет в течение 30 дней с момента вступления в силу решения суда.

Исследовав обстоятельства дела и оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные сторонами доказательства, суд считает, что установленный истцом срок по сносу объектов является приемлемым.

В связи с чем, суд считает возможным обязать ответчика в течение 30 дней со дня вступления в силу решения суда путем сноса железобетонных гаражей, привести данный земельный участок и прилегающую территорию в состояние, пригодное для дальнейшего использования.

Кроме того, истцом заявлены требования в случае неисполнения решения суда о взыскании с ответчика 50 000 рублей судебной неустойки в месяц до момента исполнения судебного акта в полном объеме.

В силу пункта 1 статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1).

В пункте 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее - постановление Пленума ВС РФ № 7) разъяснено, что на основании пункта 1 статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (статья 304 ГК РФ), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (далее - судебная неустойка).

Таким образом, действующее законодательство, исходя из вышеуказанных разъяснений, также позволяет взыскателю требовать компенсации за ожидание исполнения судебного акта.

Уплата судебной неустойки не влечет прекращения основного обязательства, не освобождает должника от исполнения его в натуре, а также от применения мер ответственности за его неисполнение или ненадлежащее исполнение (пункт 2 статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Размер присуждаемой суммы определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации). При этом в результате такого присуждения исполнение судебного акта должно для ответчика оказаться более выгодным, чем его неисполнение.

Определяя размер присуждения денежных средств на случай неисполнения судебного акта, суд учитывает степень затруднительности исполнения судебного акта, возможности ответчика по добровольному исполнению судебного акта, его имущественное положение, в частности размер его финансового оборота, а также иные заслуживающие внимания обстоятельства.

При этом суд исходит из того, что основной целью взыскания денежных средств за неисполнение судебного акта является побуждение к своевременному исполнению судебного акта по не денежному требованию с учетом принципов справедливости и соразмерности, а не обогащение взыскателя.

Руководствуясь вышеприведенными нормами права, суд считает заявленные истцом суммы компенсации чрезмерными, в связи с чем, приходит к выводу о возможности определения размера компенсации сумме 20 000 руб. в месяц по дату фактического исполнения решения суда.

В остальной части требований о взыскании судебной неустойки суд отказывает.

Кроме того в рамках настоящего дела рассматриваются требования ГСК «Рассвет» к Администрации Ленинского района города Барнаул, о признании незаконным решения Администрации Ленинского района города Барнаула о расторжении договора аренды земельного участка № 6242л от 13.12.2012 года (10.08.2012 года), об обязании включить в схему земельных участков, на которых размещены или могут быть размещены некапитальные гаражи, являющиеся некапитальными сооружениями, земельный участок в кадастровом квартале 22:63:010502 по адресу: <...>, выделенный под гаражи членов ГСК «Рассвет»; об обязании заключить договор аренды земельного участка в кадастровом квартале 22:63:010502 по адресу: <...> для размещения гаражей членов ГСК «Рассвет»; о признании незаконным решения Администрации Ленинского района города Барнаула,

Исковые требования ГСК «Рассвет» мотивированы тем, что между ГСК «Рассвет» и Администрацией Ленинского Района г. Барнаула был заключен договор № 6242л от (13.12.2012 года, в соответствии с которым с 01 декабря 2012 года в кадастровом квартале 22:63:010502 выделен участок площадью 330 кв.м., для размещения объектов некапитального строительства железобетонных гаражей. В декабре 2012 года собственные гаражи членов ГСК стояли на указанном участке. Ежегодно договор продлялся по письменному или устному заявлению арендатора. Однако, 05 мая 2023 года председателем правления ГСК «Рассвет» ФИО3 лично в администрации было получено уведомление о том, что договор аренды земельного участка от 10.08.2012 года № 6242л для размещения нестационарных гаражей не продлен в связи с тем, что данные объекты находятся в охранной зоне ЛЭП. Истец полагал, что нахождение гаражей физических лиц, которые в целях управления эксплуатацией гаражей объединились в ГСК «Рассвет», на арендуемом участке является законным. Решение Администрации Ленинского района о невключении земельного участка, арендованного истцом в схему размещения гаражей, являющихся нестационарными сооружениями, на том основании, что гаражи находятся в охранной зоне ЛЭП, незаконно. Собственник ЛЭП с требованием убрать нестационарные гаражи ГСК «Рассвет» не обращался. В настоящее время на рассмотрении собственника ЛЭП ПАО «Россети Сибирь» находится заявление о согласовании размещения гаражей ответчика. Согласование на размещение гаражей ответчика с собственником теплосетей «Барнаульская генерация» получено. 27 июня 2023 года истцом в адрес ответчика было направлено заявление о продлении договора аренды. В письме от 01.08.2023 года ответчик пояснил, что договор аренды земельного участка с истцом не был продлен, так как ответчик не включил этот земельный участок в схему размещения гаражей, являющихся некапитальными сооружениями, основываясь на нормах постановления Правительства Алтайского края от 27.09.2021 № 355 «Об утверждении порядка утверждения схемы размещения гаражей, являющихся некапитальными сооружениями, и мест стоянки технических или других средств передвижения инвалидов вблизи их места жительства на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности на, на территории Алтайского края, постановления администрации города Барнаула от 25.02.2022 № 234 «Об утверждении Порядка реализации органами местного самоуправления полномочий по согласованию размещения гражданами гаражей, являющихся некапитальными сооружениями, и мест стоянки технических или других средств передвижения инвалидов вблизи их места жительства па территории города Барнаула». Предполагаемое в письме администрации Ленинского района города Барнаула от. 01.08.2023 г. № 200/л-2л/отв 1534 нарушение пункта договора о целевом назначении использования земельного участка («для размещения объектов некапитального строительства - железобетонных гаражей» п. 1.3. договора аренды земельного участка № 6242 л от 13.12.2012 года (10.08.2012) не входит в список случаев, при которых не допускается включение в схему некапитальных гаражей, мест стоянки средств передвижения инвалидов (п.11 постановления Правительства Алтайского края от 27.09.2021 № 355). 25 июля 2023 года в АО «Барнаульская генерация» истцом было направлено заявление о согласовании размещения объекта после приведения размещения гаражей ГСК «Рассвет» в соответствие нормам СП 124.13330.2012. Таким образом, после согласования одно из обстоятельств, повлиявших на невключение земельного участка под ГСК «Рассвет» (размещение в охранной зоне тепловых сетей), будет устранено.

ГСК «Рассвет» полагает, что поскольку нарушения, допущенные при размещении торговых точек на территории части земельного участка, государственная собственность на который не разграничена и который требует освободить Администрация Ленинского района могут быть устранены путем согласования, то требования подлежат удовлетворению после совершения соответствующих действий. Истец, при изложении уточненных требований, полагает возможным устранить обстоятельства, послужившие основанием для расторжения договора аренды земельного участка, только путем формального обращения за получением ответа сетевой организации по заявлению о согласовании.

Вместе с тем, суд оценив доводы ГСК «Рассвет», считает их основанными на неверном толковании норм материального права.

Положения Постановление Правительства Российской Федерации от 24.02.2009 № 160 (в редакции от 21.12.2018 года) «О порядке установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства и особых условий использования земельных участков, расположенных в границах таких зон» (вместе с «Правилами установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства и особых условий использования земельных участков, расположенных в границах таких зон»), с 01.09.2023 года претерпели существенные изменения.

Так, с 01.09.2023 года условием размещения строения, сооружения, иного объекта в границах охранных зон воздушных линий электропередач не выступает их условие об их предварительном согласовании, как то предусматривалось ранее до 31.08.2023 года в п.10-12 Правил.

Ответ по заявлению о согласовании объекта, данный по заявлению, поступившему после 01.09.2023 года и размещенного после вступления в законную силу Постановления Правительства Российской Федерации от 24.09.2009 года, т.е. с 17.03.2009 года, не имеет определяющего правого значения для разрешения вопроса о допустимости размещения объекта в граница охранных зон воздушных линий электропередач, поскольку с 01.09.2023 года такой порядок для размещения объектов не предусмотрен, п.10 Правил в редакции от 01.09.2023 года определяет допустимость размещения в зависимости от удаления от воздушной линии.

Из материалов дела не следует, что до 31.08.2023 года ГСК «Рассвет» обращалось в сетевую организацию.

Что также согласует с пунктом 2 Постановление Правительства Российской Федерации от 18.02.2023 года № 270 «О некоторых вопросах использования земельных участков, расположенных в границах охранных зон объектов электросетевого хозяйства», который устанавливает, что:

а) со дня вступления в силу настоящего постановления ограничения и иные особые условия использования земельных участков в границах охранных зон объектов электросетевого хозяйства, которые были установлены до дня вступления в силу настоящего постановления, определяются в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 24 февраля 2009 года № 160 «О порядке установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства и особых условий использования земельных участков, расположенных в границах таких зон» (в редакции настоящего постановления);

б) требования к параметрам зданий, сооружений, если их размещение допустимо, предусмотренные Правилами установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства и особых условий использования земельных участков, расположенных в границах таких зон, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 24 февраля 2009 года № 160 «О порядке установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства и особых условий использования земельных участков, расположенных в границах таких зон» (в редакции настоящего постановления), не применяются в следующих случаях:

- здание, сооружение были размещены в границах охранных зон объектов электросетевого хозяйства до дня вступления в силу постановления Правительства Российской Федерации от 24 февраля 2009 года № 160 «О порядке установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства и особых условий использования земельных участков, расположенных в границах таких зон»;

- до вступления в силу настоящего постановления размещение зданий, сооружений было согласовано владельцем объекта электросетевого хозяйства в соответствии с требованиями действовавших на дату такого размещения нормативных правовых актов.

ГСК «Рассвет» ссылается на обстоятельства возможности устранения нарушений путем обращения, однако согласно ответу от 07.09.2023 года по заявлению от 04.09.2023 года размещение объектов не согласовано со ссылкой на пункт 9 Правил № 160.

Сетевой организацией подтверждены обстоятельства, отраженные в предписании от 01.08.2023 года об устранении выявленных нарушений, а именно факта размещения в границах охранных зон нестационарных торговых павильонов, что по смыслу пп «б» п.9 Правил № 160 подпадает под «торговые точки», «рынки», размещение которых не допускается на основании прямого запрета, предусмотренного законом.

Сам факт обращения с заявлением о согласовании размещения объектов, по смыслу п.10 - п. 12 Правил № 160 в редакции от 21.12.2018 года, действовавшей до 31.08.2023 года, являлось частью предусмотренного законом порядка.

Вместе с тем, выявленное нарушение (размещение объектов (гаражи, используемые с целью торговли) в охранной зоне объекта электросетевого хозяйства) не может быть устранено по факту обращения за согласованием.

ГСК «Рассвет» заявление требование о признании незаконным решения Администрации Ленинского района города Барнаула о расторжении договора аренды земельного участка № 6242л от 13.12.2012 года (10.08.2012 года).

Администрацией города Барнаула по указанному требованию было заявлено ходатайство о пропуске срока исковой давности.

В соответствии со статьями 195, 196 (пунктом 1), 197 (пунктом 1) и 200 (пунктом 1) Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности составляет три года со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. Для отдельных видов требований законом могут устанавливаться специальные сроки исковой давности, сокращенные или более длительные по сравнению с общим сроком.

Заявление о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом (часть 4 статьи 198 Кодекса).

Предусмотренный в части 4 статьи 198 Кодекса срок определен законодателем в соответствии с его исключительной компетенцией; само по себе установление в законе сроков для обращения в суд обусловлено необходимостью обеспечить стабильность и определенность административных и иных публичных правоотношений и не может рассматриваться как нарушающее право на судебную защиту, поскольку несоблюдение установленного срока, в силу соответствующих норм Арбитражного процессуального кодекса, не является основанием для отказа в принятии заявлений по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, вопрос о причинах пропуска срока решается судом после возбуждения дела, то есть в судебном заседании. Заинтересованные лица вправе ходатайствовать о восстановлении пропущенного срока. Такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом в случае, если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 18.11.2004 N 367-О).

Судом установлено, что о нарушении своих прав истец, когда получил указанное уведомление – 05.05.2023 года.

Исковое заявление поступило в суд 06.07.2023 года.

Соответственно, срок исковой давности для предъявления требования ГСК «Рассвет» не истек.

В соответствии счастью 1 статьи 198, частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пунктом 6 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) органов местного самоуправления необходимо наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.

Таким образом, для признания оспариваемого акта недействительным необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие его закону или иным правовым актам и нарушение им прав и охраняемых законом интересов субъектов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Исходя из правил распределения бремени доказывания, установленных статьями 65, 198, 200 АПК РФ, обязанность доказывания факта нарушения своих прав и законных интересов возлагается на заявителя.

Как следует из материалов дела, срок аренды по договору аренды устанавливается с 01 декабря 2012 года по 31 октября 2013 года (пункт 2.2. договора).

В соответствии с пунктом 2.4. договора, в случае получения письменного заявления арендатора о возобновлении договора не позднее, чем за 30 календарных дней до окончания срока действия договора, настоящий договор может быть возобновлен на тех же условиях и на тот же срок на основании письменного соглашения сторон (пункт 2.4. договора).

Согласно пунктам 4.1.1.- 4.1.2. договора, арендодатель имеет право:

- в случае возникновения особых обстоятельств, указанных в п. 6.1 договора, потребовать от арендатора немедленного освобождения участка и сноса сооружений, находящихся на нем. При этом требование арендодателя считается односторонним отказом арендодателя от исполнения настоящего договора;

- в иных случаях в одностороннем порядке отказаться от исполнения настоящего договора путем направления арендатору соответствующего уведомления. Договор будет считаться расторгнутым по истечении 10 календарных дней со дня направления уведомления об отказе от исполнения настоящего договора в адрес арендатора.

Из материалов дела следует, что договор аренды земельного участка № 6242-л от 13.12.2012 года, заключенный между Администрацией Ленинского района города Барнаула и гаражным строительным кооперативом «Рассвет» не был продлен в силу пункта 2.4 договора.

Письмом Администрация Ленинского района города Барнаула от 07.04.2023 года, уведомила ГСК «Рассвет» о том, что договор аренды земельного участка не продлен, в связи с тем, что данные объекты в соответствии со сведениями из ЕГРН находятся в охранной зоне ЛЭП. Таким образом, указанный земельный участок занят самовольно путем размещения нестационарных объектов. На основании изложенного, Администрация просила ГСК «Рассвет» до 10.05.2023 года принять меры по освобождению земельного участка, а также привести в состояние пригодное для дальнейшего использования. В случае невыполнения уведомления, Администрация оставила за собой право принять меры в соответствии с действующим законодательством (л.д. 14, т.д. 3).

Учитывая вышеизложенное, требование гаражно-строительного кооператива «Рассвет» о признании незаконным решения Администрации Ленинского района города Барнаула о расторжении договора аренды земельного участка № 6242л от 13.12.2012 года (10.08.2012 года), удовлетворению не подлежит, поскольку как ранее установлено судом, указанный договор прекратил свое действие, сведения о продлении указанного договора в установленные п. 2.4 договора сроки в материалах дела не имеется.

Кроме того, судом установлено, что гаражи ГСК «Расссвет» в соответствии со сведениями из ЕГРН находятся в охранной зоне ЛЭП, что не допустимо.

Доказательств несоответствия уведомления о прекращении действия договора от 07.04.2023 года закону или иному нормативному правовому акту, в материалы дела не представлено.

Более того, суд установил, что Администрация Ленинского района города Барнаула правомерно направила в адрес ГСК «Рассвет» уведомление о прекращении договорных отношений.

Истечение срока действия договора свидетельствует об отсутствии между сторонами договорных отношений, в связи с чем, ответчик должен освободить земельный участок.

В этой связи, требование о признании незаконным решения Администрации Ленинского района города Барнаула о расторжении договора аренды земельного участка № 6242л от 13.12.2012 года (10.08.2012 года), не подлежит удовлетворению судом.

Требование об обязании включить в схему земельных участков, на которых размещены или могут быть размещены некапитальные гаражи, являющиеся некапитальными сооружениями, земельный участок в кадастровом квартале 22:63:010502 по адресу: <...>, выделенный под гаражи членов ГСК «Рассвет», также не может быть удовлетворен судом.

Заявленное требование ГСК «Рассвет» необоснованно, истцом не указано оснований, позволяющих в судебном порядке включить указанный участок в схему земельных участков, на которых могут быть размещены гаражи.

При том, что судом установлено, что спорные гаражи расположены в охранной зоне ЛЭП, что не допустимо. В связи с чем, они подлежат демонтажу.

Также суд учитывает, что в данной части требование о включении в схему земельных участков, на которых размещены или могут быть размещены некапитальные гаражи, являющиеся некапитальными сооружениями, земельный участок в кадастровом квартале 22:63:010502 по адресу: <...>, выделенный под гаражи членов ГСК «Рассвет» предъявлен в настоящее время к ненадлежащему ответчику. Решение о включении в схему земельных участков, на которых размещены или могут быть размещены некапитальные гаражи, являющиеся некапитальными сооружениями, принимается Администрацией города Барнаула, а не администрацией района.

Более того, в обоснование заявленного требования, истцом в материалы дела не представлено относимых и допустимых доказательств, а также доказательств того, что спорные объекты (их расположение) соответствуют Постановлению Правительства Алтайского края от 27.09.2021 № 355 «Об утверждении Порядка утверждения схемы размещения гаражей, являющихся некапитальными сооружениями, и мест стоянки технических или других средств передвижения инвалидов вблизи их места жительства на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, на территории Алтайского края».

Требование истца об обязании заключить договор аренды земельного участка в кадастровом квартале 22:63:010502 по адресу: <...> для размещения гаражей членов ГСК «Рассвет», не подлежит удовлетворению судом, ввиду следующего.

Согласно пункту 38 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора» требование о понуждении к заключению договора может быть удовлетворено судом при наличии у ответчика обязанности заключить такой договор. Названная обязанность и право требовать понуждения к заключению договора могут быть предусмотрены лишь ГК РФ либо иным федеральным законом или добровольно принятым обязательством (пункт 2 статьи 3, пункт 1 статьи 421, абзац первый пункта 1 статьи 445 ГК РФ).

Порядок предоставления муниципальных земель предусмотрен положениями статьи 39.14 Земельного кодекса Российской Федерации, которая не содержит обязанности муниципального образования предоставлять земли только по факту заявления соответствующего требования, у суда отсутствуют основания к понуждению муниципального органа к заключению договора аренды земельного участка.

Требование о признании незаконным решения Администрации Ленинского района города Барнаула о расторжении договора аренды земельного участка № 6442л от 13.12.2012 года (10.08.2012), фактически заявлено по поводу понуждения к продлению договора аренды и отсылает к договору аренды земельного участка №6242 заключенному между истцом и ответчиком и расторгнутому в настоящее время.

Согласно пункту 2.4. договора предусматривает, что стороны вправе продлить договор в случае получения письменного заявления арендатора о возобновлении договора не позднее, чем за 30 календарных дней до окончания действия договора.

Поскольку материалы дела не содержат доказательств такого обращения ГСК «Рассвет» к Администрации Ленинского района, следовательно, требование истца в указанной части также не подлежит удовлетворению судом.

Более того, как указывалось судом ранее, спорные гаражи расположены в охранной зоне ЛЭП.

В силу пункта 1 статьи 56 Земельного кодекса Российской Федерации, права на землю могут быть ограничены по основаниям, установленным настоящим Кодексом, федеральными законами.

Согласно пункту 2 статьи 89 Земельного кодекса Российской Федерации для обеспечения безопасного и безаварийного функционирования, безопасной эксплуатации объектов электроэнергетики устанавливаются охранные зоны с особыми условиями использования земельных участков независимо от категорий земель, в состав которых входят эти земельные участки. Порядок установления таких охранных зон для отдельных видов объектов и использования соответствующих земельных участков определяется Правительством Российской Федерации. Надзор за соблюдением особых условий использования земельных участков в границах охранных зон объектов электроэнергетики осуществляется федеральным органом исполнительной власти, на который возложены функции по федеральному государственному энергетическому надзору.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации охранные зоны являются зонами с особыми условиями использования территорий.

Положения статей 56, 89 ЗК РФ, а также Правил /№ 160, исходя из конституционно значимых целей ограничения прав и свобод человека и гражданина (часть 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации), предусматривают возможность ограничения использования земельных участков, расположенных в границах охранных зон (зон с особыми условиями использования территории), которые, в свою очередь, обеспечивают энергетическую и экологическую безопасность электрических сетей, то есть установление этих зон направлено не только на обеспечение сохранности данных объектов при их эксплуатации, обслуживании и ремонте, но и на предотвращение аварий, катастроф и иных возможных неблагоприятных последствий и тем самым на защиту жизни и здоровья граждан (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 28.09.2017 № 1915-0).

Правительство Российской Федерации Постановлением от 24.02.2009 года утвердило Правила № 160, которые определяют порядок установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства, границы зон, а также особые условия использования земельных участков, расположенных в пределах охранных зон, обеспечивающие безопасное функционирование и эксплуатацию указанных объектов (пункты 1 и 3 Правил № 160).

В охранных зонах в целях обеспечения безопасных условий эксплуатации и исключения возможности повреждения линий электропередачи и иных объектов электросетевого хозяйства устанавливаются особые условия использования территорий (пункт 2 Правил № 160).

В силу пункта 5 Правил № 160 охранные зоны устанавливаются для всех объектов электросетевого хозяйства исходя из требований к границам установления охранных зон: вдоль воздушных линий электропередачи - в виде части поверхности участка земли и воздушного пространства (на высоту, соответствующую высоте опор воздушных линий электропередачи), ограниченной параллельными вертикальными плоскостями, отстоящими по обе стороны линии электропередачи от крайних проводов при неотклоненном их положении на расстоянии для линий напряжением 110 кВ (110 000 вольт) - 20 метров (пункт «а» Требований к границам установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства - приложения к Правилам установления охранных зон).

В пункте 10 Правил № 160 указано, что в пределах охранных зон без письменного решения о согласовании сетевых организаций юридическим и физическим лицам запрещаются, в том числе строительство, капитальный ремонт, реконструкция или снос зданий и сооружений.

Аналогичные требования устанавливались в пунктах 4 и 11 Правил охраны электрических сетей напряжением свыше 1000 вольт, утвержденных Постановлением Совета Министров СССР от 26.03.1984 № 255.

ГСК «Рассвет» в материалы дела не представлено письменного решения о согласовании с сетевой организацией разрешения на размещение торгового павильона, что нарушает п. 10 указанных Правил.

В соответствии с подпунктом «б» пункта 8 Постановления N 160 в охранных зонах запрещается осуществлять любые действия, которые могут нарушить безопасную работу объектов электросетевого хозяйства, в том числе привести к их повреждению или уничтожению, и (или) повлечь причинение вреда жизни, здоровью граждан и имуществу физических или юридических лиц, а также повлечь нанесение экологического ущерба и возникновение пожаров, в том числе размещать любые объекты и предметы (материалы) в пределах созданных в соответствии с требованиями нормативно-технических документов проходов и подъездов для доступа к объектам электросетевого хозяйства, а также проводить любые работы и возводить сооружения, которые могут препятствовать доступу к объектам электросетевого хозяйства, без создания необходимых для такого доступа проходов и подъездов.

В силу пункта 9 Правил № 160 в охранных зонах, установленных для объектов электросетевого хозяйства напряжением свыше 1000 вольт, запрещается размещать детские и спортивные площадки, стадионы, рынки, торговые точки, полевые станы, загоны для скота, гаражи и стоянки всех видов машин и механизмов, проводить любые мероприятия, связанные с большим скоплением людей, не занятых выполнением разрешенных в установленном порядке работ (в охранных зонах воздушных линий электропередачи).

Перечисленные запреты и ограничения направлены на недопущение причинения вреда жизни и здоровью граждан, имуществу физических и юридических лиц, а также для исключения нарушения безопасности работы объектов электросетевого хозяйства, в том числе их повреждения или уничтожения.

По смыслу приведенных норм в системном их толковании со статьей 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, запрет на расположение объектов в охранной зоне электропередач обусловлен отнесением объектов электросетевого хозяйства к источникам повышенной опасности, в отношении которых осуществление полного контроля со стороны их владельца исключается в силу особых опасных свойств объекта.

Размещение торговых точек, рынков, гаражей, стоянок всех видов транспорта в охранной зоне объекта электросетевого хозяйства не допускается.

Постановление Правительства Российской Федерации от 24 февраля 2009 года № 160 «О порядке установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства и особых условий использования земельных участков, расположенных в границах таких зон» в пп. «б» п.9 Правил устанавливает, что в охранных зонах, установленных для объектов электросетевого хозяйства напряжением свыше 1 000 вольт, помимо действий, предусмотренных пунктом 8 настоящих Правил, запрещается: размещать детские и спортивные площадки, стадионы, рынки, торговые точки, полевые станы, загоны для скота, гаражи и стоянки всех видов машин и механизмов, проводить любые мероприятия, связанные с большим скоплением людей, не занятых выполнением разрешенных в установленном порядке работ (в охранных зонах воздушных линий электропередачи);

Поскольку спорные объекты (гаражи, которые используются как торговые объекты) размещены в охранной зоне воздушной линии электропередачи, а вышеназванными нормативно-правовыми актами установлен прямой запрет размещения в охранных зонах детских площадок, то расположение таких объектов в данной охранной зоне ставит под угрозу жизнь, здоровье и имущество граждан.

Для объектов, перечисленных в пункте 9 названных Правил, установленный запрет на размещение в пределах охранных зон является безусловным.

При таких обстоятельствах, суд считает необоснованным требования ГСК «Рассвет» об обязании администрацию заключить договор аренды земельного участка под спорными металлическими гаражами.

На основании изложенного, ГСК «Рассвет» не представило в материалы дела относимых и допустимых доказательств в обоснование свои требований, не привел исчерпывающего правового обоснования по каждому требованию, не опроверг доводы ответчика и третьего лица.

С учетом указанного, правовых оснований для удовлетворения требований ГСК «Рассвет» к Администрации Ленинского района города Барнаула у суда не имеется.

При принятии искового заявления госпошлина администрацией не оплачивалась, так как она в соответствии со ст. 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобожден от ее уплаты.

Поскольку судом признан обоснованным иск администрации, а в требованиях ГСК «Рассвет» было отказано в полном объеме, то в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с ГСК «Рассвет» подлежит взысканию государственная пошлина в доход федерального бюджета в размере 6 000 руб.

Руководствуясь статьями 110, 156, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



Р Е Ш И Л :

Исковые требования Администрации Ленинского района города Барнаула удовлетворить.

Обязать гаражно-строительный кооператив «Рассвет», г. Барнаул Алтайского края в течение 30 дней с момента вступления в силу решения суда освободить земельный участок, государственная собственность на который не разграничена, по адресу: <...> а, путем сноса железобетонных гаражей, привести данный земельный участок и прилегающую территорию в состояние, пригодное для дальнейшего использования.

При неисполнении решения суда об освобождении земельного участка в установленный срок взыскивать с гаражно-строительного кооператива «Рассвет», г. Барнаул Алтайского края в пользу Администрации Ленинского района города Барнаула судебную неустойку в размере 20 000 руб. за каждый месяц просрочки исполнения решения суда по дату фактического его исполнения.

В остальной части требований о взыскании судебной неустойки отказать.

В удовлетворении требований гаражно-строительного кооператива «Рассвет» отказать.

Взыскать с гаражно-строительного кооператива «Рассвет», г. Барнаул Алтайского края 6 000 руб. государственной пошлины в доход федерального бюджета.


Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в апелляционную инстанцию – Седьмой арбитражный апелляционный суд, г. Томск в течение месяца со дня принятия решения. Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


Судья Я.В. Захарова