Постановление от 26 февраля 2019 г. по делу № А45-26006/2017

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

улица Набережная реки Ушайки, дом 24, Томск, 634050, http://7aas.arbitr.ru


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

город Томск Дело № А45-26006/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 19 февраля 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 26 февраля 2019 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Кудряшевой Е.В.,

судей Иванова О.А.,

ФИО1,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Мозгалиной И.Н. с использованием средств аудиозаписи, рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу закрытого акционерного общества «Новопетровское» (№ 07АП-9180/2018 (2)) на определение от 11.10.2018 Арбитражного суда Новосибирской области (судья Пащенко Е.В.) по делу № А45-26006/2017 о несостоятельности (банкротстве) Общества с ограниченной ответственностью «АГРОСЕЗОН» (630008, <...>, ИНН <***>, ОГРН <***>) по заявлению Закрытого акционерного общества «Новопетровское» о включении требования в размере 18 696 092 руб. 00 коп. в реестр требований кредиторов должника.

В судебном заседании приняли участие:

от конкурсного управляющего должником: ФИО2 по доверенности от 04.02.2019,

от ЗАО «Новопетровское»: ФИО3 по доверенности от 01.01.2019,

УСТАНОВИЛ:

08.06.2018 определением Арбитражного суда Новосибирской области в отношении должника - ООО «АГРОСЕЗОН» введена процедура банкротства - наблюдение. Временным управляющим должника утверждена ФИО4.

16.06.2018 в газете «Коммерсантъ» опубликовано сообщение о введении в отношении должника процедуры наблюдения.

12.07.2018 в суд поступило заявление кредитора - Закрытого акционерного общества «Новопетровское» о включении требования в размере 18 696 092 руб. 00 коп. в реестр требований кредиторов должника.

Определением от 11.10.2018 Арбитражного суда Новосибирской области (резолютивная часть объявлена 04.10.2018) в удовлетворении заявления ЗАО «Новопетровское» отказано.

С вынесенным определением не согласилось ЗАО «Новопетровское», в апелляционной жалобе просит его отменить и принять по делу новый судебный акт, которым удовлетворить заявление, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права, несоответствие выводов суда обстоятельствам дела.

В обоснование апелляционной жалобы, ЗАО «Новопетровское», с учетом дополнения, указывает на ошибочность вывода суда о недоказанности кредитором факта посева в 2016 года (весенний период) кормовых культур (однолетние и многолетние травы, кукуруза на корм) именно на земельных участках общей площадью 70 га, 834 га и 306 га, соответственно, расположенных в районе д. Алексеевка Чулымского района Новосибирской области. Вопреки выводам суда, указанный факт подтверждается формой государственной статистической формы 4-СХ от 07.06.2016 (подана ЗАО «Новопетровское»), письмом Управления сельского хозяйства Администрации Чулымского района Новосибирской области от 19.02.2018. Таким образом, по мнению заявителя жалобы, право собственности на урожай кормовых культур, выращенный на земельном участке с кадастровым номером 54:30:027091:112, принадлежало ЗАО Новопетровское».

Определениями от 07.12.2018 апелляционная жалоба принята к производству суда, рассмотрение дела назначено на 30.01.2019.

От конкурсного управляющего должника поступил отзыв на основании статьи 262 АПК РФ, в котором управляющий просит определение суда отменить, апелляционную жалобу удовлетворить, указывая на то, что должник ничего не сеял, а собрал урожай, принадлежащий ЗАО «Новопетровское». Так, в 2016 должник не производил сев в Чулымском районе, однако на гектарах, с абсолютной точностью совпадения с гектарами, на которых посеяло ЗАО «Новопетровское», собрал урожай этих самых кормовых, которые посеял заявитель. Кроме того, в ходе проведения осмотра помещений здания центральной конторы в пос.Петровский Ордынского района Новосибирской области конкурсный управляющий обнаружил, в том числе, ведомости движения кормов за август-сентябрь 2016 года, в которых указано, что урожай кормов собран ООО «Агросезон» (ОП «Алексеевка») с земельном участке, находящемся в аренде у ЗАО «Новопетровское» (как выяснилось в ходе судебного разбирательства).

Определением от 30.01.2019 рассмотрение апелляционной жалобы отложено на 19.02.2019 в связи с командировкой судьи.

В судебном заседании представитель ЗАО «Новопетровское» апелляционную жалобу поддержал по основаниям, изложенным в ней.

Представитель конкурсного управляющего имуществом должника просил определение суда первой инстанции отменить по доводам, приведенным в отзыве.

Приложенные к отзыву конкурсного управляющего дополнительные доказательства приобщены судом апелляционной инстанции к материалам дела.

Иные лица, участвующие в деле о банкротстве, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание апелляционной инстанции явку представителей не обеспечили.

На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) апелляционная жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Заслушав участников процесса, исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва, проверив в порядке статьи 268 АПК РФ законность и обоснованность обжалуемого определения, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о наличии оснований для отмены судебного акта, в силу следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, осенью 2015 года ЗАО «Новопетровское» своими силами и за свой счет провело сев кукурузы на корм, однолетних и многолетних трав на трех частях земельного участка, площадью 70 га, 834 га и 306 га, соответственно, расположенных около н.п. Алексеевка Чулымского района Новосибирской области и переданного в аренду ЗАО «Новопетровское» по договору от 01.03.2016.

В ходе уборочной компании 2016 года урожай данных сельскохозяйственных культур, принадлежащий ЗАО «Новопетровское» в количестве 644 тонн кукурузы на корм, 3 698 тонн однолетних трав и 420 тонн многолетних трав был собран должником - ООО «Агросезон».

Так, собрано должником кукурузы - 14 168 000 руб.; 3 698 тонн однолетних трав - 4 326 660 руб.; 420 тонн многолетних трав - 474 432 руб., всего на сумму 18 969 092 руб.).

Указывая на неосновательное обогащение со стороны должника, ЗАО «Новопетровское» обратилось в суд и просит включить в реестр требований кредиторов должника требование в размере 18 696 092 руб.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявления, исходил из отсутствия на то правовых оснований.

Суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев обособленный спор, пришел к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 223 АПК РФ и статье 32 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве) от 26.10.2002 №127–ФЗ (далее – Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В соответствии с пунктом 6 статьи 16 Закона о банкротстве требования кредиторов включаются в реестр требований кредиторов и исключаются из него арбитражным управляющим или реестродержателем исключительно на основании вступивших в силу судебных актов, устанавливающих их состав и размер, если иное не определено настоящим пунктом.

В силу пунктов 1, 2 статьи 71 Закона о банкротстве для целей участия в первом собрании кредиторов кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в течение тридцати календарных дней с даты опубликования сообщения о введении наблюдения. Указанные требования включаются в реестр требований кредиторов на основании определения арбитражного суда о включении указанных требований в реестр требований кредиторов. Возражения относительно требований кредиторов могут быть предъявлены в арбитражный суд в течение пятнадцати календарных дней со дня истечения срока для предъявления требований кредиторов должником, временным управляющим, кредиторами, предъявившими требования к должнику, представителем учредителей (участников) должника или представителем собственника имущества должника - унитарного предприятия.

В соответствии со статьями 71, 100 Закона о банкротстве, арбитражный суд проверяет обоснованность заявленных требований и наличие оснований для их включения в реестр требований кредиторов.

При рассмотрении обоснованности требования кредитора подлежат проверке доказательства возникновения задолженности в соответствии с материально-правовыми нормами, которые регулируют обязательства, не исполненные должником.

В соответствии с процессуальными правилами доказывания (статьи 65, 68 АПК РФ) заявитель обязан доказать допустимыми доказательствами правомерность своих требований.

По результатам рассмотрения выносится определение арбитражного суда о включении или об отказе во включении указанных требований в реестр требований кредиторов. В определении арбитражного суда о включении требований в реестр требований кредиторов указываются размер и очередность удовлетворения таких требований.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 года № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве», проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется арбитражным судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором, с другой стороны. Требование кредиторов, по которым не поступили возражения, рассматриваются арбитражным судом для проверки их обоснованности и наличия оснований для включения в реестр требований кредиторов.

С учетом специфики дел о банкротстве, при установлении требований кредиторов в деле о банкротстве установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности. Целью проверки судом обоснованности требований является недопущение включения в реестр необоснованных требований, поскольку такое включение приводит к нарушению прав и законных интересов кредиторов, имеющих обоснованные требования, а также должника и его учредителей (участников).

При этом специфика рассмотрения дел о банкротстве предполагает повышенные стандарты доказывания и более активную роль суда в процессе представления и исследования доказательств, в том числе возможность критического отношения к документам, подписанным должником и кредитором, если содержание этих документов не подтверждается иными, не зависящими от названных лиц доказательствами.

В соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

В качестве доказательств того, что засеянный ЗАО «Новопетровское» урожай был собран должником, ЗАО «Новопетровское» сослалось на статистическую отчетность формы 4-СХ, сданную ЗАО «Новопетровское» 08.06.2016 в Администрацию Чулымского района Новосибирской области, в которой отражен сев кукурузы, площадью 70 га., однолетних трав, площадью 834 га, и на укосную площадь многолетних трав - 306 га, а также на статистическую отчетность формы 29-СХ, сданную 26.10.2016 ООО «Агросезон» в Администрацию Чулымского района Новосибирской области, в которой указано на факт сбора кукурузы на корм с посевной площади 70 га, массой 6 440 центнеров; однолетних трав с площади 834 га, в том числе с площади 256 га на сено, собрано 2 080 центнеров, и с площади 578 га на зеленый корм, сенаж, травяную муку и для получения гранул и брикетов, собрано 34 900 центнеров; многолетних трав посева прошлых лет с площади 306 га, использованных на сено, собрано 4 200 центнеров.

Суд первой инстанции, отказывая ЗАО «Новопетровское» в удовлетворении заявления, исходил из того, что факт сбора урожая должником не установлен, идентифицировать земельные участки, на которых производился сев вышеуказанных сельскохозяйственных культур, невозможно.

Оценивая данные обстоятельства в соответствии со статьей 71 АПК РФ, суд, учитывая, что должник в письменном отзыве оспаривал обстоятельство, что им был произведен сбор урожая кукурузы, однолетних и многолетних трав на земельных участках, засеянных заявителем, пришел к выводу о том, что доказательств в подтверждение сбора урожая должником, ЗАО «Новопетровское» не представлено.

В тоже время, судом не учтено следующее.

Согласно части 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Земельный участок, на котором, в том числе, произведен вышеуказанный сев общей площадью 2 448 га с кадастровым номером 54:30:027091:112 предоставлен ЗАО «Новопетровское» в аренду физическими лицами, участниками общей права долевой собственности в отношении данного объекта, по договору от 01.03.2016 БН, заключенному на 11 месяцев.

В силу абзаца 2 статьи 606 ГК РФ плоды, продукция и доходы, полученные арендатором в результате использования арендованного имущества в соответствии с договором, являются его собственностью.

Пунктом 4.1.1. договора аренды земельного участка от 01.03.2016 также предусмотрено, что арендатору принадлежат на праве собственности посевы и посадки сельскохозяйственных культур, полученную сельскохозяйственную продукцию и доходы от ее реализации.

Поскольку договор аренды от 01.03.2016 является действующим, не расторгнут, в силу указанных выше норм, право собственности на урожай кормовых культур, выращенный на земельном участке с кадастровым номером 54:30:027091:112, принадлежало ЗАО «Новопетровское».

Факт того, что в ходе уборочной компании 2016 года должник без всяких правовых оснований собрал урожай указанных сельскохозяйственной культуры, принадлежащий ЗАО «Новопетровское», в количестве 644 тонн кукурузы на корм, 3 698 тонн однолетних трав и 420 тонн многолетних трав собран ООО «Агросезон», подтверждается формой 29-СХ от 23.10.2016, предоставленной в органы государственного статистического учета.

Кроме того, согласно информации, представленной Управлением сельского хозяйства Чулымского района Новосибирской области, в 2015-2016 ООО «Агросезон» сева кормовых культур на территории Чулымского района не проводило.

Представленная ООО «Агросезон» форма отчетности о сборе урожая осенью 2016 года по всем позициям (зерновые и кормовые культуры) до гектара совпадает с площадью посева, выполненного ЗАО «Новопетровское» и указанного в статистической отчетности о севе кормовых (форма 4СХ).

В отсутствие доказательств, подтверждающих обратное, формы государственной статистической отчетности (формы 4СХ и 29СХ) являются надлежащими доказательствами, подтверждающими количество посеянного и собранного урожая.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о подтвержденности того факта, что ООО «Агросезон» осенью 2016 года собрал урожай кормовых в размере, указанной в форме 29СХ на земельных участках, на земельных участках, совпадающих в полном объеме с площадями, на которых ЗАО «Новопетровское» провело весной 2016 года сев указанных культур, при том, что должник сева указанных культур не производил.

Обоснованность заявления ЗАО «Новопетровское» также подтверждается материалами дела, в том числе документами, дополнительно представленными конкурсным управляющим - копия акта обнаружения и изъятия документов от 20.12.2018, копия ведомостей движения зерна.

Учитывая изложенное, несоответствие выводов, изложенных в определении, обстоятельствам дела, является основанием для отмены определения суда первой инстанции и принятия судом апелляционной инстанции нового судебного акта об удовлетворении заявления кредитора о включении в реестр требований кредиторов должника 18 696 092 руб. 00 коп. (пункт 3 части 1 статьи 270, пункт 2 статьи 269 АПК РФ).

Руководствуясь статьями 258, 268, 271, пунктом 2 статьи 269, пунктом 3 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение от 11.10.2018 Арбитражного суда Новосибирской области по делу № А45-26006/2017 отменить.

Принять новый судебный акт.

Включить требования закрытого акционерного общества «Новопетровское» в размере 18 696 092 руб. 00 коп. в реестр требований кредиторов должника – Общества с ограниченной ответственностью «АГРОСЕЗОН» (630008, <...>, ИНН <***>, ОГРН <***>) с отнесением в третью очередь удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Новосибирской области.

Председательствующий Е.В. Кудряшева

Судьи О.А. Иванов

ФИО1