Постановление от 26 июля 2021 г. по делу № А40-3990/2019

Д Е В Я Т Ы Й А Р Б И Т Р А Ж Н Ы Й А П Е Л Л Я Ц И О Н Н Ы Й С У Д

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: info@mail.9aac.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru



П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 09АП-37096/2021

г. Москва Дело № А40-3990/19

26.07.2021

Резолютивная часть постановления объявлена 20.07.2021

Постановление изготовлено в полном объеме 26.07.2021


Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи М.С.Сафроновой,

судей О.И.Шведко и Н.В.Юрковой,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,


рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего АО «Связь инжиниринг» ФИО2 на определение Арбитражного суда г.Москвы от 06.05.2021 по делу № А40-3990/19, вынесенное судьей Беловой И.А., об отказе в удовлетворении заявления конкурсного управляющего АО «Связь Инжиниринг» о признании недействительной сделкой, а именно о признании недействительной сделкой договора купли-продажи № СИ-02/Х/18-13д от 15.06.2018, заключенного между АО «Связь инжиниринг» и ООО «Гринмакс», обязании ООО «Гринмакс» возвратить в конкурсную массу АО «Связь инжиниринг» автомобиль марки Mercedes Benz 500 4Matic, WIN WDD 2221851A103066в деле о банкротстве АО «Связь инжиниринг»


при участии в судебном заседании:

от конкурсного управляющего АО «Связь инжиниринг» ФИО2- ФИО3, дов. от 11.01.2021

У С Т А Н О В И Л:

Определением Арбитражного суда города Москвы от 16.08.2019 в отношении АО «Связь Инжиниринг» введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден арбитражный управляющий ФИО4

Решением Арбитражного суда города Москвы от 21.01.2020 АО «Связь Инжиниринг» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждена ФИО2

Определением суда от 06.05.2021 отказано в удовлетворении заявления конкурсного управляющего АО «Связь Инжиниринг» о признании недействительной сделкой договора купли-продажи № СИ-02/Х/18-13д от 15.06.2018, заключенного между АО «Связь Инжиниринг» и ООО «Гринмакс», обязании ООО «Гринмакс» возвратить в конкурсную массу АО «Связь Инжиниринг» автомобиль марки Mercedes-Benz S 500 4Matic, WIN WDD2221851A103066.

С определением суда не согласился конкурсный управляющий АО «Связь Инжиниринг», обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда отменить, принять новый судебный акт, которым заявление удовлетворить.

ООО «Гринмакс» направило отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит определение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Иные лица, участвующие в деле, не явились, о времени и месте судебного заседания уведомлены надлежащим образом.

В судебном заседании представитель конкурсного управляющего АО «Связь Инжиниринг» доводы апелляционной жалобы поддержал, просил суд ее удовлетворить.

Законность и обоснованность определения суда Девятым арбитражным апелляционным судом проверены в соответствии со ст. ст. 123, 156, 266, 268 АПК РФ.

Выслушав представителя конкурсного управляющего, оценив доводы апелляционной жалобы и возражения по ней, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены определения суда.

Как следует из материалов дела, 15.06.2018 между АО «Связь Инжиниринг» (продавец, должник) и ООО «Гринмакс» (покупатель) был заключен договор купли-продажи № СИ-02/Х/18-13д, согласно которому должником отчужден автомобиль марки MERCEDES-BENZ S 500 4MATIC, WIN WDD2221851A103066.

В соответствии с п. 3.2 договора его цена установлена в размере 3 300 000 руб. 00 коп., в том числе НДС 503389 руб. 83 коп.

П.3.2 договора предусмотрено, что покупатель оплачивает цену договора безналичным переводом на расчетный счет продавца не позднее 30 дней с даты подписания договора.

Передача транспортного средства от должника к ответчику состоялась по акту приема-передачи от 15.06.2018.

Однако ООО «Гринмакс» оплату за приобретенный автомобиль не произвело, в связи с чем конкурсный управляющий полагает, что оспариваемая сделка совершена при неравноценном встречном исполнении.

В соответствии с абз.1 п. 1 ст. 61.2 Закона о банкротстве неравноценное встречное исполнение обязательств другой стороной сделки имеет место, в частности, в случае, если цена этой сделки и (или) иные условия на момент ее заключения существенно в худшую для должника сторону отличаются от цены и (или) иных условий, при которых в сравнимых обстоятельствах совершаются аналогичные сделки.

При сравнении условий сделки с аналогичными сделками следует учитывать как условия аналогичных сделок, совершавшихся должником, так и условия, на которых аналогичные сделки совершались иными участниками оборота.

На основании п. 1 ст. 61.2 Закона о банкротстве может быть оспорена также сделка, условия которой формально предусматривают равноценное встречное исполнение, однако должнику на момент ее заключения было известно, что у контрагента по сделке нет и не будет имущества, достаточного для осуществления им встречного исполнения.

Как правильно указал суд первой инстанции, конкурсный управляющий не оспаривает определенный сторонами размер стоимости транспортного средства, не представил доказательства, подтверждающие несоответствие установленной стоимости транспортного средства рыночной.

Согласно п. 1 ст. 61.2 Закона о банкротстве сделка, совершенная должником в течение одного года до принятия заявления о признании банкротом или после принятия указанного заявления, может быть признана арбитражным судом недействительной при неравноценном встречном исполнении обязательств другой стороной сделки, в том числе в случае, если цена этой сделки и (или) иные условия существенно в худшую для должника сторону отличаются от цены и (или) иных условий, при которых в сравнимых обстоятельствах совершаются аналогичные сделки (подозрительная сделка). Неравноценным встречным исполнением обязательств будет признаваться, в частности, любая передача имущества или иное исполнение обязательств, если рыночная стоимость переданного должником имущества или осуществленного им иного исполнения обязательств существенно превышает стоимость полученного встречного исполнения обязательств, определенную с учетом условий и обстоятельств такого встречного исполнения обязательств.

Неравноценным встречным исполнением обязательств при этом будет признаваться, в частности, любая передача имущества или иное исполнение обязательств, если рыночная стоимость переданного должником имущества или осуществленного им иного исполнения обязательств существенно превышает стоимость полученного встречного исполнения обязательств, определенную с учетом условий и обстоятельств такого встречного исполнения обязательств.

Таким образом, одним из основных обстоятельств, входящих в предмет доказывания при рассмотрении обособленного спора о признании сделки недействительной по основанию п. 1 ст. 61.2 Закона о банкротстве, является факт равноценности/неравноценности совершенного по сделке встречного исполнения.

Неравноценность в целях применения п. 1 ст. 61.2 Закона о банкротстве материалами дела не установлена.

В связи с этим суд первой инстанции правомерно указал, что отсутствие оплаты само по себе не свидетельствует о неравноценности встречного исполнения, поскольку конкурсный управляющий не лишен возможности о взыскании задолженности в рамках общеискового производства.

Суд сделал обоснованный вывод о недоказанности конкурсным управляющим должника наличия оснований для признания оспариваемой сделки недействительной по выбранному основанию, в связи с чем его заявление не подлежит удовлетворению.

Суд первой инстанции полно и правильно установил фактические обстоятельства по делу и дал им надлежащую правовую оценку.

Определение суда законно и обоснованно. Оснований для его отмены нет.

Руководствуясь ст. ст. 266 - 269, 271 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации,

П О С Т А Н О В И Л:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 06.05.2021 по делу № А40-3990/19 оставить без изменения, а апелляционную жалобу конкурсного управляющего АО «Связь инжиниринг» ФИО2- без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья: М.С.Сафронова

Судьи: О.И.Шведко

Н.В.Юркова