Постановление от 17 мая 2022 г. по делу № А65-26407/2020

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. 273-36-45

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности определения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

Дело № А65-26407/2020
г. Самара
17 мая 2022 года
11АП-3377/2022


Резолютивная часть постановления объявлена 12.05.2022,

постановление в полном объеме изготовлено 17.05.2022


Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Колодиной Т.И., судей Деминой Е.Г., Морозова В.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании 12.05.2022 апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью «Легко Авто» на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 31.01.2022 (судья Насыров А.Р.) об отказе в удовлетворении заявления Общества с ограниченной ответственностью «Легко Авто» о включении в реестр требований кредиторов должника, предъявленного в рамках дела №А65-26407/2020 о несостоятельности (банкротстве) ФИО2 (ИНН <***>, СНИЛС <***>),


в судебное заседание явились:

лица, участвующие в деле, не явились, извещены,

установил:

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 28.12.2020 ФИО2 признан несостоятельным (банкротом), в отношении должника введена процедура реализации имущества, финансовым управляющим утвержден ФИО3.

В Арбитражный суд Республики Татарстан поступило заявление Общества с ограниченной ответственностью «Легко Авто» о признании обоснованными и включении в реестр требований кредиторов должника ФИО2 требований в размере 6 543 780 руб., в том числе:

- 1 110 000 руб. – основной долг,

- 120 780 руб. – долг по платежам от 01.10.2020 и 31.10.2020 согласно приложению №2,

- 10 000 руб. – за порчу автономной поисковой системы,

- 1 023 000 руб. – долг согласно п. 6.1 договора,

- 4 290 000 руб. – долг согласно п. 6.2 договора.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 31.01.2022 в удовлетворении требований Общества с ограниченной ответственностью «Легко Авто» отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, Общество с ограниченной ответственностью «Легко Авто» обратилось в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 31.01.2022, принять новый судебный акт.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.03.2022 апелляционная жалоба оставлена без движения. Впоследствии определением от 06.04.2022 апелляционная жалоба принята к производству с назначением судебного заседания на 12.05.2022.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, не обеспечившие явку в судебное заседание, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в том числе в силу ч. 6 ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель ссылался на то, что конкурсный управляющий не обращался к заявителю с требованием о передаче ПТС и не указал адрес, по которому необходимо передать документы.

Финансовый управляющий должника возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве, который с приложенными к нему документами в соответствии со ст. 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации приобщен судом апелляционной инстанции к материалам дела.

Исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, отзыва на жалобу, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены определения Арбитражного суда Республики Татарстан от 31.01.2022. При этом суд исходит из следующего.

Согласно пункту 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее по тексту - Закон о банкротстве), части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными Законом о банкротстве.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 31.08.2020 между ООО «Легко Авто» (лизингодатель) и должником (лизингополучатель) был заключен договор возвратного лизинга транспортного средства № АВ000014, в соответствии с п. 1.1. которого лизингодатель обязуется приобрести в собственность предмет лизинга у продавца, являющегося лизингополучателем по договору, и предоставить его лизингополучателю за плазу во временное владение и пользование в соответствии с условиями настоящего договора, Правил лизинга автотранспортных средств в редакции, утвержденным на дату подписания настоящего договора, а также действующей на момент подписания договора редакции Федерального закона № 168-ФЗ «О финансовой аренде (лизинге)»

Предметом лизинга являлось транспортное средство Тoyota Land Cruiser 150, VINJTEBR3FJ05000664, год выпуска 2015, цвет черный. Согласно договору цена предмета лизинга доставила 1 100 000 руб.

Согласно п. 3.8. договора лизингодатель за свой счет в присутствии Лизингополучателя производит установку и демонтаж автономной поисковой системы (далее - АПС) в предмет лизинга. Сведения об установке либо демонтажа АПС включаются в Акт приема передачи предмета лизинга. При переходе права собственности на предмет лизинга от лизингодателя к лизингополучателю по основаниям, предусмотренным настоящим договором, лизингодатель производит демонтаж АПС, который отражается в акте передачи предмета лизинга в собственность лизингополучателя.

Согласно п. 4.1. договора размер, сроки и порядок внесения лизинговых платежей установлены в Графике платежей (приложение № 2 к договору), п. 6.1. договора предусмотрена ответственность за нарушение сроков оплаты в виде уплаты неустойки в размере 3% от цены предмета лизинга.

Должник не исполнял обязательства по оплате по договору.

Согласно пункту 6.2. договора за нарушение сроков возврата предмета лизинга лизингодатель за каждый день просрочки вправе требовать с лизингополучателя уплаты неустойки в размере 3% от цены предмета лизинга.

Договор был расторгнут 01.11.2020, общая сумма задолженности перед кредитором составила 6 543 780 руб., в том числе: 1 110 000 руб. - сумма основного долга, 120 780 руб. - долг по платежам за 01.10.2020 и 31.10.2020 согласно приложению № 2, 10 000 руб. - за порчу автономной поисковой системы, 1 023 000 руб. – неустойка согласно п. 6.1. договора, 4 290 000 руб. – неустойка согласно п. 6.2. договора.

Судом первой инстанции установлено, что определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 23.11.2021 договор купли-продажи автомобиля от 31.08.2020, заключенный между ООО «Легко Авто» и ФИО2 и договор лизинга АВ000014 автомобиля от 31.08.2020, заключенный между ООО «Легко Авто» и ФИО2 признаны недействительными, применены последствия недействительности сделок в виде восстановления права требования ООО «Легко Авто» к ФИО2 в размере 1 100 000 руб., и обязания ООО «Легко Авто» передать финансовому управляющему паспорт транспортного средства Toyota Land Cruiser 150, VIN <***>, год выпуска 2015, регистрационный номер <***> цвет: черный; с ООО «Легко авто» пользу ФИО2 взыскана государственная пошлина в размере 6000 руб.

В соответствии с п. 3 ст. 61.6 Закона о банкротстве кредиторы и иные лица, которым передано имущество или перед которыми должник исполнял обязательства или обязанности по сделке, признанной недействительной на основании пункта 1 статьи 61.2, пункта 2 статьи 61.3 настоящего Федерального закона и Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае возврата в конкурсную массу полученного по недействительной сделке имущества приобретают право требования к должнику, которое подлежит удовлетворению в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации о несостоятельности (банкротстве).

В данном случае право требования кредитора восстановлено в размере 1 100 000 руб., однако доказательства передачи финансовому управляющему паспорта указанного транспортного средства в материалы дела не представлены.

При указанных обстоятельствах суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для включения требований заявителя в реестр требований кредиторов должника в настоящее время.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы суд апелляционной инстанции отклоняет, поскольку судебный акт, вступивший в силу, подлежит исполнению обязанным лицом. Заявитель не представил доказательств обращения к конкурсному управляющему с просьбой принять ПТС указанного транспортного средства либо с просьбой сообщить адрес, по которому следует направить документ, а также доказательства уклонения конкурсного управляющего от принятия документа.

На основании изложенного суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что апелляционная жалоба содержит доводы, не опровергающие выводы суда первой инстанции, доводы жалобы направлены на их переоценку с целью установления иных обстоятельств, которые опровергаются материалами дела. В этой связи, учитывая отсутствие нарушений, являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта по ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 31.01.2022 является законным и обоснованным. При указанных обстоятельствах апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 268 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 31.01.2022 по делу №А65-26407/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение месяца со дня его принятия с направлением кассационной жалобы через арбитражный суд первой инстанции.



Председательствующий судья Т.И. Колодина



Судьи Е.Г. Демина



В.А. Морозов