Постановление от 3 февраля 2025 г. по делу № А45-29543/2024

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

улица Набережная реки Ушайки, дом 24, Томск, 634050, http://7aas.arbitr.ru


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

город Томск Дело № А45-29543/2024

Резолютивная часть постановления объявлена 29 января 2025 года

Постановление в полном объеме изготовлено 04 февраля 2025 года

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе судьи Ходыревой Л.Е.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ермаковой Ю.Н., рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу (№07АП-8951/2024) конкурсного управляющего Федерального государственного унитарного предприятия «Опытный завод» ФИО1 на определение от 03 октября 2024 года Арбитражного суда Новосибирской области по делу № А45-29543/2024 (судья Поносов А.В.), по иску заместителя прокурора Новосибирской области в интересах Российской федерации в лице Министерства науки и высшего образования Российской Федерации к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>, г. Барнаул Алтайский край) о признании недействительными сделками открытого аукциона по продаже здания жилого дома (общежития) и договора купли-продажи имущества здания жилого дома (общежития), о применении последствий недействительности сделки,

при участии в деле третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований предмета спора: Федерального государственного унитарного предприятия «Опытный завод» (630056, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>); арбитражного управляющего ФИО3 (ИНН <***>, г. Новосибирск); Министерства науки и высшего образования Российской Федерации (125009, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>); мэрии города Новосибирска (630099, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>); Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Новосибирской области (630004, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>),

В судебном заседании приняли участие:

без участия (извещены),

УСТАНОВИЛ:

Заместитель прокурора Новосибирской области обратился в Арбитражный суд Новосибирской области в интересах Российской федерации в лице Министерства науки и высшего образования Российской Федерации с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО2 со следующими требованиями:

- о признании недействительным организованный конкурсным управляющим ФГУП «Опытный завод» ФИО3 и проведенный 22.12.2021 открытый аукцион по продаже здания жилого дома (общежития) с кадастровым номером 54:35:092443:44 по ул. Ветлужская г. Новосибирска;

- о признании недействительным договора купли-продажи здания жилого дома (общежития) с кадастровым номером 54:35:092443:44 по ул. Ветлужская г. Новосибирска, заключенный 24.01.2022 конкурсным управляющим ФГУП «Опытный завод» ФИО3 с индивидуальным предпринимателем ФИО2;

- о применении последствий недействительности ничтожной сделки в виде обязания индивидуального предпринимателя ФИО2 возвратить ФГУП «Опытный завод» здания жилого дома (общежития) с кадастровым номером 54:35:092443:44 по ул. Ветлужская г. Новосибирска.

Впоследствии представителем прокуратуры Новосибирской области подано заявление с просьбой о рассмотрении заявления в рамках процедуры банкротства ФГУП «Опытный завод» по делу № А45-11367/2017, о чем не возразили и согласились иные участники процесса.

Определением от 03.10.2024 дело № А45-29543/2024 передано по заявлению заместителя прокурора Новосибирской области в интересах Российской федерации в лице Министерства науки и высшего образования Российской Федерации к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о признании недействительными сделками открытого аукциона по продаже здания жилого дома (общежития) и договора купли-продажи имущества здания жилого дома (общежития), о применении последствий недействительности сделки для рассмотрения в качестве обособленного спора в рамках дела № А45-11367/2017 о несостоятельности (банкротстве) Федерального государственного унитарного предприятия «Опытный завод» (ОГРН <***>, ИНН <***>), находящегося в производстве Арбитражного суда Новосибирской области.

Не согласившись с состоявшимся судебным актом, конкурсный управляющий Федерального государственного унитарного предприятия «Опытный завод» ФИО1 обратился с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда отменить полностью, направить дело на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции. В обоснование жалобы указывает, что конкурсный управляющий Федерального государственного унитарного предприятия «Опытный завод» не был привлечен к участию в деле и о рассмотрении дела не знал, тогда как судебный акт затрагивает права и обязанности конкурсного управляющего.

Судебное заседание откладывалось, суд предложил апеллянту представить письменные пояснения с обоснованием, чем нарушаются/затрагиваются права и обязанности конкурсного управляющего обжалуемым судебным актом.

От апеллянта поступили пояснения, в которых указано, что рассматриваемым делом затрагиваются права и обязанности кредиторов общества, в интересах которых действует конкурсный управляющий ФГУП «Опытный завод», как лиц, получивших денежные средства от реализации имущества. Кроме того, в случае установления нарушений требований действующего законодательства при проведении открытого аукциона по продаже здания жилого дома (общежития) с кадастровым номером 54:35:092443:44 по ул. Ветлужская г. Новосибирска, и его возврата ФГУП «Опытный завод», конкурсный управляющий должника - ФГУП «Опытный завод», в соответствии со ст. 129 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» обязан принять в ведение имущество, являющееся предметом спора, провести его инвентаризацию, а также принять меры по обеспечению сохранности вышеуказанного имущества. Вышеуказанное свидетельствует о том, что обжалуемый судебный акт затрагивает права и обязанности конкурсного управляющего ФГУП «Опытный завод»

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы с учетом письменных пояснений, проверив в соответствии со статьей 268 АПК РФ законность и обоснованность определения суда первой инстанции, апелляционный суд приходит к следующему.

Из дела следует, что исковые требования мотивированы тем, что ФГУП «Опытный завод» решением Арбитражного суда Новосибирской области от 02.10.2020 признано несостоятельным (банкротом) и в рамках дело о его банкротстве конкурный управляющий ФИО3 по результатам торгов в форме аукциона по договору купли-продажи продал ответчику здание общежития по ул. Ветлужская, 3 в г. Новосибирске, которое находилось в федеральной собственности и было закреплено за ФГУП «Опытный завод» на праве хозяйственного ведения. Ссылаясь на положения статей 167 и 168 Гражданского кодекса Российской Федерации и указывая о том, что здание общежития относится к жилищному фонду социального использования, подлежало передаче в муниципальную собственность и отношений проживающих в нем граждан должны были быть трансформированы в отношения социального найма с правом приватизации жилых помещений, но новым собственником здания общежития предпринимаются меры по выселению граждан из занимаемых ими жилых помещений в этом здании общежития, заместитель прокурора полагает состоявший аукцион по продаже здания общежития и заключенный по его результату договор купли-продажи недействительными.

Таким образом, заместитель прокурора Новосибирской области с указанным выше заявлением обратился в арбитражный суд в общем порядке искового производства, предусмотренном процессуальным законодательством.

Впоследствии представителем прокуратуры Новосибирской области подано заявление с просьбой о рассмотрении заявления в рамках процедуры банкротства ФГУП «Опытный завод» по делу № А45-11367/2017.

Сделки, совершенные должником или другими лицами за счет должника, могут быть признаны недействительными в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации (далее - ГК РФ), а также по основаниям и в порядке, которые указаны в Законе о банкротстве (пункт 1 статьи 61.1, пункты 1, 3 статьи 61.3 Закона о банкротстве).

В силу пункта 1 статьи 61.8 Закона о банкротстве заявление об оспаривании сделки должника подается в суд, рассматривающий дело о банкротстве должника, и подлежит рассмотрению в деле о банкротстве должника (включая сделки с недвижимостью, абзац второй пункта 17 Постановления № 63).

В связи с указанным после введения в отношении должника процедуры наблюдения и вплоть до завершения дела о банкротстве при предъявлении арбитражным управляющим иска о признании недействительной сделки должника (как оспоримой, так и ничтожной) и (или) о применении последствий недействительности сделки должника в общем порядке, предусмотренном процессуальным законодательством, суд: а) если заявление подано в суд, рассматривающий дело о банкротстве, - принимает и рассматривает это заявление как поданное в рамках дела о банкротстве, на что указывает в определении о его принятии; б) если заявление подано в другой суд - принимает его и передает в соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 39 АПК РФ в суд, ведущий дело о банкротстве, для рассмотрения как поданного в рамках дела о банкротстве, на что указывает в определении о принятии заявления и передаче дела (абзацы третий-пятый пункта 17 Проставления № 63).

Оспариваемый аукцион был проведен и по его результатам заключен оспариваемый договор купли-продажи здания жилого дома (общежития) с кадастровым номером 54:35:092443:44 по ул. Ветлужская, д. 3 г. Новосибирска в ходе конкурсного производства в рамках дела № А45-11367/2017 о несостоятельности (банкротстве) ФГУП «Опытный завод».

По условиям названного договора купли-продажи ФГУП «Опытный завод» передало в собственность ИП ФИО2 указанное выше здание общежития.

На момент вынесения обжалуемого определения судом установлено, что дело № А45-11367/2017 о банкротстве ФГУП «Опытный завод» на текущий момент не завершено, ведется конкурсное производство.

С учетом изложенного, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что требование арбитражного управляющего и любого другого заинтересованного лица о признании недействительными торгов по продаже имущества должника после введения в отношении должника процедуры наблюдения и вплоть до завершения дела о банкротстве подлежит предъявлению в рамках дела о банкротстве по правилам главы III.1 Закона о банкротстве.

По существу данное процессуальное действие со ссылками на неверность передачи дела в дело о банкротстве апеллянт не оспаривает.

Довод конкурсного управляющего ФГУП «Опытный завод» о не привлечении его к участию в деле, подлежит отклонению.

В силу пункта 1 статьи 53 ГК РФ юридическое лицо приобретает гражданские права и принимает на себя гражданские обязанности через свои органы, действующие в соответствии с законом, иными правовыми актами и учредительным документом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 20.2, пунктом 1 статьи 129 Закона о банкротстве с даты утверждения конкурсного управляющего до даты прекращения производства по делу о банкротстве, или заключения мирового соглашения, или отстранения конкурсного управляющего он осуществляет полномочия руководителя должника и иных органов управления должника, на конкурсного управляющего, осуществляющего полномочия руководителя должника, распространяются все требования, предъявляемые к руководителям юридических лиц федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, ФГУП «Опытный завод» привлечено к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, соответственно конкурсный управляющий как руководитель ФГУП «Опытный завод» является законным представителем предприятия.

Суждения конкурсного управляющего ФГУП «Опытный завод» о том, что рассматриваемым делом затрагиваются права и обязанности кредиторов общества, а также что в случае установления нарушений требований действующего законодательства при проведении открытого аукциона по продаже спорного объекта, конкурсный управляющий должника - ФГУП «Опытный завод» обязан принять в ведение имущество, являющееся предметом спора, провести его инвентаризацию, а также принять меры по обеспечению сохранности вышеуказанного имущества, не свидетельствуют о необходимости рассмотрения данного спора в рамках искового производства.

При том, что суд первой инстанции не давал оценку законности сделки, а направил заявление для рассмотрения в рамках дела о банкротстве, в рамках которого кредиторы и конкурсный управляющий ФГУП «Опытный завод» могут реализовать свои права на судебную защиту.

В связи с чем настоящее дело правомерно передано для рассмотрения в качестве обособленного спора в рамках дела № А45-11367/2017 о банкротстве ФГУП «Опытный завод».

Суд апелляционной инстанции не усматривает процессуальных нарушений, влекущих безусловную отмену обжалуемого определения арбитражного суда по основаниям, предусмотренным статьей 270 АПК РФ.

По правилам статьи 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на заявителя.

Руководствуясь статьей 271, пунктом 1 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

определение от 03 октября 2024 года Арбитражного суда Новосибирской области по делу № А45-29543/2024 оставить без изменения, апелляционную жалобу конкурсного управляющего Федерального государственного унитарного предприятия «Опытный завод» ФИО1 - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Новосибирской области.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

Судья

Л.Е. Ходырева