Постановление от 18 апреля 2024 г. по делу № А76-4663/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА пр-кт Ленина, стр. 32, Екатеринбург, 620000 http://fasuo.arbitr.ru
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е № Ф09-1117/24

Екатеринбург 18 апреля 2024 г. Дело № А76-4663/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 15 апреля 2024 г. Постановление изготовлено в полном объеме 18 апреля 2024 г.

Арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего Беляевой Н.Г., судей Лазарева С.В., Тороповой М.В.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Федюниной Е.И. рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Министерства имущества Челябинской области (далее – Министерство, заинтересованное лицо) на решение Арбитражного суда Челябинской области от 18.09.2023 по делу № А76-4663/2023 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.12.2023 по тому же делу.

Судебное заседание проведено путем использования системы веб- конференции в порядке статьи 153.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании, проведенном посредством использования систем онлайн-заседания в режиме веб-конференции, приняли участие представители акционерного общества «Челябинскавтотехобслуживание» (далее – общество «ЧАТО», заявитель) – ФИО1 (директор, выписка из ЕГРЮЛ), ФИО2 (доверенность от 05.11.2023).

Общество «ЧАТО» обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением к Министерству о признании незаконными действий, выразившихся во включении нежилого помещения с кадастровым номером 74:36:0425009:1663, имеющего площадь 1505,9кв.м. и расположенного в нежилом здании с кадастровым номером 74:36:0425009:448, в Перечень объектов недвижимого имущества, налоговая база для которых исчисляется исходя из их кадастровой стоимости на 2023 год, утвержденный Приказом от 27.12.2022 № 230-П (строка № 944), а также об обязании Министерства

устранить нарушения прав и законных интересов заявителя путем исключения объекта недвижимого имущества – нежилого помещения с кадастровым номером 74:36:0425009:1663, имеющего площадь 1505,9кв.м. и расположенного в нежилом здании с кадастровым номером 74:36:0425009:448 из Перечня объектов недвижимого имущества, налоговая база для которых исчисляется исходя из их кадастровой стоимости на 2023 год, утвержденного Приказом от 27.12.2022 № 230-П (строка № 944).

На основании статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Инспекция Федеральной налоговой службы по Советскому району г. Челябинска, общество с ограниченной ответственностью «Автостекло74» (далее – общество «Автостекло74»).

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 18.09.2023 заявленные требования удовлетворены в полном объеме. Кроме того, с Министерства в пользу общества «ЧАТО» взыскано 3000 руб. в возмещение расходов по уплате госпошлины.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.12.2023 решение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Министерство просит обжалуемые решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований. Заявитель жалобы полагает ошибочным вывод судов о том, что мероприятия должны проводиться в отношении каждого нежилого помещения, поставленного на кадастровый учет и расположенного в нежилом здании, а не в отношении самого здания, в обоснование чего ссылается на то обстоятельство, что с учетом процента офисов и помещений общественно-бытового обслуживания по отношению к площади всего здания с кадастровым номером 74:36:042009:448 в размере 49,54%, необходимость в проверке других помещений в здании отсутствовала по причине того, что критерии для включения всего здания в Перечень, предъявляемые к объекту проверки статьей 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, были соблюдены. Кроме того, Министерство выражает несогласие с выводом судов о том, что решение о включении спорного нежилого здания с кадастровым номером 74:36:0425009:448 в Перечень было принято фактически по результатам обследования одного помещения с кадастровым номером 74:36:0425009:1663; отмечает, что в соответствии с актом от 06.05.2022 № 43 о фактическом использовании нежилого здания, включая приложения к нему (поэтажный план, расчетная часть, фототаблица), было проведено обследование всех помещений в здании. Заявитель жалобы также настаивает на том, что согласно представленным в материалы дела доказательствам указанная в выписке из ЕГРЮЛ деятельность по торговле автомобильными деталями, узлами и принадлежностями, а также по техническому обслуживанию и ремонту легковых автомобилей и легких грузовых автотранспортных средств

осуществляется обществом «Автостекло 74» именно по месту проведения мероприятия по адресу: <...>. При этом Министерство приводит подробные доводы, направленные на несогласие с выводом суда апелляционной инстанции о том, что по представленным в материалы дела фотоматериалам невозможно установить, какие именно помещения в здании используются в качестве офисов.

В соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решения суда первой инстанции и постановления суда апелляционной инстанции в обжалуемой части исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе.

Как установлено судами и следует из материалов дела, согласно сведениям из ЕГРЮЛ общество «ЧАТО» зарегистрировано в качестве юридического лица (ОГРН: <***>) и имеет юридический адрес: Челябинская область, ул. Новоэлеваторная, 49, офис 201.

Общество «ЧАТО» владеет на праве собственности нежилым помещением № 3/2, назначение: складское, общая площадь 1505,9кв.м, кадастровый номер 74:36:0425009:1663, расположенным на антресоли 1 этажа нежилого здания с кадастровым номером 74:36:0425009:448 по указанному адресу, что подтверждено выпиской из ЕГРН.

Данное нежилое помещение передано заявителем в аренду обществу «Автостекло74» на основании договора от 01.10.2022 № 55.

В адрес общества «ЧАТО» 22.04.2022 поступило письмо Министерства с информацией о проведении 05.05.2022 мероприятия по определению вида фактического использования нежилого здания с кадастровым номером 74:36:0425009:448 площадью 3127,6кв.м. расположенного по адресу <...> на предмет соответствия его критериям, установленным в подпунктах 1 и 2 пункта 1 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации. Письмо содержало требование об обеспечении доступа в нежилое помещение и предоставлении сведений о контактном лице для сопровождения должностных лиц для проведения указанного мероприятия. Также Министерством было указано на необходимость в соответствии с пунктом 9 Порядка определения вида фактического использования здания (строений, сооружений) и нежилых помещений для целей налогового обложения, утвержденного постановлением Правительства Челябинской области от 29.01.2016 № 35-П, предоставить копии технической документации (технический паспорт, поэтажный план, экспликацию) на здание с указанием границ принадлежащего помещения, а также списки арендаторов с правоустанавливающими документами с указанием ИНН и занимаемых ими площадей с привязкой к поэтажному плану.

Как указало общество «ЧАТО», оно обеспечило должностным лицам Министерства доступ в принадлежащее ему спорное нежилое помещение с кадастровым номером 74:36:04250009:1663, расположенное в нежилом здании с кадастровым номером 74:36:04250009:448, а также предоставило истребованные документы.

Приказом Министерства от 27.12.2022 № 230-П в соответствии со статьей 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации утвержден Перечень объектов недвижимого имущества, налоговая база для которых исчисляется исходя из их кадастровой стоимости на 2023 год. В этот Перечень внесено, в том числе принадлежащее заявителю нежилое помещение (строка № 944).

Полагая действия Министерства по внесению спорного объекта в Перечень не соответствующими закону и нарушающими права и законные интересы заявителя, общество «ЧАТО» обратилось в арбитражный суд с заявленными требованиями.

Удовлетворяя заявленные требования, суды первой и апелляционной инстанций обоснованно исходили из следующего.

В силу части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

По смыслу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявитель должен доказать факт нарушения обжалуемыми актами, решениями, действиями (бездействием) своих прав и законных интересов.

Исходя из части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Таким образом, для признания арбитражным судом ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух юридически значимых обстоятельств: несоответствие их закону или иным нормативным правовым актам и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 375 Налогового кодекса Российской Федерации налоговая база по налогу на имущество организаций

определяется как среднегодовая стоимость имущества, признаваемого объектом налогообложения и учитываемого по его остаточной стоимости, сформированной в соответствии с установленным порядком ведения бухгалтерского учета, утвержденным в учетной политике организации, если иное не установлено Налоговым кодексом.

Пунктом 2 статьи 375 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что налоговая база в отношении отдельных объектов недвижимого имущества определяется как их кадастровая стоимость по состоянию на 1 января года налогового периода в соответствии со статьей 378.2 данного Кодекса.

Согласно пункту 2 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации законом субъекта Российской Федерации могут быть установлены особенности определения налоговой базы исходя из кадастровой стоимости объектов недвижимого имущества, указанных в подпунктах 1 и 2 пункта 1 статьи 378.2 указанного Кодекса.

Такими объектами, в частности, являются административно-деловые центры и торговые центры (комплексы) и помещения в них, а также нежилые помещения, назначение которых в соответствии с кадастровыми паспортами объектов недвижимости или документами технического учета (инвентаризации) объектов недвижимости предусматривает размещение офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и бытового обслуживания либо которые фактически используются для размещения офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и бытового обслуживания.

Условия признания объекта недвижимости административно-деловым центром, торговым центром (комплексом), офисом, торговым объектом, объектом общественного питания и бытового обслуживания установлены пунктами 3 - 5 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации.

Так, исходя из пункта 3 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации административно-деловым центром признается отдельно стоящее нежилое здание (строение, сооружение), помещения в котором принадлежат одному или нескольким собственникам и которое отвечает хотя бы одному из следующих условий: 1) здание (строение, сооружение) расположено на земельном участке, один из видов разрешенного использования которого предусматривает размещение офисных зданий делового, административного и коммерческого назначения; 2) здание (строение, сооружение) предназначено для использования или фактически используется в целях делового, административного или коммерческого назначения. При этом: здание (строение, сооружение) признается предназначенным для использования в целях делового, административного или коммерческого назначения, если назначение, разрешенное использование или наименование помещений общей площадью не менее 20 процентов общей площади этого здания (строения, сооружения) в соответствии со сведениями, содержащимися в Едином государственном реестре недвижимости, или документами технического учета (инвентаризации) таких объектов

недвижимости предусматривает размещение офисов и сопутствующей офисной инфраструктуры (включая централизованные приемные помещения, комнаты для проведения встреч, офисное оборудование, парковки); фактическим использованием здания (строения, сооружения) в целях делового, административного или коммерческого назначения признается использование не менее 20 процентов его общей площади для размещения офисов и сопутствующей офисной инфраструктуры (включая централизованные приемные помещения, комнаты для проведения встреч, офисное оборудование, парковки).

Согласно пункту 4 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации торговым центром (комплексом) признается отдельно стоящее нежилое здание (строение, сооружение), помещения в котором принадлежат одному или нескольким собственникам и которое отвечает хотя бы одному из следующих условий: 1) здание (строение, сооружение) расположено на земельном участке, один из видов разрешенного использования которого предусматривает размещение торговых объектов, объектов общественного питания и (или) бытового обслуживания; 2) здание (строение, сооружение) предназначено для использования или фактически используется в целях размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания. При этом: здание (строение, сооружение) признается предназначенным для использования в целях размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания, если назначение, разрешенное использование или наименование помещений общей площадью не менее 20 процентов общей площади этого здания (строения, сооружения) в соответствии со сведениями, содержащимися в Едином государственном реестре недвижимости, или документами технического учета (инвентаризации) таких объектов недвижимости предусматривает размещение торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания; фактическим использованием здания (строения, сооружения) в целях размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания признается использование не менее 20 процентов его общей площади для размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания.

При этом в силу пункта 4.1 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации отдельно стоящее нежилое здание (строение, сооружение), помещения в котором принадлежат одному или нескольким собственникам, признается одновременно как административно-деловой центр, так и торговый центр (комплекс), если такое здание (строение, сооружение) предназначено для использования или фактически используется одновременно как в целях делового, административного или коммерческого назначения, так и в целях размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания. Здание (строение, сооружение) признается предназначенным для использования одновременно как в целях делового, административного или коммерческого

назначения, так и в целях размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания, если назначение, разрешенное использование или наименование помещений общей площадью не менее 20 процентов общей площади этого здания (строения, сооружения) в соответствии со сведениями, содержащимися в Едином государственном реестре недвижимости, или документами технического учета (инвентаризации) таких объектов недвижимости предусматривает размещение офисов и сопутствующей офисной инфраструктуры (включая централизованные приемные помещения, комнаты для проведения встреч, офисное оборудование, парковки), торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания; фактическим использованием здания (строения, сооружения) одновременно как в целях делового, административного или коммерческого назначения, так и в целях размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания признается использование не менее 20 процентов общей площади этого здания (строения, сооружения) для размещения офисов и сопутствующей офисной инфраструктуры (включая централизованные приемные помещения, комнаты для проведения встреч, офисное оборудование, парковки), торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания.

Фактическим использованием нежилого помещения для размещения офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания признается использование не менее 20 процентов его общей площади для размещения офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания (пункт 5 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации).

Пункт 7 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации регламентирует порядок действий уполномоченного органа субъекта Российской Федерации и указывает на необходимость до 1-го числа очередного налогового периода по налогу на имущество организаций определить перечень объектов недвижимого имущества, указанных в подпунктах 1 и 2 пункта 1 настоящей статьи, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость.

Особенности определения налоговой базы в отношении отдельных объектов недвижимого имущества на территории Челябинской области на момент возникновения спорных правоотношений стороны были установлены положениями Закона Челябинской области от 25.11.2016 № 449-ЗО «О налоге на имущество организаций» (далее также – Закон № 449-ЗО, утратил силу с 01.01.2023).

В соответствии с пунктом 3 статьи 2 Закона № 449-ЗО налоговая база определяется как кадастровая стоимость имущества в отношении следующих видов недвижимого имущества, признаваемого объектом налогообложения, в том числе: нежилые помещения, назначение, разрешенное использование или наименование которых в соответствии со сведениями, содержащимися в

Едином государственном реестре недвижимости, или документами технического учета (инвентаризации) объектов недвижимости предусматривает размещение офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и бытового обслуживания либо которые фактически используются для размещения офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и бытового обслуживания площадью 1500 квадратных метров и более.

Постановлением Правительства Челябинской области от 29.01.2016 № 35-П утвержден Порядок определения вида фактического использования зданий (строений, сооружений) и нежилых помещений для целей налогообложения (далее также – Порядок).

Согласно пункту 2 Порядка мероприятия по определению вида фактического использования осуществляются Министерством имущества Челябинской области.

Данные мероприятия осуществляются в целях установления (выявления) фактического использования зданий (строений, сооружений) и нежилых помещений, указанных в подпунктах 1, 2 пункта 1 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость (административно-деловые центры и торговые центры (комплексы) и помещения в них; нежилые помещения, назначение которых в соответствии с кадастровыми паспортами объектов недвижимости или документами технического учета (инвентаризации) объектов недвижимости предусматривает размещение офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и бытового обслуживания либо которые фактически используются для размещения офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и бытового обслуживания) (пункт 3 Порядка).

В силу пунктов 6 и 8 Порядка мероприятия по определению вида фактического использования проводятся должностными лицами Министерства в форме обследований объектов нежилого фонда в соответствии с методикой определения вида фактического использования зданий (строений, сооружений) и нежилых помещений для целей налогообложения согласно приложению 1 к настоящему Порядку. Обследование объектов нежилого фонда проводится в соответствии с утверждаемым ежегодно Министерством планом мероприятий по определению вида фактического использования зданий (строений, сооружений) и нежилых помещений для целей налогообложения.

Из материалов дела следует, что Приказом Министерства от 27.12.2022 № 230-П в соответствии со статьей 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации утвержден Перечень объектов недвижимого имущества, налоговая база для которых исчисляется исходя из их кадастровой стоимости на 2023 год, в который включено все нежилое здание с кадастровым номером 74:36:0425009:448 (строка 940), а также расположенное в нем помещение с кадастровым номером 74:36:0425009:1663 (строка 944), принадлежащее обществу «ЧАТО».

При этом спорное нежилое помещение с кадастровым номером 74:36:0425009:1663 включено в Перечень по результатам проведенного 05.05.2022 мероприятия по определению вида фактического использования в отношении нежилого здания с кадастровым номером 74:36:0425009:448, отраженным в акте от 06.05.2022 № 43, согласно которому 49,54% общей площади здания используется для размещения офисов, а также объектов бытового обслуживания.

Вопреки доводам заявителя жалобы, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды первой и апелляционной инстанций пришли к обоснованному выводу об отсутствии у Министерства достаточных оснований для включения спорного помещения с кадастровым номером 74:36:0425009:1663 в указанный Перечень.

Так, судами учтено, что фактически основанием для включения спорного помещения в Перечень послужил установленный факт использования части помещений в здании (позиция 2 на 1 этаже и позиция на антресоли, согласно поэтажному плану) арендатором – обществом «Автостекло 74», основным видом деятельности которого согласно сведениям из ЕГРЮЛ является торговля автомобильными деталями, узлами и принадлежностями, а дополнительным – техническое обслуживание и ремонт легковых автомобилей и легких грузовых автотранспортных средств, относящиеся в соответствии с Собирательной классификационной группировкой видов экономической деятельности «Бытовые услуги», утвержденной приказом Минпромторга России от 10.05.2016 № 1471, к бытовым услугам.

Как верно указали суды, в настоящем случае из акта от 06.05.2022 № 43 следует, что фактическое использование спорного помещения с кадастровым номером 74:36:0425009:1663 Министерством не проверялось, поскольку соответствующие выводы в описательной части акта отсутствуют.

По результатам анализа приложенных к акту фотоматериалов суды пришли к выводу о невозможности определения того, к каким помещениям они относятся, в каких помещениях размещены офисные столы, стулья, офисная техника и канцелярские принадлежности, то есть, невозможно установить, какие именно помещения в здании используются в качестве офисов. При этом судами установлено, что использование каких-либо помещений в здании для целей оказания бытовых услуг фотоматериалами не подтверждается.

Кроме того, судами учтены пояснения общества «ЧАТО» о том, что спорное нежилое помещение с кадастровым номером 74:36:0425009:1663 используется под склад, в нем отсутствуют офисы и объекты бытового обслуживания, что подтверждается в том числе содержанием заключенного им с обществом «Автостекло74» договора аренды нежилого помещения от 01.10.2022 № 55.

Указанные обстоятельства в их совокупности послужили основанием для правомерного вывода судов первой и апелляционной инстанций о том, что фактическое использование помещения с кадастровым номером 74:36:0425009:1663, расположенного в здании с кадастровым номером 74:36:0425009:448 для размещения офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и бытового обслуживания (по смыслу подпункта 2 пункта 1 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации) является неподтвержденным.

С учетом изложенного суды первой и апелляционной инстанций обоснованно удовлетворили заявленные исковые требования о признании оспариваемых действий Министерства незаконными в полном объеме, возложив на него обязанность устранить нарушения прав и законных интересов заявителя путем исключения нежилого помещения с кадастровым номером 74:36:0425009:1663 из Перечня.

Оснований для несогласия с указанными выводами у суда кассационной инстанции не имеется. Фактические обстоятельства судами первой и апелляционной инстанции установлены и исследованы в полном объеме, выводы суда соответствуют доказательствам, имеющимся в материалах дела. Доказательств, опровергающих выводы судов, заявителем кассационной жалобы не представлено (статьи 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Доводы заявителя, изложенные в кассационной жалобе, были предметом исследования в судах первой и апелляционной инстанции, не свидетельствуют о нарушении судами норм права и сводятся исключительно к переоценке имеющихся в деле доказательств и сделанных на их основании выводов судов, полномочий для которой у суда кассационной инстанции не имеется (статья 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При рассмотрении спора имеющиеся в материалах дела доказательства исследованы судами по правилам, предусмотренным статьями 67, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, им дана надлежащая правовая оценка согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд кассационной инстанции не вправе переоценивать доказательства и устанавливать иные обстоятельства, отличающиеся от установленных судами нижестоящих инстанций, в нарушение своей компетенции, предусмотренной статьями 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения суда первой инстанции и постановления суда апелляционной инстанции (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба – без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 18.09.2023 по делу № А76-4663/2023 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.12.2023 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу Министерства имущества Челябинской области – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий Н.Г. Беляева

Судьи С.В. Лазарев

М.В. Торопова