Постановление от 5 сентября 2023 г. по делу № А55-37448/2022

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. 273-36-45

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru.


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности определения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

11АП-11604/2023

05 сентября 2023 г. Дело № А55-37448/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 30 августа 2023 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 05 сентября 2023 г.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Серовой Е.А.,

судей Бондаревой Ю.А., Мальцева Н.А.

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1

без участия представителей лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства

рассмотрев в открытом судебном заседании, в помещении суда, в зале №4,

апелляционную жалобу ФИО2

на определение Арбитражного суда Самарской области от 26 июня 2023 года об отказе в удовлетворении ходатайства об исключении имущества из конкурсной массы должника

в рамках дела № А55-37448/2022

о несостоятельности (банкротстве) ФИО2, ИНН <***>,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о признании себя несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Самарской области от 08.12.2022 возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) должника.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 25.01.2023 ФИО2 признан несостоятельным (банкротом) в отношении него открыта процедура реализации имущества. Финансовым управляющим утверждена ФИО3 (ИНН <***>, регистрационный номер 455, адрес для направления почтовой корреспонденции: 440008, г. Пенза, а/я 197) член Ассоциации «КМ СРО АУ «Единство».

ФИО2 обратился в Арбитражный суд Самарской области с ходатайством, согласно которому просит исключить из конкурсной массы расходы на арендную плату за съемное жилье в размере 13 000 руб. ежемесячно на весь срок процедуры реализации имущества гражданина.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 26 июня 2023 года отказано в удовлетворении заявленного требования.

Не согласившись с принятым судебным актом, ФИО2 обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение Арбитражного суда Самарской области от 26 июня 2023 года, удовлетворить заявленное требование.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 02 августа 2023 года апелляционная жалоба принята к производству, судебное заседание по рассмотрению апелляционной жалобы назначено на 30 августа 2023 года.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в том числе публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальных сайтах Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда и Верховного Суда Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, в связи с чем жалоба рассматривается в их отсутствие, в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле документам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены определения Арбитражного суда Самарской области от 26 июня 2023 года об отказе в удовлетворении ходатайства об исключении имущества из конкурсной массы должника в рамках дела № А55-37448/2022, в связи со следующим.

В силу пункта 1 статьи 213.25 Закона о банкротстве все имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения суда о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина и выявленное или приобретенное после даты принятия указанного решения, составляет конкурсную массу, за исключением имущества, определенного пунктом 3 настоящей статьи.

В силу пункта 3 статьи 213.25 Закона о банкротстве из конкурсной массы исключается имущество, на которое не может быть обращено взыскание в соответствии с гражданским процессуальным законодательством. Определение об исключении имущества гражданина из конкурсной массы или об отказе в таком исключении может быть обжаловано.

В частности, в абзаце восьмом пункта 1 статьи 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации указано на невозможность обращения взыскания на продукты питания и деньги на общую сумму не менее установленной величины прожиточного минимума самого гражданина-должника и лиц, находящихся на его иждивении.

При наличии разногласий между финансовым управляющим, должником и лицами, участвующими в деле о банкротстве, относительно указанных имущества, выплат и (или) их размера любое из названных лиц вправе обратиться в арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве, с заявлением о разрешении возникших разногласий. По результатам рассмотрения соответствующих разногласий суд выносит определение (пункт 1 статьи 60, абзац второй пункта 3 статьи 213.25 Закона о банкротстве).

Учитывая положения пункта 1 статьи 60 Закона о банкротстве, обращаясь с заявлением о дополнительном исключении имущества из конкурсной массы, должник обязан доказать наличие исключительных обстоятельств, свидетельствующих о необходимости выделения денежных средств.

Обращаясь с настоящим заявлением, должник указал, что, 12.09.2021 заключен договор найма жилого помещения, по условиям которого должник является нанимателем жилого помещения, двухкомнатной квартиры расположенной по адресу: <...>. Ежемесячная плата по договору составляет 13 000 руб. в месяц. Срок действия аренды составил 11 месяцев с 12.09.2021 по 12.08.2022. Согласно дополнительному соглашению №1 срок найма указанного жилого помещения продлен до 12.07.2023.

Необходимость найма жилого помещения по адресу <...> , обусловлена невозможностью проживания по месту регистрации (<...>).

Между тем, из материалов дела следует, что согласно выписке из ЕГРН должнику на праве общей долевой собственности (доля в праве 50/543) принадлежит жилое помещение (квартира), расположенное по адресу: <...>.

Жилой дом (квартира, комната, иное жилое помещение), в котором гражданин зарегистрирован и постоянно или преимущественно проживает по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации, признается постоянным местом жительства гражданина (абзац восьмой статьи 2 Закона Российской Федерации от 25.06.1993 N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации").

Регистрация по месту жительства является бессрочной, постоянной.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 N 13-П регистрация граждан осуществляется вне привязки к населенному пункту, при том, что она носит обязательный характер и должна осуществляться независимо от местонахождения соответствующего жилого строения (при условии, что оно пригодно для постоянного проживания).

Следовательно, местом постоянного проживания должника является место его регистрации.

Надлежащие доказательства необходимости аренды жилого помещения с учетом наличия регистрации в том же населенном пункте, в материалы дела не представлены.

Заявитель указывает, что в указной квартире проживает его мать и ее сожитель. В связи с конфликтными отношениями с матерью и ее сожителем совместное проживание в указанной квартире невозможно.

Имущество, перечисленное в пункте 1 статьи 446 ГПК РФ, в том числе денежные средства в размере прожиточного минимума, изначально не являются частью конкурсной массы. Распоряжаться этим имуществом, иначе как путем передачи должнику, финансовый управляющий не вправе.

Однако в том случае, если должник претендует на содержание в размере, превышающем прожиточный минимум, соответствующие жизненные потребности должны быть подтверждены путем представления необходимых доказательств.

Между тем, доказательства невозможности проживания по месту регистрации материалы дела не содержат.

Ссылка на конфликтные отношения правомерно не принята судом первой инстанции во внимание, поскольку не подтверждает обоснованность заявленного требования.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, не представлено доказательств, подтверждающих утрату права пользования жилым помещением, расположенным по адресу <...>.

Доказательств, подтверждающих необходимость в аренде двухкомнатной квартиры материалы дела не содержат.

Доказательств, подтверждающих оплату арендованного жилого помещения за весь период действия договора также не представлено.

Представленные в материалы дела расписки свидетельствуют о внесении платы за январь - июнь 2023 года.

При этом обращаясь с заявлением о банкротстве, должник указал постоянным местом жительства адрес своей регистрации в принадлежащей ему квартире.

Иных доказательств, подтверждающих оплату жилого помещения не представлено.

Вместе с тем, как верно учтено судом первой инстанции, при рассмотрении настоящего заявления об исключении денежных средств из конкурсной массы должника необходимо учитывать, что механизм банкротства граждан является правовой основой для чрезвычайного (экстраординарного) способа освобождения должника от требований (части требований кредиторов), как заявленных в процедурах банкротства, так и не заявленных. При этом должник, действующий добросовестно, должен претерпеть неблагоприятные для себя последствия признания банкротом, выражающиеся, прежде всего, в передаче в конкурсную массу максимально возможного по объему имущества и имущественных прав в целях погашения (частичного погашения) требований кредиторов, обязательства перед которыми должником надлежащим образом исполнены не были. Механизм банкротства граждан не может быть использован в ущерб интересов кредиторов, необходимо соблюдение разумного баланса.

Статус банкрота подразумевает весьма существенные ограничения гражданина в правах, как личных, так и имущественных.

На основании изложенного заявление должника правомерно оставлено судом первой инстанции без удовлетворения.

C позиции изложенных обстоятельств суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал представленные доказательства, установил все имеющие значение для дела обстоятельства, сделав правильные выводы по существу требований заявителя, а потому определение арбитражного суда первой инстанции следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, арбитражным апелляционным судом не установлено.

Руководствуясь ст.ст. 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд


ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Самарской области от 26 июня 2023 года об отказе в удовлетворении ходатайства об исключении имущества из конкурсной массы должника в рамках дела № А55-37448/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в месячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий Е.А. Серова

Судьи Ю.А. Бондарева

Н.А. Мальцев