Решение от 9 сентября 2024 г. по делу № А43-21203/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А43-21203/2024


г. Нижний Новгород 09 сентября 2024 года


Резолютивная часть решения оглашена 26.08.2024

Решение в полном объеме изготовлено 09.09.2024


Арбитражный суд Нижегородской области в составе:

судьи Мясниковой Екатерины Николаевны (шифр дела 2-424), при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Савельевой А.А.,


при участии представителей

заявителя: ФИО1 по доверенности от 01.01.2024, ФИО2 по доверенности от 18.07.2024,

ответчика: ФИО3 по доверенности от 30.07.2024,


рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению публичного акционерного общества «Россети Центр и Приволжье» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о признании незаконным и об отмене постановления Управления Федеральной антипономольной службы по Нижегородской области по делу об административном правонарушении № 052/04/9.21-1022/2023 от 03.07.2024 о привлечении ПАО «Россети Центр и Приволжье» к административной ответственности по части 2 статьи 9.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,


третье лицо: ФИО4,



установил:

публичное акционерное общество «Россети Центр и Приволжье» (далее - ПАО «Россети Центр и Приволжье», Общество) обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с заявлением, содержащим указанные выше требования.

В обоснование заявленных требований Общество указывает, что в его действиях отсутствует нарушение пункта 105 Правил, кроме того имелись основания для прекращения производства по делу об административном правонарушении в соответствии со статьей 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ, Кодекс).

Подробно позиция Общества изложена в заявлении и поддержана представителями в судебном заседании.

УФАС по Нижегородской области (далее - Управление, антимонопольный орган) не согласно с требованием заявителя, просит суд отказать заявителю в его удовлетворении, поскольку оспариваемое постановление является законным и обоснованным, вина Общества установлена и подтверждается материалами дела.

Подробно доводы УФАС Нижегородской области изложены в отзыве на заявление и поддержаны представителем в судебном заседании.

Изучив материалы дела, выслушав доводы лиц, участвующих в деле, суд установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, поводом к возбуждению настоящего дела об административном правонарушении явилось обращение ФИО4, указывающее на наличие признаков нарушения требований Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861 (далее – Правила), ПАО «Россети Центр и Приволжье».

Согласно протоколу об административном правонарушении от 16.05.2024 №052/04/9.21-1022/2024 ПАО «Россети Центр и Приволжье» вменено совершение правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 9.21 КоАП РФ.

03.07.2024 антимонопольный орган рассмотрел дело об административном правонарушении и вынес оспариваемое постановление. Согласно постановлению Общество привлечено к административной ответственности по части 2 статьи 9.21 КоАП РФ в виде штрафа в размере 300 000 руб.

Изложенные обстоятельства явились основанием для обращения заявителя в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

Процессуальных нарушений в ходе производства по делу об административном правонарушении антимонопольным органом не допущено.

В соответствии с частью 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при рассмотрении дела об оспаривании постановления административного органа о привлечении к административной ответственности, арбитражный суд, в судебном заседании, проверяет законность и обоснованность оспариваемого постановления, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое постановление, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также, иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Согласно части 7 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

Частью 1 статьи 9.21 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение субъектом естественной монополии правил (порядка обеспечения) недискриминационного доступа или установленного порядка подключения (технологического присоединения) к магистральным нефтепроводам и (или) магистральным нефтепродуктопроводам, электрическим сетям, тепловым сетям, газораспределительным сетям или централизованным системам горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и водоотведения, либо нарушение собственником или иным законным владельцем объекта электросетевого хозяйства правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии, либо препятствование собственником или иным законным владельцем водопроводных и (или) канализационных сетей транспортировке воды по их водопроводным сетям и (или) транспортировке сточных вод по их канализационным сетям.

Объективную сторону данного правонарушения образует, в том числе, и нарушение установленного порядка подключения (технологического присоединения) к электрическим сетям.

Частью 2 статьи 9.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 настоящей статьи.

Согласно части 1 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 №35-ФЗ «Об электроэнергетике» технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам (далее также - технологическое присоединение), осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, и носит однократный характер.

Указанной статьей Федерального закона установлено, что технологическое присоединение осуществляется на основании договора об осуществлении технологического присоединения к объектам электросетевого хозяйства, заключаемого между сетевой организацией и обратившимся к ней лицом. Такой договор является публичным.

Между тем технологическое присоединение осуществляется в сроки, определяемые в порядке, установленном Правительством Российской Федерации или уполномоченным им исполнительным органом власти.

В соответствии с пунктом 3 указанных Правил установлено, что сетевая организация обязана выполнить в отношении любого обратившегося к ней лица мероприятия по технологическому присоединению при условии соблюдения им указанных Правил и наличии технической возможности технологического присоединения.

Независимо от наличия или отсутствия технической возможности технологического присоединения на дату обращения заявителя сетевая организация обязана заключить договор с лицами, указанными в пунктах 12.1,14 и 34 настоящих Правил, обратившимися в сетевую организацию с заявкой на технологическое присоединение энергопринимающих устройств, принадлежащих им на праве собственности или на ином предусмотренном законом основании, а также выполнить в отношении энергопринимающих устройств таких лиц мероприятия по технологическому присоединению.

Согласно пункту 19 Правил запрещается навязывать заявителю услуги и обязательства, не предусмотренные настоящими Правилами.

Согласно пункту 103 договор между сетевой организацией и заявителем, указанным в пунктах 12(1), 13(2) - 13(5) и 14 настоящих Правил, заключается с использованием личного кабинета заявителя.

Действие договора между сетевой организацией и заявителем, указанным в пунктах 12(1), 13(2) - 13(5) и 14 настоящих Правил, не ставится в зависимость от факта составления договора, подписанного сторонами в письменной форме.

Наличие договора между сетевой организацией и заявителем, указанным в пунктах 12(1), 13(2) - 13(5) и 14 настоящих Правил, подтверждается документом об оплате (полностью или в установленных настоящими Правилами случаях частично) заявителем сетевой организации выставленного ею и размещенного в личном кабинете заявителя счета на оплату технологического присоединения по договору, предусмотренному пунктом 105 настоящих Правил. Документ об оплате должен содержать наименование и платежные реквизиты сетевой организации, а также реквизиты счета на оплату технологического присоединения.

В счет на оплату технологического присоединения по договору включается плата за технологическое присоединение в полном объеме.

Оплата счета (кроме случаев, когда заявитель в соответствии с настоящими Правилами воспользовался правом предоставления рассрочки платежа за технологическое присоединение) осуществляется в следующем порядке:

15 процентов платы за технологическое присоединение вносятся в порядке, предусмотренном пунктом 106 настоящих Правил;

30 процентов платы за технологическое присоединение вносятся в течение 20 дней со дня размещения в личном кабинете заявителя счета;

35 процентов платы за технологическое присоединение вносятся в течение 40 дней со дня размещения в личном кабинете заявителя счета;

20 процентов платы за технологическое присоединение вносятся в течение 10 дней со дня размещения в личном кабинете заявителя акта об осуществлении технологического присоединения или уведомления об обеспечении сетевой организацией возможности присоединения к электрическим сетям.

Согласно пункту 105 Правил в отношении заявителя, указанного в пунктах 12(1), 13(2) - 13(5) и 14 настоящих Правил, сетевая организация в течение 10 рабочих дней со дня поступления заявки размещает в личном кабинете заявителя:

условия типового договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям согласно приложению N 17;

счет на оплату технологического присоединения по договору; подписанные со стороны сетевой организации технические условия, содержащие перечень мероприятий по технологическому присоединению в соответствии с пунктами 25(1), 25(6) и 25(7) настоящих Правил, а также срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению со стороны заявителя и сетевой организации;

инструкцию, содержащую последовательный перечень мероприятий, обеспечивающих безопасное осуществление действиями заявителя фактического присоединения и фактического приема напряжения и мощности.

Размещенные в личном кабинете заявителя условия типового договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям и технические условия признаются офертой, а оплата заявителем счета на оплату технологического присоединения по договору - акцептом договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям и технических условий. В случае несогласия с размещенными сетевой организацией в личном кабинете заявителя документами, предусмотренными абзацами вторым - четвертым настоящего пункта, и (или) несоответствия их настоящим Правилам заявитель вправе в течение 5 рабочих дней со дня размещения сетевой организацией таких документов направить сетевой организации мотивированный отказ от заключения договора с предложением об изменении размещенных документов и требованием о приведении их в соответствие с настоящими Правилами. Размещение сетевой организацией указанных документов, приведенных в соответствие с настоящими Правилами, осуществляется с использованием личного кабинета заявителя в течение 10 рабочих дней со дня получения такого требования.

В Управление поступило обращение (вх. № 4220-ИП/24 от 20.02.2024) ФИО4 на незаконные, по мнению заявителя, действия ПАО «Россети Центр и Приволжье».

Как следует из обращения, 28.12.2023 ФИО4 обратился с заявкой №9685321 ПАО «Россети Центр и Приволжье» для заключения договора об осуществлении технологического присоединения объекта заявителя.

ПАО «Россети Центр и Приволжье» направило заявителю оферту договора №521158429, в которой выставлен некорректный, по мнению заявителя, счет, так как ФИО4 имеет инвалидность третьей группы.

Кроме того, 24.01.2024 заявителем был направлен мотивированный отказ от подписания проекта договора в ПАО «Россети Центр и Приволжье», однако ответ от сетевой организации поступил лишь 12.02.2024.

Как следует из пояснений ПАО «Россети Центр и Приволлжье», на основании поданной ФИО4 заявке на технологическое присоединение № Н/ЦЦ-НН-9685321-ПТП от 29.12.2023г., согласно разделу Х Правил, 22.01.2024г., в личном кабинете заявителя сетевая организация разместила следующие документы:

условия типового договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям в соответствии с настоящими Правилами для соответствующей категории заявителей;

счет, предусмотренный пунктом 103 настоящих Правил; технические условия; сопроводительное письмо;

инструкция, содержащая последовательный перечень мероприятий, обеспечивающих

безопасное осуществление действиями заявителя фактического присоединения и фактического приема напряжения и мощности.

Пунктами 10.1., 10.2. технических условий №Н/ЦЦ-НН-9685321-ПТП от 29.12.2023г. для выполнения ПАО «Россети Центр и Приволжье» указаны следующие мероприятия:

10.1. Запроектировать и построить участок ВЛ-0,4 кВ от опоры № 20 фидера - 2 ТП № 306 до границ участка заявителя. Строительство выполнить проводом марки СИП 2 сечением 4х95 мм2 ориентировочной протяженностью 0,200 км.

10.2. Для расчетного учета электрической энергии запроектировать и установить на границе балансовой принадлежности узел учета электрической энергии с применением трехфазного счетчика электрической энергии прямого включения

В соответствии с вышеуказанными мероприятиями и решением Региональной службы по тарифам Нижегородской области № 54/1 от 12.12.2023 рассчитана сумма платы за технологическое присоединение по договору №521158429, которая составила: 489830,56 (Четыреста восемьдесят девять тысяч восемьсот тридцать) рублей 56 копеек, в том числе НДС 20% в сумме 81638,43 (Восемьдесят одна тысяча шестьсот тридцать восемь) рублей 43 копейки.

Управление установило, что порядок оплаты счета за технологическое присоединение объекта заявителя, ПАО «Россети Центр и Приволжье» не нарушен. Доказательств обратного в материалы дела не представлено.

Однако, антимонопольный орган посчитал, что по вопросу нарушения срока ответа на мотивированный отказ со стороны заявителя, согласно пункту 105 Правил Обществу надлежало направить новую редакцию проекта договора, а также технические условия, как неотъемлемое приложение к договору, не позднее 07.02.2024 (включительно).

Из пояснений ПАО «Россети Центр и Приволжье» следует, что 24.01.2024, ФИО4 в личном кабинете заявителя на сайте портал-тп.рф, разместил мотивированный отказ о несогласии с представленной ценной в договоре об осуществлении технологического присоединения по заявке №Н/ЦЦ-НН-9685321-ПТП от 29.12.2023.

За рамками срока, а именно 12.02.2024 сетевая организация в личном кабинете заявителя на сайте портал-тп.рф разместила ответ с объяснением позиции филиала.

Также, 16.02.2024 ФИО4 повторно в личном кабинете заявителя на сайте портал-тп.рф, разместил мотивированный отказ о несогласии с представленной ценной в договоре об осуществлении технологического присоединения по заявке №Н/ЦЦ-НН-9685321-ПТП от 29.12.2023.

26.02.2024 сетевая организация в личном кабинете ФИО4 на сайте портал-тп.рф разместила ответ с объяснением позиции филиала.

Таким образом, Обществом допущено нарушение Правил в указанной части.

В силу части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо привлекается к ответственности за совершение административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В пункте 16.1 КоАП РФ разъяснено, что при рассмотрении дел об административных правонарушениях арбитражным судам следует учитывать, что понятие вины юридических лиц раскрывается в части 2 статьи 2.1 КоАП РФ. При этом в отличие от физических лиц в отношении юридических лиц КоАП РФ формы вины (статья 2.2 КоАП РФ) не выделяет.

Следовательно, и в тех случаях, когда в соответствующих статьях Особенной части КоАП РФ возможность привлечения к административной ответственности за административное правонарушение ставится в зависимость от формы вины, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ). Обстоятельства, указанные в части 1 или части 2 статьи 2.2 КоАП РФ, применительно к юридическим лицам установлению не подлежат.

Таким образом, отсутствие вины юридического лица предполагает объективную невозможность соблюдения установленных правил, необходимость принятия мер, от юридического лица не зависящих.

Основанием для освобождения общества от ответственности могут служить обстоятельства, вызванные объективно непреодолимыми либо непредвиденными препятствиями, находящимися вне контроля хозяйствующего субъекта, при соблюдении той степени добросовестности, которая требовалась от него в целях выполнения законодательно установленной обязанности.

Вместе с тем, в рассматриваемом случае доказательств, подтверждающих, что заявителем предприняты все зависящие от него меры по надлежащему исполнению требований действующего законодательства и недопущению совершения административного правонарушения, чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств, исключающих возможность соблюдения действующих норм и правил, нарушение которых послужило основанием для привлечения к административной ответственности, в материалах дела не имеется.

Согласно статье 4.6 КоАП РФ повторное совершение административного правонарушения - это совершение административного правонарушения в период, когда лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

В данном случае административным органом установлено, что ранее Общество привлекалось к административной ответственности за аналогичное правонарушение. Установленное в рамках настоящего административного дела правонарушение совершено в период времени, когда Общество считалось подвергнутым административному наказанию на основании постановления антимонопольного органа по делу № 052/04/9.21-2020/2022 (период с 15.09.2023 — 15.09.2024).

Учитывая изложенное, действия Общества образуют состав административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 2 статьи 9.21 КоАП РФ.

Процессуальных нарушений при производстве по административному делу, повлекших негативные последствия для лица, привлекаемого к административной ответственности, вызвавших ущемление его прав и законных интересов, а также повлиявших на правильное установление обстоятельств дела, судом не установлено.

Однако арбитражный суд признает оспариваемое постановление административного органа незаконным и подлежащим отмене в связи с тем, что в ходе рассмотрения дела установлена малозначительность совершенного заявителем правонарушения.

В соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, уполномоченный решить дело об административном правонарушении, может освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В соответствии с пунктом 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. В пункте 18.1 вышеуказанного постановления Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации разъяснил, что при квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного судам надлежит учитывать, что статья 2.9 КоАП РФ не содержит оговорок о ее неприменении к каким-либо составам правонарушений, предусмотренным КоАП РФ.

Возможность или невозможность квалификации деяния в качестве малозначительного не может быть установлена абстрактно, исходя из сформулированной в КоАП РФ конструкции состава административного правонарушения, за совершение которого установлена ответственность. Так, не может быть отказано в квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного только на том основании, что в соответствующей статье Особенной части КоАП РФ ответственность определена за неисполнение какой-либо обязанности и не ставится в зависимость от наступления каких-либо последствий.

Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния. При этом применение судом положений о малозначительности должно быть мотивировано.

Наличие (отсутствие) существенной угрозы охраняемым общественным отношениям может быть оценено судом с точки зрения степени вреда, причиненного непосредственно установленному публично-правовому порядку деятельности.

Арбитражный суд, оценив фактические обстоятельства совершения правонарушения, степень общественной опасности конкретного деяния, приняв во внимание, что Общество не уклонялось от выполнения обязанности, не совершало умышленных действий, направленных на ее неисполнение, не допускало бездействия, а напротив активно прилагало все усилия для исполнения установленной законом обязанности, установил, что при формальном наличии всех признаков состава правонарушения само по себе оно не содержит существенной угрозы охраняемым общественным правоотношениям, не причинило вреда интересам граждан, потерпевших, общества и государства, поэтому для достижения целей административного наказания достаточно устного замечания. Пренебрежительного отношения заявителя к выполнению своих публично-правовых обязанностей из материалов дела не усматривается.

Принимая во внимание вышеизложенное, исходя из конституционных принципов дифференцированности, справедливости и соразмерности наказания выявленному нарушению, арбитражный суд считает возможным применить статью 2.9 КоАП РФ и признать правонарушение малозначительным.

Согласно пункту 17 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» в случае, если малозначительность правонарушения будет установлена в ходе рассмотрения дела об оспаривании постановления административного органа о привлечении к административной ответственности, суд, руководствуясь частью 2 статьи 211 АПК РФ и статьей 2.9 КоАП РФ, принимает решение о признании постановления незаконным и его отмене.

На основании выше изложенного, учитывая, что допущенное правонарушение негативных последствий не повлекло (доказательства обратного в материалах дела отсутствуют), просрочка размещения ответа составила 3 рабочих дня, а также принимая во внимание, что заявка на технологическое присоединение объекта заявителя аннулирована, руководствуясь конституционными принципами соразмерности и справедливости при назначении наказания, суд считает возможным освободить Общество от административной ответственности, ограничившись в его адрес устным замечанием, применив в отношении Общества положения статьи 2.9 КоАП РФ.

При этом суд отмечает, что и при освобождении ответчика от административной ответственности ввиду применения статьи 2.9 КоАП РФ достигаются и реализуются все цели и принципы административного наказания: справедливости, неотвратимости, целесообразности и законности, поскольку к нарушителю применяется такая мера государственного реагирования, как устное замечание, которая призвана оказать моральное воздействие на нарушителя и направлена на то, чтобы предупредить, проинформировать нарушителя о недопустимости совершения подобного нарушения впредь.

На основании изложенного постановление Управления Федеральной антимонопольной службы по Нижегородской области от 03.07.2024 о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении № 052/04/9.21-1022/2024 подлежит отмене.

Руководствуясь статьями 167-170, 180-182, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд



Р Е Ш И Л:

признать незаконным и отменить постановление Управления Федеральной антимонопольной службы по Нижегородской области от 03.07.2024 о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении № 052/04/9.21-1022/2024 о привлечении публичного акционерного общества «Россети Центр и Приволжье» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к административной ответственности по части 2 статьи 9.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Настоящее решение вступает в законную силу по истечении 10 дней со дня его принятия, если не будет подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступит в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Настоящее решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области.

Решение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет".



Судья Е.Н Мясникова