Решение от 20 мая 2019 г. по делу № А35-8114/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРСКОЙ ОБЛАСТИ

г. Курск, ул. К. Маркса, д. 25

http://www.kursk.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А35-8114/2018
20 мая 2019 года
г. Курск


резолютивная часть решения объявлена 13 мая 2019 г.

полный текст решения изготовлен 20 мая 2019 г.

Арбитражный суд Курской области в составе судьи Васильева П.П. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1 рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью «Апилюкс»

к обществу с ограниченной ответственностью «Престиж»

о взыскании 11 907 060 руб. 00 коп.

В судебном заседании приняли участие представители:

от истца: ФИО2 – генеральный директор, приказ №1/1503 от 15.03.2015 (предъявлен паспорт); ФИО3 – по доверенности от 10.01.2019;

от ответчика: ФИО4 – по доверенности от 14.06.2018.

Общество с ограниченной ответственностью «Апилюкс» (далее – ООО «Апилюкс»), зарегистрированное в качестве юридического лица 26.03.2010, ОГРН <***>, ИНН <***>, г. Фатеж Курской области, обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Престиж» (далее – ООО «Престиж»), зарегистрированному в качестве юридического лица 25.03.2005, ОГРН <***>, ИНН <***>, с. Сотниково Фатежского района Курской области, о взыскании убытков в виде упущенной выгоды по договору контрактации сельскохозяйственной продукции от 15.04.2014 в размере 9 614 460 руб. 00 коп.

В ходе рассмотрения дела истец в прядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) уточнил заявленные требования и просил взыскать с ответчика убытки в виде упущенной выгоды по договору контрактации сельскохозяйственной продукции от 15.04.2014 в размере 11 907 060 руб. 00 коп. (том 2 л.д. 127-128).

Истец поддержал уточненные требования в полном объеме.

Ответчик возражал против удовлетворения исковых требований по основаниям, изложенным в отзыве на иск и дополнениях к нему.

Изучив материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

15.04.2014 между ООО «Апилюкс» (заготовитель) и ООО «Престиж» (хозяйство) заключен договор контрактации сельскохозяйственной продукции (далее – договор).

В соответствии с пунктом 1.1. договора предметом настоящего договора контрактации является поставка хозяйством будущего урожая сельскохозяйственной продукции – семян высшей репродукции, а именно семян белого люпина сорт «Дега» Элита.

В соответствии с пунктом 1.2. договора заготовитель обязуется предоставить хозяйству семена высшей репродукции, а именно семена белого люпина сорт «Дега» из питомника размножения 2-го года, не позднее 15.04.2014.

Хозяйство обязуется принять семена высших репродукций в количестве 30 тонн, обеспечить их сохранность и осуществить производство из переданных семян белого люпина следующих коммерческих семян, соответствующих ГОСТ Р 52325-2005: Семян белого люпина «Дега» Элита, произведенных в 2015 году из полученных семян 2014 года с площади 100 га, из переданных семян белого люпина сорт «Дега» из питомника размножения 2-го года (пункт 1.3. договора).

Согласно пункту 1.4. договора коммерческие семена будут выращиваться на следующих площадях:

- 2014 года семена белого люпина «Дега» питомника размножения 2-го года 100 га,

- 2015 года семена белого люпина «Дега» Суперэлита 1000 га.

Договор вступает в силу со дня его подписания сторонами, действует до момента окончания исполнения сторонами своих обязательств по нему и прекращает свое действие 30.03.2016 (пункты 12.1. и 12.2. договора).

В силу пункта 1.7. договора право собственности на выращенные коммерческие семена в связи с их производством остается за заготовителем. Хозяйство ни в какой момент не имеет права собственности на выращенные коммерческие семена.

Пунктом 5.2. договора установлено, что сдача/приемка товара по количеству и качеству осуществляется непосредственно в месте сбора урожая в хозяйстве (в хранилище и т.п.) ответственными представителями хозяйства и заготовителя. По итогам сдачи/приемки товара и по окончанию загрузки автомобиля сторонами составляется акт сдачи/приемки товара, загруженного в данный автомобиль (возможно несколько автомобилей одновременно).

Момент подписания представителями сторон такого акта сдачи/приемки сторонами настоящего договора рассматривается как момент передачи товара (данной части его) заготовителю.

Передача коммерческих семян белого люпина элиты осуществляется с 15.09.2015 по 30.03.2016. Сроки и условия передачи коммерческих семян белого люпина элиты могут быть скорректированы по согласованию сторон и оформлены соответствующим приложением к договору (пункт 5.5. договора).

Цены по договору и порядок расчетов определены сторонами в разделе 6 договора.

Так, в соответствии с пунктом 6.1. договора стоимость семян высоких репродукций, предоставляемых заготовителем хозяйству на безвозмездной основе для производства коммерческих семян, составляет: семена белого люпина «Дега» питомника размножения 2-го года в количестве 30,0 тонн по цене 65 000 рублей за тонну. Всего стоимость семян высоких репродукций, предоставляемых заготовителем для производства коммерческих семян, составляет 1 950 000 рублей.

Согласно пункту 6.2.1. договора заготовитель оплачивает хозяйству услуги по производству коммерческих семян белого люпина элиты по фиксированной цене за гектар посевных площадей в размере 10 000 руб. 00 коп., включая НДС, исходя из площади посевов, а также оплачивает себестоимость работ хозяйства, связанных с производством коммерческих семян. Себестоимость работ хозяйства определяется дополнительным приложением к настоящему договору. Оплата производится пропорционально полученной урожайности с единицы посевных площадей.

Пунктом 6.2.2. договора предусмотрено, что по мере подготовки партий товара к передаче заготовителю последний, исходя из расчетных данных о количестве товара, осуществляет авансовую (предварительную) оплату услуг хозяйства по производству коммерческих семян пропорционально полученной урожайности. На момент сдачи/приемки товара оплата услуг хозяйства отгружаемой партии должна находиться на расчетном счете хозяйства. В крайнем случае, в момент предъявления товара к передаче заготовителю последний обязан предъявить хозяйству документ, подтверждающий факт оплаты очередной партии товара (платежное поручение с отметкой банка об исполнении).

За несвоевременную полную или частичную оплату услуг по производству семян, заготовитель уплачивает хозяйству пеню в размере 0,1% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки (пункт 7.3.5. договора).

Пунктами 12.1., 12.2., 12.3. договора предусмотрено, что настоящий договор вступает в силу со дня подписания его сторонами, с которого и становится обязательным для сторон, заключивших его. Условия настоящего договора применяются к отношениям сторон, возникшим только после его заключения. Настоящий договор действует до момента окончания исполнения сторонами своих обязательств по нему и прекращает свое действие 30.03.2016. Прекращение (окончание) срока действия настоящего договора влечет за собой прекращение обязательств сторон по нему, но не освобождает стороны договора от ответственности за его нарушения, если таковые имели место при исполнении условий настоящего договора.

Во исполнение условий договора на основании накладной № 3 от 14.04.2014 (том 1 л.д. 18) ООО «Апилюкс» поставило ответчику 30 тонн семян белого люпина сорта «Дега» из питомника размножения 2-го года общей стоимостью 1 950 000 руб. 00 коп.

По акту приема-передачи с/х продукции к договору контрактации сельскохозяйственной продукции от 15.04.2015 (том 1 л.д. 46) ООО «Престиж» передало, а ООО «Апилюкс» приняло:

- семена белого люпина сорта «Дега» (элита) – 457,35 тонн,

- зерно белого люпина – 25,3 тонн.

Сторонами был подписан акт № 1 от 21.03.2016 (том 1 л.д. 41) за услуги по размножению, хранению, доведению до посевных кондиций Элиты люпина в количестве 225 шт. по цене 23 600 руб. 00 коп. на сумму 5 310 000 руб. 00 коп.

По акту № 1 приема-передачи сельскохозяйственной продукции к договору контрактации сельскохозяйственной продукции от 10.01.2017 (том 1 л.д. 47) ООО «Престиж» передало, а ООО «Апилюкс» приняло семена белого люпина сорта «Дега» (элита) в количестве 2,5 т.

По акту № 1 приема-передачи сельскохозяйственной продукции к договору контрактации сельскохозяйственной продукции от 20.02.2017 (том 1 л.д. 48) ООО «Престиж» передало, а ООО «Апилюкс» приняло семена белого люпина сорта «Дега» (элита) в количестве 135,1 т.

По акту № 12 приема-передачи сельскохозяйственной продукции к договору контрактации сельскохозяйственной продукции от 28.02.2017 (том 1 л.д. 49) ООО «Престиж» передало, а ООО «Апилюкс» приняло семена белого люпина сорта «Дега» (элита) в количестве 120 т.

По акту № 3 приема-передачи сельскохозяйственной продукции к договору контрактации сельскохозяйственной продукции от 02.03.2017 (том 1 л.д. 50) ООО «Престиж» передало, а ООО «Апилюкс» приняло семена белого люпина сорта «Дега» (элита) в количестве 30 т.

По акту № 4 приема-передачи сельскохозяйственной продукции к договору контрактации сельскохозяйственной продукции от 13.03.2017 (том 1 л.д. 51) ООО «Престиж» передало, а ООО «Апилюкс» приняло семена белого люпина сорта «Дега» (элита) в количестве 7 т.

По акту № 5 приема-передачи сельскохозяйственной продукции к договору контрактации сельскохозяйственной продукции от 22.03.2017 (том 1 л.д. 52) ООО «Престиж» передало, а ООО «Апилюкс» приняло семена белого люпина сорта «Дега» (элита) в количестве 3 т.

По акту № 6 приема-передачи сельскохозяйственной продукции к договору контрактации сельскохозяйственной продукции от 25.03.2017 (том 1 л.д. 53) ООО «Престиж» передало, а ООО «Апилюкс» приняло семена белого люпина сорта «Дега» (элита) в количестве 35 т.

По акту № 7 приема-передачи сельскохозяйственной продукции к договору контрактации сельскохозяйственной продукции от 27.03.2017 (том 1 л.д. 54) ООО «Престиж» передало, а ООО «Апилюкс» приняло семена белого люпина сорта «Дега» (элита) в количестве 50 т.

По акту № 8 приема-передачи сельскохозяйственной продукции к договору контрактации сельскохозяйственной продукции от 28.03.2017 (том 1 л.д. 55) ООО «Престиж» передало, а ООО «Апилюкс» приняло семена белого люпина сорта «Дега» (элита) в количестве 35 т.

По акту № 9 приема-передачи сельскохозяйственной продукции к договору контрактации сельскохозяйственной продукции от 29.03.2017 (том 1 л.д. 56) ООО «Престиж» передало, а ООО «Апилюкс» приняло семена белого люпина сорта «Дега» (элита) в количестве 30 т.

По акту № 10 приема-передачи сельскохозяйственной продукции к договору контрактации сельскохозяйственной продукции от 30.03.2017 (том 1 л.д. 57) ООО «Престиж» передало, а ООО «Апилюкс» приняло семена белого люпина сорта «Дега» (элита) в количестве 67 т.

По акту № 11 приема-передачи сельскохозяйственной продукции к договору контрактации сельскохозяйственной продукции от 31.03.2017 (том 1 л.д. 58) ООО «Престиж» передало, а ООО «Апилюкс» приняло семена белого люпина сорта «Дега» (элита) в количестве 23,23 т.

По акту № 12 приема-передачи сельскохозяйственной продукции к договору контрактации сельскохозяйственной продукции от 31.03.2017 (том 1 л.д. 59) ООО «Престиж» передало, а ООО «Апилюкс» приняло семена белого люпина сорта «Дега» (элита) в количестве 44 т.

Как следует из материалов дела, заготовитель произвел оплату на общую сумму 15 781 690 руб. 00 коп. (том 1 л.д. 19-40), в том числе:

- платежным поручением № 53 от 07.04.2016 – 1 000 000 руб. 00 коп.,

- платежным поручением № 58 от 19.04.2016 – 1 000 000 руб. 00 коп.,

- платежным поручением № 73 от 05.05.2016 – 500 000 руб. 00 коп.,

- платежным поручением № 77 от 12.05.2016 – 500 000 руб. 00 коп.,

- платежным поручением № 79 от 17.05.2016 – 500 000 руб. 00 коп.,

- платежным поручением № 82 от 19.05.2016 – 500 000 руб. 00 коп.,

- платежным поручением № 92 от 09.06.2016 – 1 310 000 руб. 00 коп.,

- платежным поручением № 159 от 31.10.2016 – 43 750 руб. 00 коп.,

- платежным поручением № 28 от 13.02.2017 – 2 718 720 руб. 00 коп.,

- платежным поручением № 36 от 28.02.2017 – 1 000 000 руб. 00 коп.,

- платежным поручением № 37 от 02.03.2017 – 873 080 руб. 00 коп.,

- платежным поручением № 39 от 03.03.2017 – 540 000 руб. 00 коп.,

- платежным поручением № 45 от 10.03.2017 – 126 000 руб. 00 коп.,

- платежным поручением № 55 от 20.03.2017 – 54 000 руб. 00 коп.,

- платежным поручением № 61 от 24.03.2017 – 1 296 000 руб. 00 коп.,

- платежным поручением № 66 от 27.03.2017 – 864 000 руб. 00 коп.,

- платежным поручением № 67 от 28.03.2017 – 540 000 руб. 00 коп.,

- платежным поручением № 69 от 29.03.2017 – 1 206 000 руб. 00 коп.,

- платежным поручением № 70 от 30.03.2017 – 360 000 руб. 00 коп.,

- платежным поручением № 73 от 31.03.2017 – 58 140 руб. 00 коп.,

- платежным поручением № 74 от 31.03.2017 – 360 000 руб. 00 коп.,

- платежным поручением № 75 от 31.03.2017 – 432 000 руб. 00 коп.

Согласно сведениям ООО «Престиж» о сборе урожая сельскохозяйственных культур по состоянию на 1 октября, 1 ноября (20 ноября) 2015 года (форма № 2-фермер) (том 1 л.д. 60-64) фактический сбор урожая люпина в 2015 году со всей посевной площади в весе после доработки составил 16 147 центнеров (1 614,7 т).

Как следует из искового заявления, в рамках договора от 15.04.2014 ООО «Престиж» поставило истцу семена люпина белого «Дега» в количестве 1 064,58 т.

Ссылаясь на то, что ООО «Престиж» не исполнены обязательства по отгрузке семян люпина белого в установленный договором срок, претензией № 1/18 от 18.10.2017 (том 1 л.д. 65-66) ООО «Апилюкс» обратилось к ответчику с требованием произвести отгрузку недопоставленной партии коммерческих семян люпина белого в количестве 150 т.

Ответчик поставку семян не произвел.

Претензией № 1 от 21.06.2018 (том 1 л.д. 68-69) ООО «Апилюкс» обратилось к ответчику с требованием возместить убытки, вызванные недопоставкой товара, в сумме 10 071 660 руб. 00 коп. Ответчик денежные средства не перечислил.

Одновременно генеральный директор ООО «Апилюкс» обратился в МО МВД России «Фатежский» с заявлением о привлечении к уголовной ответственности неустановленных лиц из числа руководителей ООО «Престиж», которые мошенническим способом завладели зерном люпина белого сорта «Дега», выращенным по договору контрактации сельскохозяйственной продукции от 11.03.2015 №1/1103, причинив тем самым ущерб более 20 000 000 руб.

Постановлением следователя СО МО МВД России «Фатежский» от 20.09.2018 в возбуждении уголовного дела на основании части 7 статьи 159 УК РФ в отношении директора ООО «Престиж» ФИО5 отказано по основаниям пункта 2 части 1 статьи 24 УПК РФ за отсутствием в его действиях состава преступления.

Ссылаясь на необходимость возмещения понесенных ООО «Апилюкс» убытков, причиненных ненадлежащим исполнением ООО «Престиж» обязанности по передаче коммерческих семян по договору контрактации сельскохозяйственной продукции от 15.04.2014, истец обратился в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Частью 1 статьи 4 АПК РФ предусмотрено, что заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Согласно части 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Одним из способов защиты гражданских прав, предусмотренных статьей 12 ГК РФ, является возмещение убытков.

В силу пункта 1 статьи 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 настоящего Кодекса.

В соответствии со статьей 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Исходя из смысла данной нормы права, лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать факт нарушения обязательства контрагентом, наличие и размер понесенных истцом убытков, причинную связь между правонарушением и убытками.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Исходя из разъяснений, данных в пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статей 15 и 393 ГК РФ, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 ГК РФ).

Вина должника в нарушении обязательства предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательства доказывается должником (пункт 2 статьи 401 ГК РФ).

Таким образом, применение такой меры гражданско-правовой ответственности как возмещение убытков возможно при доказанности совокупности условий: противоправности действий причинителя убытков, причинной связи между противоправными действиями и возникшими убытками, наличия и размера понесенных убытков.

При этом для удовлетворения требований о взыскании убытков необходима доказанность всей совокупности указанных фактов. Недоказанность одного из необходимых оснований возмещения убытков исключает возможность удовлетворения требований.

Обращаясь в суд с требованиями о взыскании убытков, истец ссылается на то обстоятельство, что в нарушение условий действующего законодательства и заключенного между сторонами договора ответчик не передал истцу соответствующий объем очищенных и подработанных семян люпина сорта «Дега» категории «Элита», в результате чего истцу были причинены убытки в виде упущенной выгоды, заключающейся в стоимости недопоставленной продукции.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Оценив представленные доказательства, суд установил, что между сторонами заключен договор контрактации (статья 535 ГК РФ), по которому производитель сельскохозяйственной продукции обязуется передать выращенную (произведенную) им сельскохозяйственную продукцию заготовителю – лицу, осуществляющему закупки такой продукции для переработки или продажи.

В силу части 2 данной статьи к отношениям по договору контрактации, не урегулированным правилами настоящего параграфа, применяются правила о договоре поставки (статьи 506-524), а в соответствующих случаях о поставке товаров для государственных нужд (статьи 525-534).

Согласно положениям статьи 537 ГК РФ производитель сельскохозяйственной продукции обязан передать заготовителю выращенную (произведенную) сельскохозяйственную продукцию в количестве и ассортименте, предусмотренных договором контрактации.

Если иное не предусмотрено договором контрактации, заготовитель обязан принять сельскохозяйственную продукцию у производителя по месту ее нахождения и обеспечить ее вывоз (часть 1 статьи 536 ГК РФ).

В соответствии с условиями заключенного договора заготовитель обязался предоставить хозяйству семена высшей репродукции, а именно семена белого люпина сорт «Дега» из питомника размножения 2-го года, не позднее 15.04.2014. Хозяйство обязалось принять семена высших репродукций в количестве 30 тонн, обеспечить их сохранность и осуществить производство из переданных семян белого люпина следующих коммерческих семян, соответствующих ГОСТ Р 52325-2005: Семян белого люпина «Дега» Элита, произведенных в 2015 году из полученных семян 2014 года с площади 100 га, из переданных семян белого люпина сорт «Дега» из питомника размножения 2-го года.

В рамках проведения проверки по заявлению ООО «Апилюкс» о завладении неустановленными лицами из числа руководителей ООО «Престиж» зерном люпина белого сорта «Дега» (КУСП №1116 от 21.06.2018) на основании запроса МО МВД России «Фатежский» от 27.03.2018 № 2901 Обществом с ограниченной ответственностью «Экспертно-исследовательский центр «Пантеон» (эксперт ФИО6) была проведена бухгалтерская экспертиза.

Согласно статье 64 АПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела. В качестве доказательств допускаются письменные и вещественные доказательства, объяснения лиц, участвующих в деле, заключения экспертов, консультации специалистов, показания свидетелей, аудио- и видеозаписи, иные документы и материалы.

Поскольку указанная экспертиза проводилась в рамках проверки сообщения о преступлении и эксперт ФИО6 был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по статье 307 УК РФ (лист 2 экспертного заключения), суд признает заключение эксперта ООО «Экспертно-исследовательский центр «Пантеон» ФИО6 № 13-Э от 27.03.2018 (том 3 л.д. 25-148) надлежащим доказательством по делу.

Согласно заключению эксперта № 13-Э от 03.05.2018 (листы 36-37 заключения, том 3 л.д. 59-65) в соответствии с договором от 15.04.2014 ООО «Апилюкс» передало ООО «Престиж» семена белого люпина сорт «Дега» из питомника размножения 2-го года в количестве 30 тонн по товарной накладной от 14.04.2014 № 3. Данные семена были засеяны на полях ООО «Престиж» на площади 100 га. С указанных 100 га ООО «Престиж» собрало урожай в количестве 165 260 кг зерна белого люпина сорт «Дега» (накладная на внутреннее перемещение сельхозпродукции – люпина от 19.08.2014 на 64 450 кг и накладная на внутреннее перемещение сельхозпродукции – люпина от 20.08.2014 на 100 810 кг, сведения о сборе урожая сельскохозяйственных культур ООО «Престиж» Фатежский район Курской области за 2014 год, форма №2-фермер, утвержденная Приказом Росстата от 09.08.2012 № 441 на 1730 центнеров). Собранный в 2014 году урожай в количестве 165 260 кг зерна белого люпина был подработан (очищен) и из него было получено 150 000 кг семян белого люпина сорт «Дега» категории «СуперЭлита» (протокол испытания 3125/126-135/135 от 17.04.2015, акт апробации от 17.08.2014 № 25-1-14) и 15 260 кг зерна белого люпина сорт «Дега». В апреле 2015 г. выращенный в 2014 году урожай люпина в количестве 163 460 кг был засеян на полях ООО «Престиж» на площади 500 га (акт расхода семян и посадочного материала от 24.04.2015 с актами апробации от 21.08.2015 № 25-1-15, 21.08.2015 № 25-2-15, 21.08.2015 № 25-3-15, 21.08.2015 № 25-4-15, 22.08.2015 № 25-5-15, 22.08.2015 № 25-6-15, 22.08.2015 № 25-7-15, 23.08.2015 № 25-1-18). В 2015 г. ООО «Престиж» с 500 га собрало урожай в количестве 1 538 150 кг зерна белого люпина сорт «Дега» (материальный отчет за август 2015 г. – 131 700 кг, накладные на внутреннее перемещение сельхозпродукции – люпина от 01.09.2015, 02.09.2015, 03.09.2015, 04.09.2015, 05.09.2015, 06.09.2015, 07.09.2015, 08.09.2015, 16.09.2015, 18.09.2015, 19.09.2015). Собранное зерно люпина было помещено на хранение в складские помещения ООО «Престиж». Собранный в 2015 году урожай в количестве 1 538 150 кг зерна белого люпина был подработан (очищен) и из него было получено 150 000 кг семян белого люпина сорта «Дега» категории Суперэлита (сертификаты соответствия от 25.04.2016 РСЦ 046 040064-16, РСЦ 046 040065-16, РСЦ 046 040066-16, РСЦ 046 040067-16, РСЦ 046 040068-16, РСЦ 046 040069-16), 1 200 000 кг семян белого люпина сорта «Дега» категории «Элита» и 188 150 кг зерна белого люпина сорт «Дега».

Таким образом, экспертом установлено, что ООО «Престиж» в 2014 году собрано урожая люпина 165 260 кг, в 2015 году – 1 538 150 кг (лист 53 экспертного заключения, том 3 л.д. 76).

150 000 кг семян белого люпина сорта «Дега» категории СуперЭлита было выращено в рамках договора контрактации сельскохозяйственной продукции от 11.03.2015. Из 1 200 000 кг семян белого люпина сорта «Дега» категории «Элита» передано заготовителю 1 039 180 кг, то есть остаток белого люпина сорта «Дега» категории «Элита» составил 160 820 кг (1 200 000 кг – 1 039 180 кг). Из 188 150 кг зерна белого люпина сорт «Дега» передано заготовителю 25 300 кг, то есть остаток составил 162 850 кг (188 150 кг – 25 300 кг).

Как установил эксперт, согласно актам приема-передачи с/х продукции между ООО «Престиж» и ООО «Апилюкс» по договору контрактации от 15.04.2014 заготовителю передано 1 064 480 кг продукции, в том числе: 1 039 180 кг семян белого люпина сорта «Дега» категории «Элита» и 25 300 кг зерна белого люпина сорта «Дега». Таким образом, остаток от урожая 2014 года составил 1 800 кг зерна белого люпина сорт «Дега», остаток от урожая 2015 года – 160 820 кг семян белого люпина сорт «Дега» категории «Элита» и 162 850 кг зерна белого люпина сорт «Дега».

Истец указал, что ответчик исполнил обязательства по договору не в полном объеме, поскольку передал истцу не весь очищенный и подработанный урожай семян люпина белого сорта «Дега» категории Элита.

Доказательств, опровергающих данные доводы истца, в материалы дела ответчиком не представлено (статьи 9, 65 АПК РФ).

Кроме того, в заключении эксперта ООО «Экспертно-исследовательский центр «Пантеон» №13-Э ФИО6 по результатам бухгалтерской экспертизы от 03.05.2018 также сделан вывод о том, что всего по договору от 15.04.2014 ООО «Престиж» не передало заготовителю ООО «Апилюкс» 160 820 кг семян белого люпина сорт «Дега» категории «Элита» и 164 650 кг (162 850 + 1 800) зерна белого люпина сорта «Дега» (лист 42 экспертного заключения, том 3 л.д. 65).

При этом суд учитывает, что экспертом допущена техническая ошибка при указании общей суммы продукции, а именно 162 850 + 1800 = 164 650 кг, а не 164 850 кг, как указал эксперт.

Экспертом установлено также, что за переданную хозяйством продукцию ООО «Апилюкс» перечислило денежные средства в сумме 15 781 690 руб. и задолженность заготовителя – ООО «Апилюкс» по оплате услуг хозяйства – ООО «Престиж» по договору от 15.04.2014 отсутствует.

В представленном отзыве (том 1 л.д. 101-103) ответчик, возражая против удовлетворения иска, пояснил следующее.

В 2014 г. ООО «Престиж» производило работы на посевной площади в 100 га, и весь полученный урожай в полном объеме был посажен в 2015 году.

11.03.2015 между ООО «Апилюкс» и ООО «Престиж» заключен еще один договор контрактации, по условиям которого ООО «Апилюкс» передало ООО «Престиж» 20 т семян люпина для посева на 60 га. Таким образом, в 2015 г. работа между предприятиями велась по двум договорам – от 15.04.2014 и от 15.03.2015. Общая площадь посевов весной 2015 г. по двум договорам составила 500 га, исходя из количества посевного материала. Общая урожайность люпина в 2015 г. по двум договорам составила 1 614,7 т (справка формы № 2-фермер за 2015 г.).

По мнению ответчика, исходя из буквального толкования условий договора от 15.04.2014, обязательства сторон по нему прекращены с 30.03.2016. До окончания срока действия договора ООО «Апилюкс» было выбрано 457,35 т семян люпина урожая 2015 года по акту от 21.03.2016, последующая выборка продукции производилась уже после окончания срока действия договора от 15.04.2014. В акте приема-передачи с/х продукции от 21.03.2016 указано, что истцом выбраны не только семена белого люпина, но и зерно белого люпина, не являвшегося предметом договора контрактации от 15.04.2014. Оплата услуг хозяйства произведена с просрочкой и после окончания действия договора, никаких претензий относительно недопоставки семян истец в период срока действия договора не заявлял, продолжая выборку продукции до 31.03.2017 по разовым сделкам купли-продажи. Никаких посевов по договору от 15.04.2014 в 2016 г. не производилось.

Одновременно ответчик сослался на нарушение истцом условий договора о предварительной оплате, в связи с чем, по мнению ответчика, истец не вправе требовать от ООО «Престиж» допоставки продукции ни в период действия договора, ни после прекращения обязательств по нему.

Указанные доводы ответчика признаются судом несостоятельными по следующим основаниям.

Как пояснил истец, работы по доработке семян велись ООО «Престиж» крайне медленно, только при помощи ООО «Апилюкс» ответчик доработал и передал истцу 1 064,58 т продукции, в том числе 25,4 т зерна. Несмотря на указанные обстоятельства, а также на то, что первая поставка по договору от 15.04.2014 произведена 21.03.2016, истец согласился принимать семена и после 30.03.2016. В дальнейшем поставки производились в январе-марте 2017 года.

Представленными в материалы дела документами (счета на оплату, акты приема-передачи сельскохозяйственной продукции) подтверждается, что продукция по договору от 15.04.2014 поставлялась 21.03.2016, а в дальнейшем – 10.01.2017, 20.02.2017, 28.02.2017, 02.03.2017, 13.03.2017, 22.03.2017, 25.03.2017, 27.03.2017, 28.03.2017, 29.03.2017, 30.03.2017 и 31.03.2017. Указанная продукция передавалась именно по договору от 15.04.2014, на что прямо указывается в подписанных сторонами актах (том 1 л.д. 46-59), а также в выставленных счетах на оплату передаваемых семян (том 1 л.д. 42-45).

Согласно статье 538 ГК РФ производитель сельскохозяйственной продукции, не исполнивший обязательство либо ненадлежащим образом исполнивший обязательство, несет ответственность при наличии его вины.

В соответствии с пунктом 2 статьи 510 ГК РФ договором поставки может быть предусмотрено получение товаров покупателем (получателем) в месте нахождения поставщика (выборка товаров). Если срок выборки не предусмотрен договором, выборка товаров покупателем должна производиться в разумный срок после получения уведомления поставщика о готовности товаров.

Пунктом 2.1. договора предусмотрено, что товар вывозится (выбирается) заготовителем непосредственно из хозяйства (из хранилища и т.п.) автотранспортом заготовителя. После завершения процесса сдачи/приемки товара хозяйство обязуется загружать автотранспорт заготовителя своими силами и средствами, по окончании чего подписывается акт сдачи/приемки товара.

Сдача/приемка товара по количеству и качеству осуществляется непосредственно в месте сбора урожая в хозяйстве (в хранилище и т.п.) ответственными представителями хозяйства и заготовителя. По итогам сдачи/приемки товара и по окончании загрузки автомобиля сторонами составляется акт сдачи/приемки товара, загруженного в данный автомобиль (возможно, несколько автомобилей одновременно). Момент подписания представителями сторон такого акта сдачи/приемки рассматривается как момент передачи товара (данной части его) заготовителю (пункт 5.2. договора).

В пункте 8 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.10.1997 № 18 «О некоторых вопросах, связанных с применением положений Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки» разъяснено, что согласно пункту 2 статьи 510 Кодекса договором поставки может быть предусмотрено получение товаров покупателем в месте нахождения поставщика (выборка товаров).

При применении этой нормы необходимо исходить из того, что поставщик считается исполнившим свои обязательства, когда товар в установленный договором срок был предоставлен в распоряжение покупателя в порядке, определенном пунктом 1 статьи 458 ГК РФ.

Как следует из пункта 1 статьи 458 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором купли-продажи, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент предоставления товара в распоряжение покупателя, если товар должен быть передан покупателю или указанному им лицу в месте нахождения товара. Товар считается предоставленным в распоряжение покупателя, когда к сроку, предусмотренному договором, товар готов к передаче в надлежащем месте и покупатель в соответствии с условиями договора осведомлен о готовности товара к передаче.

Таким образом, если иное не предусмотрено договором, при выборке товаров поставщик обязан уведомить покупателя о готовности товаров к передаче. Причем законодатель установил эту обязанность поставщика независимо от того, что определение в договоре срока поставки предполагается (статья 506 ГК РФ). Аналогичный правовой подход сформулирован в постановлении Арбитражного суда Поволожского округа от 27.11.2018 по делу № А55-779/2018.

Доказательства того, что ООО «Престиж» направляло уведомление о готовности товара к передаче, в материалы дела не представлено.

При этом суд учитывает, что участие истца в работах на отдельных этапах производства семян не может свидетельствовать об уведомлении заказчика о готовности продукции к сдаче (указанный правовой подход нашел отражение в постановлении Арбитражного суда Центрального округа от 16.06.2015 по делу №А08-4533/2014).

Пунктами 3.1., 6.2.2. договора предусмотрено, что заготовитель не вправе отказаться от принятия, вывоза и оплаты товара, о готовности которого к сдаче заготовитель был своевременно извещен хозяйством и который по своим характеристикам соответствует требованиям государственных стандартов (условиям, предусмотренным сторонами настоящего договора). По мере подготовки партий товара к передаче заготовителю последний, исходя из расчетных данных о количестве товара, осуществляет авансовую (предварительную) оплату услуг хозяйства по производству коммерческих семян пропорционально полученной урожайности. На момент сдачи/приемки товара оплата услуг хозяйства пропорционально отгружаемой партии должна находиться на расчетном счете хозяйства. В крайнем случае, в момент предъявления товара к передаче заготовителю последний обязан предъявить хозяйству документ, подтверждающий факт оплаты очередной партии товара (платежное поручение с отметкой банка об исполнении).

Факт оплаты по договору подтвержден представленными в материалы дела платежными поручениями № 53 от 07.04.2016, № 58 от 19.04.2016, № 73 от 05.05.2016, № 77 от 12.05.2016, № 79 от 17.05.2016, № 82 от 19.05.2016, № 92 от 09.06.2016, № 159 от 31.10.2016, № 28 от 13.02.2017, № 36 от 28.02.2017, № 37 от 02.03.2017, № 39 от 03.03.2017, № 45 от 10.03.2017, № 55 от 20.03.2017, № 61 от 24.03.2017, № 66 от 27.03.2017, № 67 от 28.03.2017, № 69 от 29.03.2017, № 70 от 30.03.2017, № 73 от 31.03.2017, № 74 от 31.03.2017, № 75 от 31.03.2017.

Таким образом, довод ответчика о грубом нарушении истцом условий оплаты по договору отклоняется судом как необоснованный и не подтвержденный материалами дела.

Доказательств нарушения сроков оплаты по договору по вине истца в материалы дела не представлено.

Ответчиком не представлено также доказательств намеренного неисполнения истцом обязанности по вывозу семян своими силами, а следовательно, и наличия оснований для освобождения ответчика от гражданско-правовой ответственности в виде убытков.

С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу о наличии в данном случае совокупности условий для применения к ответчику ответственности в виде возмещения убытков.

В силу части 5 статьи 393 ГК РФ размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. Суд не может отказать в удовлетворении требования кредитора о возмещении убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства, только на том основании, что размер убытков не может быть установлен с разумной степенью достоверности. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению обязательства.

Проверив произведенные сторонами расчет и контррасчет, суд установил следующее.

В обоснование размера первоначально заявленных требований истец ссылался на то, что урожай люпина в 2015 году составил 1 614,7 т (справка ООО «Престиж» о сборе урожая сельскохозяйственных культур по состоянию на 1 октября, 1 ноября (20 ноября) 2015 года (форма № 2-фермер) (том 1 л.д. 60-64)), однако ООО «Престиж» поставило истцу семена люпина белого «Дега» в количестве 1 064,58 т, в связи с чем недопоставка товара составила 550,12 т.

Согласно первоначальному расчету истца (том 1 л.д. 7) размер убытков составляет 9 614 460 руб. 00 коп., в том числе:

- недопоставленные семена люпина белого сорта «Дега» (элита) – 5 307 060 руб. 00 коп. (160,82 т х 33 000 руб./т),

- недопоставленные семена люпина белого сорта «Дега» – 4 307 400 руб. 00 коп. (239,3 т х 18 000 руб./т).

Впоследствии истцом представлено пояснение к расчету убытков (том 2 л.д. 64-65), в котором истец указал, что из общего объема урожая 2015 года – 1 614,7 т, им исключены 150 т, полученные по договору контрактации от 11.03.2015. Таким образом, количество недопоставленных семян составило 400,12 т (1 614,7 т – 150 т (полученные истцом по договору от 11.03.2015) – 1 064,58 т (полученные истцом по договору от 15.04.2014)).

В ходе рассмотрения дела истец в порядке статьи 49 АПК РФ уточнил сумму заявленных требований и просил взыскать убытки в размере 11 907 060 руб. 00 коп.

Согласно уточненному расчету (том 2 л.д. 127-128) из общего объема урожая 2015 года (1 614,7 т) истцом исключены 180 т, полученные, по утверждению ответчика, по договору контрактации от 11.03.2015, а также 1 064,58 т, полученные по договору от 15.04.2014. Таким образом, количество недопоставленных семян составило 370,12 т (1 614,7 т – 180 т (полученные истцом по договору от 11.03.2015) – 1 064,58 т (полученные истцом по договору от 15.04.2014)). Из недопоставленных 370,12 т: 160,82 т – семена элита, соответствующие ГОСТ Р 52325-2005 (1 200 – 1039,18), 209,3 т – семена люпина, в отношении которых ответчиком не выполнены обязательства по их доработке.

В итоге размер убытков согласно уточненному расчету истца составляет 11 907 060 руб. 00 коп. (недопоставленные семена люпина белого сорта «Дега» (элита) 360,82 т (160,82 т + 200 т) х 33 000 руб./т).

В уточненном отзыве от 12.03.2019 ответчиком представлен следующий контррасчет заявленных требований. Себестоимость затрат ООО «Престиж» по договору контрактации от 15.04.2014 за 2014 год составила 1 157 003 руб. 00 коп., за 2015 год – 12 190 690 руб. 92 коп. Как пояснил ответчик, указанные обстоятельства подтверждаются пояснительной запиской к бухгалтерской отчетности ООО «Престиж» за 2014-2015 годы, справками ООО «Престиж», а также установлены вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Курской области от 09.11.2018 по делу № А35-2885/2018. С учетом положений пункта 6.2.1. договора за 2014 год истцу надлежало оплатить за 100 га посевных площадей 2 157 003 руб. 00 коп. (10 000 руб. * 100 га + 1 157 003 руб.), за 2015 год за 500 га посевных площадей – 17 190 690 руб. 92 коп. (10 000 руб. * 500 га + 12 190 690 руб. 92 коп.), а всего 19 347 693 руб. 92 коп.

Таким образом, согласно позиции ответчика, с учетом произведенной оплаты ООО «Апилюкс» надлежит оплатить услуги ООО «Престиж» по договору контрактации от 15.04.2014 в сумме 1 796 003 руб. 92 коп. (19 347 693 руб. 92 коп. – 15 781 690 руб. 00 коп. (оплата, произведенная по договору от 15.04.2014) – 1 770 000 руб. 00 коп. (оплата, произведенная по договору от 11.03.2015).

В итоге, по мнению ответчика, размер убытков составит 3 511 056 руб. 08 коп. (160,82 т семян * 33 000 руб./1 т - 1 796 003 руб. 92 коп.).

Изучив произведенные истцом и ответчиком расчеты, суд не может признать их обоснованными ввиду следующего.

Экспертом установлено, что в 2015 году ООО «Престиж» собрано урожая люпина в количестве 1 538 150 кг (лист 53 экспертного заключения, том 3 л.д. 76). 150 000 кг семян белого люпина сорта «Дега» категории Суперэлита было выращено в рамках договора контрактации сельскохозяйственной продукции от 11.03.2015. Из 1 200 000 кг семян белого люпина сорта «Дега» категории «Элита», на которые были получены сертификаты соответствия, передано заготовителю 1 039 180 кг, остаток составил 160 820 кг. Из 188 150 кг зерна белого люпина сорт «Дега» передано заготовителю 25 300 кг, то есть остаток составил 162 850 кг (188 150 кг – 25 300 кг).

Имеющимися в материалах дела актами приема-передачи сельскохозяйственной продукции от 21.03.2016, 10.01.2017, 20.02.2017, 28.02.2017, 02.03.2017, 13.03.2017, 22.03.2017, 25.03.2017, 27.03.2017, 28.03.2017, 29.03.2017, 30.03.2017 и 31.03.2017 также подтверждается, что во исполнение своих обязанностей по договору от 15.04.2014 ответчик передал семена люпина белого сорта «Дега» (элита) в количестве 1 039,18 т и зерно белого люпина в количестве 25,3 т.

Таким образом, всего по договору от 15.04.2014 ООО «Престиж» не передало заготовителю ООО «Апилюкс» 160 820 кг семян белого люпина сорт «Дега» категории «Элита», на которые получены сертификаты соответствия ГОСТу, и 162 850 кг семян белого люпина сорта «Дега», не прошедших сертификацию.

При этом ответчик, ссылаясь на то, что предметом договора контрактации сельскохозяйственной продукции от 15.04.2014 являлась поставка исключительно семян белого люпина «Дега» категории Элита, полагал, что при расчете упущенной выгоды надо исходить из объема недопоставленных семян в размере 160,82 т, тогда как прочие семена в количестве 162,85 т не соответствуют ассортименту данного договора, в связи с чем у ответчика отсутствовала обязанность по их поставке.

В судебных заседаниях ответчик также неоднократно пояснял, что урожай, собранный ООО «Престиж» в 2015 г., является семенами только в части, прошедшей сертификацию, в связи с чем в рамках договора подлежат передаче только семена люпина белого сорта «Дега», прошедшие сертификацию, в количестве 160,82 т (1 200 т за вычетом переданных истцу семян в количестве 1039,18 т). Остальной объем продукции представляет собой зерноотходы и предметом договора не является, в связи с чем передаче не подлежит.

Указанные доводы признаются судом несостоятельными ввиду следующего.

Согласно письму филиала федерального государственного бюджетного учреждения «Российский сельскохозяйственный центр» по Курской области № 828/01-16 от 22.10.2018 (том 2 л.д. 66-67) и представленным в материалы дела документам филиалом ФГБУ «Россельхозцентр» по Курской области истцу выданы протоколы испытаний семян люпина белого «Дега» (элита) в количестве 1 200 т (том 2 л.д. 4-51) и сертификаты соответствия (том 2 л.д. 68-115).

Как следует из ответа филиала федерального государственного бюджетного учреждения «Российский сельскохозяйственный центр» по Курской области № 11/01-13 от 21.01.2019 (том 2 л.д. 129-130), согласно Положению о порядке проведения сертификации семян сельскохозяйственных и лесных растений, утвержденному приказом ФГБУ «Россельхозцентр» от 09.04.2015 № 80-ОД, семена – это части растений (клубни, луковицы, плоды, саженцы, собственно семена, соплодия, части сложных плодов и другие), применяемые для воспроизводства сортов сельскохозяйственных растений или для воспроизводства видов лесных растений, а также для посева на товарные цели.

Апробация посевов – обследование сортовых посевов в целях определения их сортовой чистоты или сортовой типичности растений, засоренности сортовых посевов, поражения болезнями и повреждения вредителями растений (статья 1 Федерального закона от 17.12.1997 № 149-ФЗ «О семеноводстве»). Обязательной апробации подлежат посевы сельскохозяйственных растений, семена с которых предназначены для реализации.

Таким образом, урожай, собранный с заапробированного на семенные цели посева, является семенным материалом. В дальнейшем данный семенной материал подлежит очистке, подработке (доведению до кондиционных показателей).

Согласно статье 28 Федерального закона от 17.12.1997 № 149-ФЗ «О семеноводстве» подтверждение соответствия партий семян осуществляется в соответствии с положениями статьи 21 Федерального закона от 27.12.2002 № 184-ФЗ «О техническом регулировании».

В силу статьи 21 Федерального закона от 27.12.2002 № 184-ФЗ «О техническом регулировании» добровольное подтверждение соответствия осуществляется по инициативе заявителя на условиях договора между заявителем и органом по сертификации. Добровольное подтверждение соответствия может осуществляться для установления соответствия документам по стандартизации, системам добровольной сертификации, условиям договоров.

Указанными нормами определено, что подтверждение соответствия партий семян осуществляется в системе добровольной сертификации. На семена, прошедшие добровольное подтверждение соответствия, выдается сертификат соответствия.

Согласно Положению о порядке проведения сертификации семян сельскохозяйственных и лесных растений сертификат соответствия – документ, выданный по правилам системы добровольной сертификации «Россельхозцентр», удостоверяющий качество и подтверждающий соответствие объекта требованиям стандартов, другой нормативной документации, требованиям системы, условиям договоров. Сертификат соответствия выдается производителю на партию семян в целях ее дальнейшей реализации.

В силу статьи 27 Федерального закона от 17.12.1997 № 149-ФЗ «О семеноводстве» определение посевных качеств семян проводится посредством проведения отбора проб семян и анализа проб семян с последующей выдачей Протокола испытаний.

Положения статьи 21 Федерального закона от 17.12.1997 № 149-ФЗ «О семеноводстве» устанавливают запрет на использование для посева семян, сортовые и посевные качества которых не соответствуют требованиям нормативных документов в области семеноводства, утверждаемых в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Обязательным требованием при производстве семян, которые будут использоваться на собственные нужды производителя (включая воспроизводство на семенные цели), является определение их сортовой принадлежности (Акт апробации) и посевных качеств семян (Протокол испытаний).

Сертификация семян, предназначенных для использования на собственные нужды их производителя (включая воспроизводство на семенные цели), проводится по решению производителя и не является обязательным требованием.

В случае окончания срока действия сертификата соответствия на сертифицированную партию в орган по сертификации может быть подана заявка на выдачу нового сертификата соответствия. Вместе с заявкой предоставляется документация, удостоверяющая сортовую принадлежность семян (Акт апробации), и результаты испытания пробы семян на посевные качества (Протокол испытаний), а также иная документации, установленная требованиями условий договора на сертификацию.

Из объяснений генерального директора ООО «Апилюкс» ФИО2 от 07.03.2018 (том 4 л.д. 5-10) следует, что после получения в 2015 году урожая семена белого люпина категории элита были доработаны (очищены от посторонних примесей) до соответствия требованиям ГОСТ и было получено 1 200 т семян категории элита (подтверждается сертификатами соответствия филиала ФГБУ «Россельхозцентр» по Курской области). В дальнейшем учредитель ООО «Престиж» ФИО7 сообщил о прекращении отношений ООО «Престиж» с ООО «Апилюкс», и сотрудников ООО «Апилюкс» перестали пускать на территорию зернохранилища ООО «Престиж».

Кроме того, сотрудник Фатежского отдела филиала ФГБУ «Россельхозцентр» по Курской области ФИО8 в своих объяснениях (том 4 л.д. 23-27) сообщил, что по договору № 25/11 по проведению полного сельхозанализа от 27.10.2014, заключенному между ООО «Апилюкс» и филиалом ФГБУ «Россельхозцентр» по Курской области, были взяты 6 проб из каждых 25 т урожая в количестве 1 кг каждая проба. В последующем перед посевными работами 17.04.2015 повторно между ООО «Апилюкс» и ФГБУ «Россельхозцентр» по Курской области был заключен договор № 25/10 на проведение полного сельхозанализа. При проведении данных работ составлялся акт № 1 отбора средних проб, семян для определения посевных качеств семян и протокол испытаний № 125/126-135/136 от 17.04.2015. В соответствии с данным протоколом испытаний семена белого люпина сорта «Дега» были оригинальные, то есть соответствовали суперэлите. После уборки урожая и проведения очистки семян ООО «Апилюкс» были поданы заявки на проведение работ по сертификации культуры белого люпина сорта «Дега». Были взяты пробы, но ввиду засоренности и имеющихся сколов на культуре она не соответствовала ГОСТу для сертификации, в связи с чем ФИО2 был приобретен фотосепаратор для тонкой очистки культуры. После проведения очистки культуры белого люпина сорта «Дега» на фотосепараторе были повторно взяты пробы и составлены акты отбора средних проб семян для определения посевных качеств семян, принадлежащих ООО «Апилюкс», хранящихся на складах ООО «Престиж». Пробы брались с каждых 25 тонн культуры. В ходе проведенных испытаний было установлено, что культура белый люпин сорта «Дега» категории элита годна для реализации и соответствовала ГОСТу. Всего было проведено испытаний по 1 200 т. В последующем по результатам протоколов испытаний и актов апробаций на каждые 25 т были выданы сертификаты соответствия.

Как пояснил в судебном заседании генеральный директор ООО «Апилюкс» ФИО2, из полученного урожая 2015 г. было подработано только 1 200 т, оставшаяся часть урожая должна была быть подработана, но работы возобновлены не были по вине ответчика.

При этом работники ООО «АгроСмарт», ООО ТД «Защита-Агро Союз» в своих объяснениях также подтвердили, что работников ООО «Апилюкс» перестали пускать на территорию зернохранилища ООО «Престиж» (том 4 л.д. 11-22).

Ссылка ответчика на то, что из всего урожая люпина в размере 1 538 150 кг элитные семена составили всего 1 200 т, на которые получены сертификаты соответствия, подлежит отклонению, поскольку в материалы дела не представлено доказательств того, что истцом самостоятельно осуществлялись работы по подработке урожая, по результатам которых все семена оказались не соответствующими категории элитных.

Суд учитывает, что в случае продолжения хозяйственных отношений между ООО «Апилюкс» и ООО «Престиж» работы по доработке урожая 2015 года могли быть продолжены.

Также суд принимает во внимание, что в 2015 году урожай семян люпина подлежал сбору и подработке при сравнимых с предыдущим годом обстоятельствах и при надлежащем исполнении ответчиком принятых обязательств по договору из собранного урожая по результатам очистки, подработки и доведения до кондиционных показателей могла быть получена примерно та же доля элитных семян.

Так, материалами дела подтверждается и сторонами в судебном заседании не оспаривалось, что из урожая 2014 года (165 260 кг) путем дальнейшей очистки, подработки и доведения до кондиционных показателей было получено 163 460 кг семян, использованных для дальнейшего засева. При этом объем полученных отходов люпина составил 1 800 кг или 1 %. Часть полученного урожая 2015 года 1 538 150 кг была очищена, подработана и в результате на 1 200 т семян были выданы сертификаты для его реализации, при этом объем полученных отходов люпина составил 25,3 т, то есть около 2 %.

Указанные обстоятельства сторонами в судебном заседании 13.05.2019 не оспорены и подтверждаются также справкой № 128 исследования документов ООО «Престиж» от 18.06.2018, составленной старшим специалистом-ревизором отдела по проведению документальных исследований УЭБ и ПК УМВД России по Курской области майором полиции ФИО9 (листы 4, 6 справки, том 4 л.д. 52-66).

Кроме того, как следует из имеющихся в материалах дела протоколов испытаний урожая 2015 года от 29.09.2015 (том 3 л.д. 170-175), чистота семян составляла от 98,65% до 98,81 %, что также позволяет сделать вывод о приблизительном объеме отходов, которые будут получены после подработки семян, не более 2%.

Таким образом, из представленных в материалы дела документов, а также пояснений участвующих в деле лиц следует, что в среднем объем отходов, образующихся в результате очистки, подработки и доведения до кондиционных показателей семян, составляет не более 2 % полученного урожая.

Ответчик в нарушение статьи 65 АПК РФ доказательств, опровергающих указанные выводы, не представил.

С учетом изложенного суд приходит к выводу, что из недопоставленного объема семян в количестве 162,85 т по результатам очистки, подработки и доведения до кондиционных показателей могло быть получено примерно 159,59 т семян, подлежащих передаче истцу с рамках договора от 15.04.2014.

При таких обстоятельствах общий объем недопоставленных семян составляет 320,41 т (160,82 т + 159,59 т).

Расчеты произведены следующим образом: 1 538,15 т (урожай 2015 г.) - 150 т семян Суперэлита (подлежащих передаче в рамках договора от 11.03.2015) - 1 039,18 т (переданы ООО «Апилюкс» по актам от 21.03.2016, 10.01.2017, 20.02.2017, 28.02.2017, 02.03.2017, 13.03.2017, 22.03.2017, 25.03.2017, 27.03.2017, 28.03.2017, 29.03.2017, 30.03.2017 и 31.03.2017) - 25,3 т (зерноотходы, переданы ООО «Апилюкс» по акту от 21.03.2016) = 323,67 т, из которых: 160,82 т – не переданные истцу семена из подработанного объема семян 1 200 т, на которые получены сертификаты соответствия, и 162,85 т – не переданная истцу часть урожая, в отношении которой ответчиком не исполнено обязательство по доведению до кондиционного состояния, и из которой в результате подработки было бы получено 159,59 т семян.

Размер убытков при этом составит 10 573 530 руб. 00 коп. (320,41 т х 33 000 руб./т).

При расчете суммы убытков суд принимает во внимание справку федерального государственного бюджетного научного учреждения «Федеральный научный центр кормопроизводства и агроэкологии имени В.Р. Вильямса» № 88 от 01.03.2018 (том 1 л.д. 97), согласно которой цена белого люпина сорта «Дега» в 2016-2017 годах не изменялась и составила: Элита – 40 руб./кг, ПР3 (питомники размножения 3 года) – 65 руб./кг, ПР2 (питомники размножения 2 года) – 80 руб./кг, а также справку ООО «Апилюкс» (том 1 л.д. 98-99), согласно которой средняя цена реализации за 1 т семян белого люпина сорта «Дега» (элита) в 2016-2017 гг. составила 33 267 руб. 49 коп.

Рассмотрев доводы ответчика о необходимости исключения из указанной суммы стоимости услуг предприятия-хозяйства, суд установил следующее.

В пункте 7.1. договора стороны установили, что сторона договора, имущественные интересы (деловая репутация) которой нарушены в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору другой стороной, вправе требовать полного возмещения причиненных ей этой стороной убытков, под которыми понимаются расходы, которые сторона, чье право нарушено, произвела или произведет для восстановления своих прав и интересов, утрата, порча или повреждение товара (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые эта сторона получила бы при обычных условиях делового оборота, если бы ее права и интересы не были нарушены (упущенная выгода).

Как разъяснено в пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу статьи 15 ГК РФ упущенной выгодой является неполученный доход, на который увеличилась бы имущественная масса лица, право которого нарушено, если бы нарушения не было.

Таким образом, сумма убытков в виде упущенной выгоды должна определяться исходя из размера дохода, который мог бы получить истец при нормальном производстве и реализации своей продукции, за вычетом разумных затрат, которые кредитор должен понести, если бы обязательство было исполнено.

Цены по договору и порядок расчетов определены сторонами в разделе 6 договора.

Так, в соответствии с пунктом 6.1. договора стоимость семян высоких репродукций, предоставляемых заготовителем хозяйству на безвозмездной основе для производства коммерческих семян, составляет: семена белого люпина «Дега» питомника размножения 2-го года в количестве 30,0 тонн по цене 65 000 рублей за тонну. Всего стоимость семян высоких репродукций, предоставляемых заготовителем для производства коммерческих семян, составляет 1 950 000 рублей.

Согласно пункту 6.2.1. договора заготовитель оплачивает хозяйству услуги по производству коммерческих семян белого люпина элиты по фиксированной цене за гектар посевных площадей в размере 10 000 руб. 00 коп., включая НДС, исходя из площади посевов, а также оплачивает себестоимость работ хозяйства, связанных с производством коммерческих семян. Себестоимость работ хозяйства определяется дополнительным приложением к настоящему договору. Оплата производится пропорционально полученной урожайности с единицы посевных площадей.

В судебном заседании стороны пояснили, что дополнительного приложения к договору не имеется и изначально ими не составлялось, выставляемая ответчиком себестоимость определялась исходя из фактических затрат по устной договоренности, которая письменно не оформлялась.

Пунктом 6.2.2. договора предусмотрено, что по мере подготовки партий товара к передаче заготовителю последний, исходя из расчетных данных о количестве товара, осуществляет авансовую (предварительную) оплату услуг хозяйства по производству коммерческих семян пропорционально полученной урожайности. На момент сдачи/приемки товара оплата услуг хозяйства отгружаемой партии должна находиться на расчетном счете хозяйства. В крайнем случае, в момент предъявления товара к передаче заготовителю последний обязан предъявить хозяйству документ, подтверждающий факт оплаты очередной партии товара (платежное поручение с отметкой банка об исполнении).

Из представленных в материалы дела документов следует, что себестоимость затрат ответчика по производству семян люпина в 2014 году составила 1 157 003,00 руб. (справка ООО «Престиж, отзыв на уточненное исковое заявление от 12.03.2019).

Представитель истца не возражал против указанной ответчиком себестоимости работ по выращиванию люпина за 2014 г.

Согласно справке ООО «Престиж» в 2015 году себестоимость затрат составила 12 190 690,92 руб. В данной справке в статьях затрат под порядковым номером 9 указаны семена стоимостью 1 854 137,00 руб. По данной сумме сверху начислен НДС 18% - 333 744,66 руб. Сумма вместе с НДС 18 % составляет 2 187 881,66 руб. (1 854 137,00 руб. + 333 744,66 руб.).

Поскольку семена предоставлялись истцом ответчику на безвозмездной основе (пункт 6.1. договора), то включение ответчиком стоимости семян в сумму своих затрат неправомерно. Следовательно, при расчете убытков нужно учитывать себестоимость затрат ответчика в 2015 году в размере 10 002 809,26 руб. (12 190 690,92 руб. - 2 187 881,66 руб.).

Согласно пояснениям истца, ответчиком в 2015 году велись работы по выращиванию семян люпина на посевной площади 500 га в рамках исполнения обязательств по двум договорам: по договору от 15.04.2014 работы велись на площади 425 га, что составляет 85% от общей посевной площади; по договору от 11.03.2015 – на площади 75 га, что составляет 15 % от общей посевной площади.

Таким образом, себестоимость работ ответчика за 2015 год подлежитраспределению пропорционально долям посевных площадей, на которыхпроводились работы, и составляет: по договору от 15.04.2014 – 85 % от10 002 809,26 = 8 502 387,87 (руб.); по договору от 11.03.2015 – 15 % от10 002 809,26 = 1 500 421,39 (руб.).

С учетом изложенного сумма, подлежащая оплате по договору от 15.04.2014, составляет 14 909 390 руб. 87 коп. (1 157 003,00 руб. (себестоимость работ за 2014г.) + 1 000 000 руб. (10 000 руб. * 100 га (стоимость услуг в 2014 г. согласно пункту 6.2.1. договора)) + 8 502 387 руб. 87 коп. (себестоимость работ за 2015 г.) + 4 250 000 руб. 00 коп. (10 000 руб. * 425 га (стоимость услуг в 2015 г. согласно пункту 6.2.1. договора)).

Согласно представленным в материалы дела платежным поручениям истец произвел оплату по договору от 15.04.2014 в общей сумме 15 781 690 руб. 00 коп. Данное обстоятельство нашло свое отражение в заключении эксперта и сторонами не оспорено.

Суд также принимает во внимание, что в имеющемся в материалах дела экспертном заключении сделан вывод об отсутствии задолженности ООО «Апилюкс» по договору от 15.04.2014.

Так, согласно заключению №13-Э от 27.03.2018 по результатам бухгалтерской экспертизы от 03.05.2018 сумма денежных средств, поступивших на расчетный счет ООО «Престиж» от ООО «Апилюкс» в период с 01.01.2015 по 01.11.2017 по договору контрактации от 15.04.2014 и размер ее в денежном выражении составил 17 551 690 руб. 00 коп. (лист 53 экспертного заключения, том 3 л.д. 76). Задолженность заготовителя – ООО «Апилюкс» по оплате услуг хозяйства – ООО «Престиж» по договору контрактации сельскохозяйственной продукции от 15.04.2014 отсутствует (лист 56 экспертного заключения, том 3 л.д. 79).

При изложенных обстоятельствах суд не находит основания для исключения из суммы убытков стоимости услуг ООО «Престиж».

Подлежит отклонению и ссылка ответчика на необходимость применения расчета убытков, определенного решением Арбитражного суда Курской области от 26.02.2019 по делу № А35-8198/2018, ввиду следующего.

Как установлено судом, решением Арбитражного суда Курской области от 26.02.2019 по делу № А35-8198/2018 (оставлено без изменения постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.04.2019) с общества с ограниченной ответственностью «Престиж» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Апилюкс» взысканы убытки в размере 14 945 886 руб. 70 коп.

В соответствии с частью 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

В рамках дела № А35-8198/2018 рассмотрены требования о возмещении понесенных ООО «Апилюкс» убытков, причиненных в результате ненадлежащего исполнения ООО «Престиж» обязанности по передаче коммерческих семян по договору контрактации сельскохозяйственной продукции от 11.03.2015 №1/1103.

При этом судом по делу № А35-8198/2018 устанавливались обстоятельства, связанные с исполнением (неисполнением) сторонами обязанностей по иному договору – договору контрактации от 11.03.2015 №1/1103. При расчете убытков суд исходил из данных, установленных экспертом в отношении указанного договора, при этом вопрос о возможных объемах зерноотходов судом не исследовался. Выводов об обстоятельствах, подлежащих установлению в рамках настоящего дела, и которые имели бы преюдициальный характер, решение по делу № А35-8198/2018 не содержит.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно статье 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В нарушение положений части 1 статьи 65 АПК РФ ответчиком в материалы дела не представлены доказательства передачи продукции семян белого люпина в ином количестве, чем указано в актах приема-сдачи сельскохозяйственной продукции, равно как не представлены доказательства осуществления ответчиком действий по уведомлению истца о готовности произведенной им продукции к передаче (отгрузке).

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (пункт 2 статьи 9 АПК РФ).

Оценив представленные в материалы дела доказательства и пояснения с позиций их относимости, допустимости и достоверности, а также их достаточность и взаимную связь в совокупности в соответствии с положениями статей 67, 68, 71 АПК РФ, суд полагает исковые требования ООО «Апилюкс» о взыскании убытков по договору контрактации сельскохозяйственной продукции от 15.04.2014 подлежащими частичному удовлетворению в размере 10 573 530 руб. 00 коп.

Расходы по уплате государственной пошлины в соответствии со статьи 110 АПК РФ относятся на истца и ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям.

Исходя из суммы уточненных исковых требований, в доход федерального бюджета подлежит уплате государственная пошлина в размере 82 535 руб. 00 коп. Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 71 072 руб. 30 коп. На ответчика относятся расходы по уплате государственной пошлины в общей сумме 73 292 руб. 00 коп., в том числе 71 072 руб. 30 коп. – в пользу истца в качестве возмещения уплаченной истцом государственной пошлины, и 2 219 руб. 70 коп. – в доход федерального бюджета. Учитывая, что истец при увеличении исковых требований доплату государственной пошлины не произвел, с учетом частичного удовлетворения исковых требований, с истца подлежит взысканию в доход федерального бюджета государственная пошлина в размере 9 243 руб. 00 коп.

Руководствуясь статьями 17, 27, 28, 70, 102, 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Апилюкс» удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Престиж» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Апилюкс» убытки в размере 10 573 530 руб. 00 коп. и расходы по уплате государственной пошлины в сумме 71 072 руб. 30 коп., а всего 10 644 602 руб. 30 коп.

В удовлетворении оставшейся части исковых требований отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Апилюкс» в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 9 243 руб. 00 коп.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Престиж» в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 2 219 руб. 70 коп.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в апелляционную инстанцию в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в г. Воронеже через Арбитражный суд Курской области, в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу – в кассационную инстанцию в Арбитражный суд Центрального округа в г. Калуге при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья П.П. Васильев