Решение от 18 июня 2025 г. по делу № А70-8662/2025

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

Ленина д.74, <...>,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело №

А70-8662/2025
г. Тюмень
19 июня 2025 года
Резолютивная часть решения объявлена 03 июня 2025 года

Решение в полном объеме изготовлено 19 июня 2025 года

Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Сидоровой О.В. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Толстопят С.Н., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению

АО «Россети Тюмень» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Тюменской области (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

об оспаривании постановления от 25.04.2025 о назначении административного наказания по делу №072/04/9.21-172/2025 об административном правонарушении, представления от 25.04.2025 № 072/04/9.21-172/2025 об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения,

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора - ФИО1

в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле,

установил:

АО «Россети Тюмень» (далее - заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Тюменской области (далее - ответчик, Управление) об оспаривании постановления от 25.04.2025 о назначении административного наказания по делу №072/04/9.21-172/2025 об административном правонарушении, представления от 25.04.2025 № 072/04/9.21-172/2025 об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен ФИО1.

Принимая во внимание положения ч. 4 ст. 137 АПК РФ, учитывая определение от 12.05.2025, отсутствие возражений сторон, 03.06.2025 судом было вынесено протокольное определение о завершении предварительного заседания и открытии судебного заседания в первой инстанции для рассмотрения дела по существу.

Судебное разбирательство произведено в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Как следует из материалов дела, в Управление поступило обращение ФИО1 на действия Общества, выразившиеся в нарушении сроков осуществления мероприятий по технологическому присоединению к электрическим сетям.

10.03.2025 в связи с поступившим обращением, Управлением по данному факту возбуждено дело об административном правонарушении № 072/04/9.21-172/2025 и проведено административное расследование.

В ходе проведения административного расследования Управлением установлено, что в нарушение Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утв. Постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 № 861, Обществом не выполнены мероприятия по технологическому присоединению в установленный срок.

10.04.2025 должностным лицом Управления в отношении Общества был составлен протокол об административном правонарушении № 072/04/9.21-172/2025, в связи с наличием в действиях заявителя признаков административного правонарушения, ответственность за которые предусмотрена частью 2 статьи 9.21 КоАП РФ.

По результатам рассмотрения материалов административного дела, заместитель руководителя Управления 25.04.2025 вынес постановление о назначении административного наказания по делу № 072/04/9.21-172/2025 об административном правонарушении, которым Общество признано виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 9.21 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1 000 000 руб.

25.04.2025 в отношении Общества также было внесено представление об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения, которым установлено, что совершению административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 9.21 КоАП РФ, способствовали следующие причины и условия: пренебрежительное отношение работников организации к соблюдению норм действующего законодательства, отсутствие должного контроля со стороны руководства организации за деятельностью своих работников.

Полагая, что постановление является незаконным, Общество обратилось в арбитражный суд с заявлением по настоящему делу.

Общество указывает, что превышение сроков выполнения мероприятий по договору обусловлено непредвиденными трудностями.

В целях технологического присоединения энергопринимающих устройств ФИО1 АО «Россети Тюмень» необходимо было выполнить, следующие мероприятия технического характера: мероприятия по реконструкции объектов электросетевого хозяйства (монтаж провода от РУ-0,4 кВ ТП10/0,4 кВ №794 в рамках инвестиционной программы развития), необходимые для присоединения энергопринимающих устройств ФИО1, монтаж и подключение к сети прибора коммерческого учета электрической энергии (мощности) трехфазного прямого включения и автоматического выключателя с номинальным током расцепителя не более 6А для обеспечения возможности осуществить фактическое присоединение объектов ФИО1 к электрическим сетям и фактический прием (подачу) напряжения и мощности.

Для осуществления технологического присоединения по договору об осуществлении технологического присоединения ФИО1, первоначально необходимо осуществить мероприятия по технологическому присоединению по договору от 30.03.2023 №Т13/23/1473-ДТП заявителя ФИО2, а именно выполнить: Строительство ВЛ 0.4 кВ ДНТ ФИО3 протяженностью 0.8 км.

Без выполнения данных мероприятий для заявителя ФИО2, осуществление фактического технологического присоединения для заявителя ФИО1, невозможно.

Задержка технологического присоединения энергопринимающих устройств ФИО1 произошла вследствие неисполнения подрядчиком обязательств по договору подряда на выполнение комплекса проектно-изыскательских, строительно-монтажных и пусконаладочных работ, заключенного Обществом в рамках выполнения договорных обязательств технологического присоединения энергопринимающих устройств ФИО1

Возражая против заявленных требований, Управление считает, что в ходе административного расследования установлен и доказаны событие и состав вменяемого правонарушения, основания для уменьшения размера штрафа отсутствуют.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд считает, что заявленные требования не подлежат удовлетворению по нижеследующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 9.21 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение субъектом естественной монополии правил (порядка обеспечения) недискриминационного доступа или установленного порядка подключения (технологического присоединения) к магистральным нефтепроводам и (или) магистральным нефтепродуктопроводам, электрическим сетям, тепловым сетям, газораспределительным сетям или централизованным системам горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и водоотведения, либо нарушение собственником или иным законным владельцем объекта электросетевого хозяйства правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии, либо препятствование собственником или иным законным владельцем водопроводных и (или) канализационных сетей транспортировке воды по их водопроводным сетям и (или) транспортировке сточных вод по их канализационным сетям.

Согласно части 2 статьи 9.21 КоАП РФ повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от шестисот тысяч до одного миллиона рублей.

В свою очередь, часть первая этой же статьи предусматривает привлечение к административной ответственности за нарушение субъектом естественной монополии правил (порядка обеспечения) недискриминационного доступа или установленного порядка подключения (технологического присоединения) к магистральным нефтепроводам и (или) магистральным нефтепродуктопроводам, электрическим сетям, тепловым сетям, газораспределительным сетям или централизованным системам горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и водоотведения, либо нарушение собственником или иным законным владельцем объекта электросетевого хозяйства правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии, либо препятствование собственником или иным законным владельцем водопроводных и (или) канализационных сетей транспортировке воды по их водопроводным сетям и (или) транспортировке сточных вод по их канализационным сетям.

Правовые основы экономических отношений в сфере электроэнергетики, в том числе основные права и обязанности субъектов электроэнергетики при осуществлении деятельности в сфере электроэнергетики и потребителей электрической энергии, установлены Федеральным законом от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», в силу п. 1 ст. 26 которого, технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, и носит однократный характер.

В соответствии с пунктом 1 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, и носит однократный характер. Технологическое присоединение осуществляется на основании договора об осуществлении технологического присоединения к объектам электросетевого хозяйства, заключаемого между сетевой организацией и обратившимся к ней лицом.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861 утверждены Правила технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям (далее - Правила № 861).

Пунктом 3 Правил № 861 установлено, что сетевая организация обязана выполнить в отношении любого обратившегося к ней лица мероприятия по технологическому присоединению при условии соблюдения им (заявителем) настоящих Правил и наличии технической возможности технологического присоединения.

Независимо от наличия или отсутствия технической возможности технологического присоединения на дату обращения заявителя сетевая организация обязана заключить договор с лицами, указанными в пунктах 12.1, 14 и 34 настоящих Правил, обратившимися в сетевую организацию с заявкой на технологическое присоединение энергопринимающих устройств, принадлежащих им на праве собственности или на ином предусмотренном законом основании, а также выполнить в отношении энергопринимающих устройств таких лиц мероприятия по технологическому присоединению.

В соответствии с пунктом 6 Правил № 861 технологическое присоединение осуществляется на основании договора, заключаемого между сетевой организацией и юридическим или физическим лицом, в сроки, установленные настоящими Правилами. Заключение договора является обязательным для сетевой организации.

Пунктом 7 Правил № 861 предусмотрена процедура технологического присоединения.

Согласно пункту 8 Правил № 861 для заключения договора заявитель направляет заявку в сетевую организацию, объекты электросетевого хозяйства которой расположены на наименьшем расстоянии от границ участка заявителя, с учетом условий, установленных пунктом 8 (1) настоящих Правил. Заявка направляется по формам согласно приложениям № 4 - 7 любым способом ее подачи (почтой или с использованием официального сайта сетевой организации).

В силу абзаца 12 пункта 15 Правил № 861 сетевая организация в течение 3 рабочих дней рассматривает заявку, а также приложенные к ней документы и сведения и проверяет их на соответствие требованиям, указанным в пунктах 9, 10 и 12-14 настоящих Правил.

Срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению составляет 6 месяцев со дня заключения договора (подпункт «б» пункта 16 Правил № 861).

Как следует из заявления и представленных материалов, между ФИО1 и Обществом заключен договор технологического присоединения №Т13/24/03483-ДТП от 21.06.2024, предметом которого является подключение малоэтажной жилой застройки (индивидуальный жилой дом, садовый, дачный дом), расположенной по адресу: Тюменская область, Тюменский район, Нижнепышминское МО, район деревни Марай, ДНТ «ФИО3», ул. Ромашковая, участок № 815 с кадастровым номером 72:17:1609001:1032. Срок исполнения обязательств по договору шесть месяцев с момента заключения договора, в соответствии с абз. 13 подп. «б» п. 16 Правил № 861.

Счет был оплачен ФИО1 21.06.2024, следовательно, мероприятия по технологическому присоединению должны быть выполнены не позднее 22.12.2024.

На момент рассмотрения административного дела Управлением технологическое присоединение энергопринимающих устройств ФИО1 не обеспечено.

Доказательства, подтверждающие технологическое присоединение энергопринимающих устройств ФИО1 в ходе рассмотрения дела в суде также не представлены.

Выявленное нарушение является нарушением Правил технологического присоединения и образует событие административного правонарушения по части 2 статьи 9.21 КоАП РФ, поскольку до совершения вменяемого правонарушения Общество уже было привлечено к административной ответственности на основании ч. 1 ст. 9.21 КоАП РФ за совершение аналогичного правонарушения.

В соответствии со ст. 1.5. КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Основанием для освобождения ответчика от ответственности могут служить обстоятельства, вызванные объективно непреодолимыми либо непредвиденными препятствиями, находящимися вне контроля хозяйствующего субъекта, при соблюдении той степени добросовестности и осмотрительности, которая требовалась от него в целях выполнения обязанностей, предусмотренных законодательством.

Необходимость строительства линии электропередач для осуществления технологического присоединения не является исключительным обстоятельством, а является лишь одним из необходимых этапов осуществления технологического присоединения.

Ненадлежащая организация деятельности подрядчиков Общества не относится к числу обстоятельств, исключающих вину Общества в совершении вменяемого правонарушения.

Доводы Общества о том, что им были предприняты меры для надлежащего исполнения обязательств по договору технологического присоединения, судом отклоняются, так как Обществом не представлено достаточно доказательств, подтверждающих принятие всех зависящих от него мер по недопущению нарушения принятых на себя обязательств.

Исследовав материалы дела, суд считает, что у Общества имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых ч. 2 ст. 9.21 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Таким образом, арбитражным судом установлено событие административного правонарушения, совершение его Обществом, его вина, а также наличие всех необходимых оснований для привлечения к административной ответственности по ч. 2 ст. 9.21 КоАП РФ.

Оспаривая законность привлечения к административной ответственности, Общество указывает, что выявленное правонарушение является малозначительным. По мнению заявителя, совершенное им правонарушение не представляет существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Согласно ст. 2.9 КоАП РФ судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Как разъяснил ВАС РФ в пункте 18 постановления Пленума от 02.06.2004 г. № 10 при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения.

Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений п. 18 настоящего постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния.

Исследовав материалы дела, суд не усматривает оснований для признания совершенного правонарушения малозначительным. Суд считает, что существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается в пренебрежительном отношении Общества к исполнению своих обязанностей.

Процессуальных нарушений порядка привлечения лица к административной ответственности судом не установлено.

Обществом также приведены доводы о возможности применения положений ч. 3.2, 3.3 ст. 4.1 КоАП РФ. Заявитель просит учесть отсутствие общественно-опасных последствий от совершенного административного правонарушения и назначить наказание в виде административного штрафа в размере, менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей.

Частью 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ предусмотрено, что при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, личностью и имущественным положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса.

В соответствии с частью 3.3 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса.

В Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 11.03.1998 № 8-П указано, что по смыслу статьи 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации, исходя из общих принципов права, введение ответственности за административное правонарушение и установление конкретной санкции, ограничивающей конституционное право, должно отвечать требованиям справедливости, быть соразмерным конституционно закрепленным целям и охраняемым законным интересам, а также характеру совершенного деяния.

Принцип соразмерности, выражающий требования справедливости, предполагает установление публично - правовой ответственности лишь за виновное деяние и ее дифференциацию в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении взыскания.

Указанные принципы привлечения к ответственности в равной мере относятся к физическим и юридическим лицам (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 15.07.1999 № 11-П). В силу правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, содержащейся в Постановлении от 14.02.2013 № 4-П, устанавливаемые в законодательстве об административных правонарушениях правила применения мер административной ответственности должны не только учитывать характер правонарушения, его опасность для защищаемых законом ценностей, но и обеспечивать учет причин и условий его совершения, а также личности правонарушителя и степени его вины.

Согласно правовой позиции, выраженной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 16.07.2009 № 919-О-О, положения главы 4 «Назначение административного наказания» КоАП РФ предполагают назначение административного наказания с учетом характера совершенного административного правонарушения, личности виновного, имущественного и финансового положения, обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность.

Из вышеизложенного следует, что назначение административного наказания в виде наложения административного штрафа в размере ниже низшего предела, предусмотренного санкцией, является правом суда, реализуемым в исключительных случаях с учётом характера и последствий совершённого правонарушения, степени вины привлекаемого к ответственности юридического лица, его имущественного и финансового положения, а также иных имеющих существенное значение для индивидуализации ответственности обстоятельств.

Судом при рассмотрении указанных доводов Общества учитывается наличие сложившейся в Арбитражном суде Тюменской области устойчивой судебной практики по рассмотрению аналогичных споров между АО «Россети Тюмень» и УФАС по Тюменской области, поддерживаемой Восьмым арбитражным апелляционным судом, согласно которой решениями судов сумма назначенного административного штрафа снижается в два раза с учетом наличия исключительных обстоятельств совершенного административного правонарушения.

Между тем, как показывает практика рассмотрения в Арбитражном суде Тюменской области указанных споров в 2023-2024 годах, приводимые Обществом обстоятельства утратили свою исключительность, поскольку повторяются из раза в раз в каждом последующем деле.

Согласно общедоступной информации из картотеки арбитражных дел Арбитражным судом Тюменской области рассмотрено аналогичных дел с этими же сторонами в 2023 году 105 дел, в 2024 году уже 258 дел, что свидетельствует об отсутствии снижения количества подобных нарушений со стороны Общества.

В соответствии с ч. 1 ст. 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Применение мер административной ответственности преследует цели предупреждения совершения новых правонарушений как самими правонарушителями (частная превенция), так и другими лицами (общая превенция), а также стимулирования правомерного поведения хозяйствующих субъектов и иных лиц.

При систематическом совершении Обществом повторных административных правонарушений снижение судом размера наказания не соответствует целям общей и частной превенции

Практика снижения судами размера административного наказания ниже низшего предела не приводит к предотвращению совершения Обществом повторных однородных правонарушений.

Оценив фактические обстоятельства, при отсутствии в материалах дела доказательств технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителя, суд не усматривает оснований для снижения административного штрафа в размере 1 000 000 руб.

Указанный размер штрафа, по мнению суда, является соразмерным совершенному правонарушению, отвечает целям административного наказания и является достаточным в данном конкретном случае. Назначенный штраф является справедливым и соразмерным административным наказанием с учетом объекта посягательства, характера и последствий правонарушения, а также степени вины правонарушителя.

При определении размера административного штрафа Управлением учтен факт наличия обстоятельств, отягчающих административную ответственность Общества.

Согласно ст. 29.13 КоАП РФ судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дело об административном правонарушении, при установлении причин административного правонарушения и условий, способствовавших его совершению, вносят в соответствующие организации и соответствующим должностным лицам представление о принятии мер по устранению указанных причин и условий. Организации и должностные лица обязаны рассмотреть представление об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения, в течение месяца со дня его получения и сообщить о принятых мерах судье, в орган, должностному лицу, внесшим представление.

Из материалов дела следует, что в отношении Общества также было вынесено представление от 25.04.2025 № 072/04/9.21-172/2025 об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения.

Учитывая, что событие и состав вменяемого правонарушения доказаны, у суда не имеется оснований к признанию незаконным представления от 25.04.2025 № 072/04/9.21-172/2025 об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения

При таких обстоятельствах, требования заявителя не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь статьями 167-170, 211 АПК РФ арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в течение десяти дней со дня его принятия в Восьмой арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Тюменской области.

Судья

Сидорова О.В.