Постановление от 1 июня 2021 г. по делу № А56-103306/2017



ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А56-103306/2017
01 июня 2021 года
г. Санкт-Петербург
/т-тр.1


Резолютивная часть постановления объявлена 26 мая 2021 года

Постановление изготовлено в полном объеме 01 июня 2021 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Поповой Н.М.

судей Жуковой Т.В., Смирновой Я.Г.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Шалагиновой Д.С.

при участии:

от кредитора: Болдышев Ю.В. (доверенность от 26.12.2019),

от должника: не явился, извещен,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-11850/2021) непубличного акционерного общества "Инвестиционно-строительная группа "Норманн" в лице конкурсного управляющего Баранова А.В. на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 12.03.2021 по делу № А56-103306/2017/т-тр.1, принятое

по заявлению публичного акционерного общества "Россети Ленэнерго" о включении требования в реестр требований кредиторов должника в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) непубличного акционерного общества "Инвестиционно-строительная группа "Норманн"

установил:

Определением арбитражного суда от 22.10.2019 (резолютивная часть объявлена 15.10.2019), в отношении непубличного акционерного общества "Инвестиционно-строительная группа "Норманн" (далее – должник, НАО "ИСГ "Норманн") введена процедура наблюдения, при рассмотрении дела о банкротстве должника применены правила параграфа 7 главы IX Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве) " (далее – Закон о банкротстве), временным управляющим утвержден Баранов А.В. Сведения о введении отношении должника процедуры наблюдения опубликованы в газете «Коммерсантъ» от 26.10.2019 № 197.

Решением арбитражного суда от 21.04.2020 (резолютивная часть от 14.04.2020) должник признан несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим должника утвержден арбитражный управляющий Баранов А.В.

25.11.2020 в арбитражный суд от публичного акционерного общества "Россетти Ленэнерго" (далее – кредитор, ПАО "Россети") поступило заявление о разрешении разногласий и о включении в реестр требований текущих платежей в размере 28 267 517 руб. 44 коп.

Определением от 12.03.2021 заявление кредитора удовлетворено, требование в размере 28 267 517 руб. 44 коп. признано обоснованным, отнесено к пятой очереди удовлетворения текущих платежей.

Не согласившись с определением суда первой инстанции, конкурсный управляющий должника обратился с апелляционной жалобой, просит определение отменить, в удовлетворении заявления отказать. В обоснование апелляционной жалобы конкурсный управляющий указывает, что доказательств нарушения должником своих обязательств кредитором не представлено.

От кредитора поступил письменный отзыв на апелляционную жалобу с обоснованием своей правовой позиции, в котором он просит в ее удовлетворении отказать.

В судебном заседании представитель кредитора возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, просил определение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание апелляционной инстанции не явились.

Арбитражный апелляционный суд считает возможным на основании статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие не явившихся участников арбитражного процесса.

Законность и обоснованность судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Из материалов дела следует, что 05.10.2011 ОАО "Россети" (сетевая организация) и ЗАО "ИСГ "Норманн" (заявитель) заключили договор № ОД-СПб-13926-11/22430-Э-11 об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям.

Согласно пункту 1.2 договора технологическое присоединение осуществляется в целях электроснабжения следующего объекта: жилой комплекс со встроено-пристроенными помещениями и отдельно стоящими полузаглубленными паркингами, расположенный по адресу: Санкт-Петербург, п. Парголово, Торфяное, Ольгинская дорога, уч. 5(северо-восточнее д.4, лит А по ул. Заречной).

В соответствии с пунктом 3.2.2 договора, в редакции дополнительного соглашения № 4 от 01.11.2017, заявитель обязуется в срок до 31.10.2019 выполнить технические условия по III этапу 2 очереди, уведомить об этом сетевую организацию.

До настоящего времени должник не исполнил своего обязательства по выполнению технических условий.

За ненадлежащее исполнение мероприятий по технологическому присоединению подпунктом «в» пункта 16 Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденных постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 № 861, и пунктом 5.1 договора предусмотрена обязанность одной из сторон договора при нарушении ею сроков осуществления мероприятий по технологическому присоединению уплатить другой стороне неустойку, рассчитанную как произведение 0,014 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации на дату заключения договора, и общего размере платы за технологическое присоединение за каждый день просрочки.

Размер неустойки за просрочку исполнения мероприятий по технологическому присоединению составляет 28 267 517 руб. 44 коп.

В силу статьи 32 Закона о банкротстве и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным этим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В соответствии со статьей 142 Закона о банкротстве установление требований кредиторов в ходе конкурсного производства осуществляется в порядке, предусмотренном статьей 100 настоящего Закона.

В силу положений статьи 100 Закона о банкротстве свои требования к должнику кредитор направляет в арбитражный суд и конкурсному управляющему с приложением судебного акта или иных подтверждающих обоснованность этих требований документов.

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", в силу пунктов 3 - 5 статьи 71 и пунктов 3 - 5 статьи 100 Закона о банкротстве проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором - с другой стороны. При установлении требований кредиторов в деле о банкротстве судам следует исходить из того, что установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности.

При возникновении в конкурсном производстве разногласий между кредитором по текущим платежам и арбитражным управляющим по вопросу об очередности удовлетворения требований данного кредитора, а при недостаточности средств для расчета с кредиторами одной очереди также и о пропорциональности этого удовлетворения суд при признании жалобы кредитора обоснованной определяет на основании пункта 3 статьи 134 Закона очередность и размер удовлетворения требований с учетом правил пункта 2 статьи 134 Закона. Указанный вопрос в силу пункта 4 статьи 5 Закона может быть рассмотрен судом и в иных процедурах, применяемых в деле о банкротстве, применительно к положениям пунктов 2 и 3 статьи 134 Закона.

Согласно пункту 3 Постановления Пленума ВАС РФ от 15.12.2004 N 29 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" согласно пунктам 1 и 2 статьи 5 Закона о банкротстве текущими платежами в деле о банкротстве и в процедурах банкротства являются денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после принятия заявления о признании должника банкротом, а также денежные обязательства и обязательные платежи, срок исполнения которых наступил после введения соответствующей процедуры банкротства. Требования кредиторов по текущим платежам не подлежат включению в реестр требований кредиторов.

Право на выплату кредитору неустойки подтверждается наличием встречных неисполненных обязательств, в связи с чем требование подлежит включению в реестр текущих платежей.

В своей жалобе апеллянт указывает, что кредитором не представлено доказательств нарушения должником обязательств по договору.

Данный довод отклоняется апелляционным судом, поскольку исходя из пункта 3.2.2 договора, в редакции дополнительного соглашения № 4 от 01.11.2017, должник обязался в срок до 31.10.2019 выполнить технические условия по III этапу 2 очереди и уведомить об этом сетевую организацию.

Ввиду неисполнения должником указанной обязанности кредитором начислена неустойка за нарушения срока выполнения мероприятий по технологическому присоединению.

В свою очередь, в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации конкурсным управляющим не представлено доказательств исполнения должником указанной обязанности.

Апелляционная жалоба не содержит доводов, которые не были бы исследованы судом первой инстанции, и способных повлиять на правильность принятого по делу судебного акта.

Несогласие подателя жалобы с выводами суда первой инстанции не является процессуальным основанием отмены судебного акта, принятого с соблюдением норм материального и процессуального права.

При таких обстоятельствах следует признать, что нормы материального и процессуального права не нарушены, выводы суда о применении норм права соответствуют установленным по делу обстоятельствам и имеющимся доказательствам, в связи, с чем у апелляционной инстанции отсутствуют правовые основания для отмены принятого определения.

Руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 12.03.2021 по делу № А56-103306/2017/т-тр.1 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.



Председательствующий


Н.М. Попова


Судьи


Т.В. Жукова

Я.Г. Смирнова