Решение от 7 декабря 2022 г. по делу № А07-4607/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

450057, Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Октябрьской революции, 63а,

сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

сайт http://ufa.arbitr.ru/


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

Дело № А07-4607/2022
г. Уфа
07 декабря 2022 года
Резолютивная часть решения вынесена 07.12.2022 г.

Полный текст решения изготовлен 07.12.2022 г.


Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Напольской Н.Е., при ведении протокола помощником судьи Хамидуллиной З.Р., рассмотрел в судебном заседании дело по исковому заявлению (заявлению)

Индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП 304026436200339)

к Администрации городского округа г. Нефтекамск РБ, Комитету по управлению собственностью МЗИО РБ по г. Нефтекамск, Министерству земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан

о признании незаконным отказа № 69817 от 11.08.2021 и об обязании заключить договор аренды земельного участка с кадастровым номером 02:66:010209:442, расположенного по адресу: РБ, <...>, площадью 1760 кв. м

при участии в судебном заседании:

от заявителя: ФИО2, доверенность от 26.08.2022, паспорт, диплом о высшем юридическом образовании;

от заинтересованных лиц: явки нет, извещены


Индивидуальный предприниматель ФИО1 20.12.2021 обратилась в Нефтекамский городской суд Республики Башкортостан с заявлением к Администрации городского округа г. Нефтекамск РБ, Комитету по управлению собственностью МЗИО РБ по г. Нефтекамск, Министерству земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан о признании незаконным отказа № 69817 от 11.08.2021 и об обязании заключить договор аренды земельного участка с кадастровым номером 02:66:010209:442, расположенного по адресу: РБ, <...>, площадью 1760 кв. м.

Определением Нефтекамского городского суда РБ от 13.01.2022 дело по подсудности направлено в Арбитражный суд Республики Башкортостан, поступило 18.02.2022, принято к производству арбитражного суда определением от 22.02.2022.

14.06.2022 от Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан поступил отзыв, в удовлетворении требований просит отказать ввиду реализации предпринимателем права на однократное предоставление участка в аренду для завершения строительства, предусмотренного п. 1 ст. 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации (т. 1, л. д. 119 - 120).

В заседание 16.06.2022 представитель заявителя представил ходатайство о замене Комитета в связи с прекращением его деятельности на отдел по г. Нефтекамску Управления по работе с территориальными отделами и взаимодействию с органами местного самоуправления Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан.

Суд, рассмотрев ходатайство заявителя, отказал в его удовлетворении, поскольку отдел по г. Нефтекамску Управления по работе с территориальными отделами и взаимодействию с органами местного самоуправления Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан самостоятельным юридическим лицом не является, Министерство земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан является заинтересованным лицом по делу, о чем оглашено протокольное определение.

В заседание 29.08.2022 представитель заявителя представил ходатайство о приобщении к материалам дела документов по строительству объекта, ходатайство об истребовании у Прокуратуры г. Нефткамска материалов проверки нарушения земельного законодательства по заявлению ФИО1

Представитель заявителя в заседании пояснил, что ходатайство об истребовании не поддерживает, отзывает.

В заседание 12.09.2022 заявителем представлены письменные пояснения.

24.11.2022 от заявителя поступило уточнение требований, просит признать незаконным отказ Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан № 69817 от 11.08.2021 в предоставлении ФИО1 в аренду земельного участка с кадастровым номером 02:66:010209:442, расположенного по адресу: РБ, <...>, площадью 1760 кв. м; обязать Министерство земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан заключить с ФИО1 договор аренды земельного участка с кадастровым номером 02:66:010209:442, расположенного по адресу: РБ, <...>, площадью 1760 кв. м., сроком на 36 месяцев, для завершения строительства и ввода в эксплуатацию.

05.12.2022 от ФИО1 поступило ходатайство о рассмотрении дела без участия заявителя в связи с болезнью.

В судебном заседании 07.12.2022 заявитель уточнил требования в части срока, просил обязать заключить договор аренды земельного участка сроком на 12 месяцев.

Уточнение судом принято в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель заявителя уточненные требования поддерживает, требования к Администрации не предъявляет.

С учетом мнения заявителя суд определил исключить Администрацию городского округа г. Нефтекамск РБ из числа заинтересованных лиц по делу и определил привлечь к участию в деле в качестве третьего лица, исключить Комитет из числа заинтересованных лиц в связи с прекращением его деятельности.

Дело рассмотрено в порядке ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без участия представителей заинтересованного лица и третьего лица.

Исследовав представленные доказательства, суд


УСТАНОВИЛ:


Как следует из материалов дела, постановлением главы администрации ГО г. Нефтекамск № 806 от 06.03.2012 ФИО1 согласовано предварительное место размещения на дополнительном земельном участке производственного здания, утвержден акт выбора дополнительного земельного участка от 20.10.2011 для строительства производственного здания, разрешено проектирование производственного здания (т. 1, л. д. 14).

Постановлением главы администрации ГО г. Нефтекамск № 4439 от 16.11.2012 утверждена схема расположения земельного участка: ЗУ1 на кадастровом плане территории кадастрового квартала 02:66:010209 местоположением: г. Нефтекамск, РБ, ул. Автозаводская, д. 18 «Л», площадью 1760 кв. м., земли населенных пунктов, с разрешенным использованием - для проектирования и строительства производственного здания (т. 1, л. д. 15).

Постановлением главы администрации ГО г. Нефтекамск № 5087 от 20.12.2012 земельный участок с кадастровым номером 02:66:010209:442 предоставлен предпринимателю в аренду для проектирования и строительства производственного здания сроком на три года (т. 1, л. д. 16).

03.09.2013 с ИП ФИО1 заключен договор № 4797к аренды земельного участка, находящегося в государственной собственности, для проектирования и строительства производственного здания с 20.12.2012 до 20.12.2015.

12.02.2016 зарегистрировано право собственности на нежилое сооружение площадью 15 кв. м (т. 1, л. д. 40).

На основании постановления главы администрации ГО г. Нефтекамск № 3271 от 21.07.2016 договор аренды земельного участка от 03.09.2013 № 4797к расторгнут, пунктом вторым постановления ИП ФИО1 предоставлен в аренду земельный участок, расположенный по адресу: <...> «Л», для проектирования и строительства производственного здания сроком на 3 года (т. 1, л. д. 17).

На основании указанного постановления 01.08.2016 с предпринимателем заключен договор аренды № 5821к для проектирования и строительства производственного здания с 21.07.2016 г. до 21.07.2019 г. (т. 1, л. д. 41 - 47).

Постановлением главы администрации ГО г. Нефтекамск №3976 от 25.10.2018 установлено соответствие разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером 02:66:010209:442, расположенного по адресу: РБ, <...>, «для проектирования и строительства производственного здания» виду разрешенного использования «производственная деятельность».

Постановлением главы администрации ГО г. Нефтекамск №2337 от 07.03.2019 утвержден вид разрешенного использования участка - «производственная деятельность».

05.06.2019 администрацией ГО г. Нефтекамск заявителю выдано разрешение на строительство № 02-RU03303000-36-2019 с установленным сроком действия - до 01 декабря 2021 года (т. 1, л. д. 20 - 21). Указанным документом заявителю разрешается осуществление на земельном участке с кадастровым номером 02:66:010209:442 нового строительства - производственного 1-этажного здания площадью 510,6 кв. м объемом 2 600 куб. м.

На указанном земельном расположен объект: вспомогательное сооружение, назначение нежилое, площадью 15 кв. м., с кадастровым номером 02:66:010209:832, на который зарегистрировано право собственности заявителя, запись регистрации № 02-04/113-04/313/001/2016-2832/1.

01.11.2021 кадастровым инженером ФИО3 подготовлен технический план объекта с кадастровым номером 02:66:010209:832, расположенного по адресу: <...> Л (данный объект образован из исходного объекта незавершенного строительства путем завершения строительства (т. 1, л. д. 22 - 37).

В данном плане указано, что объект с кадастровым номером 02:66:010209:832 имеет 2 этажа, его площадь составляет 572,8 кв. м, год завершения строительства - 2021, данный объект расположен в границах земельного участка с кадастровым номером 02:66: 010209:442.

В выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию объекта «Производственное здание» по адресу: г. Нефтекамск, РБ, ул. Автозаводская, д. 18Л, администрацией ГО. Г. Нефтекамск отказано письмом от 23.11.2021 № 14/12-12358 в связи с истечением срока аренды земельного участка (т. 1, л. д. 38).

11.08.2021 заявитель обратился в Министерство земельных и имущественных отношений РБ с заявление о предоставлении в аренду земельного участка с кадастровым номером 02:66:010209:442.

Рассмотрев обращение предпринимателя, Министерство земельных и имущественных отношений письмом № 69817 от 11.08.2021 отказало в удовлетворении заявления в связи с реализацией предусмотренного законом однократного предоставления участка в аренду для завершения строительства.

Предприниматель ФИО1, полагая отказ в продлении договора аренды незаконным, обратилась в суд с соответствующим заявлением.

Оценив все представленные доказательства в отдельности, относимость, допустимость и их достоверность, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующим выводам.

В силу ч. 1 ст. 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном названным Кодексом.

Согласно ч. 1 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Из анализа названных норм права следует, что для признания недействительным ненормативного правового акта, незаконным решения и действия (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц необходимо установить наличие в совокупности двух обстоятельств: противоречие оспариваемого ненормативного правового акта, решения, действия (бездействия) требованиям законодательства, действовавшего в месте и на момент его вынесения, и нарушение данным решением прав и законных интересов заявителя (пункт 6 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации").

Согласно ч. 2 ст. 10.1 Закона РБ «О местном самоуправлении в Республике Башкортостан» органы государственной власти Республики Башкортостан осуществляют полномочия органов местного самоуправления городских поселений, муниципальных районов, городских округов Республики Башкортостан, за исключением городского округа закрытое административно-территориальное образование город Межгорье Республики Башкортостан, по предоставлению земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, отнесенные абзацами вторым - четвертым части 2 статьи 3.3 Федерального закона от 25 октября 2001 года № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» к полномочиям соответствующих органов местного самоуправления (в редакции Закона Республики Башкортостан от 02.11.2020 № 319-з «О внесении изменений в статью 10.1 Закона РБ «О местном самоуправлении в Республике Башкортостан»).

Закон Республики Башкортостан от 02.11.2020 № 319-3 «О внесении изменений в статью 10.1 Закона РБ «О местном самоуправлении в Республике Башкортостан» вступил в силу с 1 января 2021 года.

На основании п. 1.1 Постановления Правительства Республики Башкортостан от 31.01.2014 № 35 «Об утверждении положения о Министерстве земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан» органом исполнительной власти, осуществляющим в пределах своей компетенции права собственника земельных ресурсов и государственного имущества Республики Башкортостан, функции в области землеустройства является Министерство земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан.

Таким образом, с 01 января 2021 года Министерство земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан является соответствующим органом государственной власти Республики Башкортостан, осуществляющий полномочия по предоставлению земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, отнесенные абзацами вторым - четвертым части 2 статьи 3.3 Федерального закона от 25 октября 2001 года № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» к полномочиям соответствующих органов местного самоуправления.

Из материалов дела следует, что спорный земельный участок относится к неразграниченным землям (т. 2, л. д. 121).

С учетом изложенного суд считает, что Министерство приняло оспариваемый ненормативный правовой акт в пределах своей компетенции и является надлежащим заинтересованным лицом.

Основания и порядок предоставления земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в аренду, в том числе для строительства, с 01.03. 2015 регулируются главой V.1 Земельного кодекса.

Подпунктом 10 пункта 2 статьи 39.6 ЗК РФ установлено, что договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается без проведения торгов в случае предоставления земельного участка, на котором расположены объекты незавершенного строительства, однократно для завершения их строительства собственникам объектов незавершенного строительства в случаях, предусмотренных пунктом 5 настоящей статьи.

Согласно пункту 5 статьи 39.6 ЗК РФ предоставление в аренду без проведения торгов земельного участка, который находится в государственной или муниципальной собственности и на котором расположен объект незавершенного строительства, осуществляется однократно для завершения строительства этого объекта:

1) собственнику объекта незавершенного строительства, право собственности на который приобретено по результатам публичных торгов по продаже этого объекта, изъятого у предыдущего собственника в связи с прекращением действия договора аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности;

2) собственнику объекта незавершенного строительства, за исключением указанного в подпункте 1 настоящего пункта, в случае, если уполномоченным органом в течение шести месяцев со дня истечения срока действия ранее заключенного договора аренды земельного участка, на котором расположен этот объект, в суд не заявлено требование об изъятии этого объекта путем продажи с публичных торгов либо судом отказано в удовлетворении данного требования или этот объект не был продан с публичных торгов по причине отсутствия лиц, участвовавших в торгах.

Согласно пункту 21 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 № 137- ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» в случае, если объект незавершенного строительства расположен на земельном участке, находящемся в государственной или муниципальной собственности, и право собственности на указанный объект зарегистрировано до 1 марта 2015 года или такой земельный участок предоставлен до 1 марта 2015 года в аренду, собственник указанного объекта имеет право приобрести такой земельный участок в аренду сроком на три года однократно для завершения его строительства без проведения торгов в порядке, установленном статьями 39.14 - 39.17 Земельного кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 21 статьи 3 Закона № 137-ФЗ в случае, если объект незавершенного строительства расположен на земельном участке, находящемся в государственной или муниципальной собственности, и право собственности на указанный объект зарегистрировано до 01.03.2015 или такой земельный участок предоставлен до 01.03.2015 в аренду, собственник указанного объекта имеет право приобрести такой земельный участок в аренду сроком на три года однократно для завершения его строительства без проведения торгов в порядке, установленном статьями 39.14 - 39.17 Земельного кодекса. Положения данного пункта применяются в случае, если ранее такой земельный участок не предоставлялся любому из предыдущих собственников указанного объекта незавершенного строительства в соответствии с данным пунктом.

В рамках предоставленных законом полномочий Высший Арбитражный Суд Российской Федерации разъяснил некоторые особенности применения норм земельного и гражданского законодательства Российской Федерации, регулирующих правоотношения публичных собственников и частных лиц по поводу предоставления в аренду государственных (муниципальных) земель для строительства капитальных объектов.

Так, по смыслу действующей ранее статьи 35 ЗК РФ не допускается необоснованный отказ в предоставлении земельного участка в аренду для целей строительства или в продлении договора аренды в случае, если строительство не завершено в течение первоначального срока аренды земельного участка (постановления Президиума ВАС РФ от 23.12.2008 N 8985/2008, от 18.09.2012 N 4464/2012).

Приведенная правовая позиция направлена на защиту добросовестных застройщиков, лишенных возможности завершить строительство объекта в пределах первоначального срока действия договора аренды земельного участка по объективным, не зависящим от арендатора обстоятельствам. Соответствующий правовой механизм подлежит применению арбитражным судом вне зависимости от специальных правил прекращения арендных правоотношений, регламентированных статьями 45, 46 Земельного кодекса Российской Федерации.

Министерство, отказывая заявителю в письме № 69817 от 11.08.2021 в предоставлении земельного участка в аренду, исходило из реализации ИП ФИО1 однократного права на получение земельного участка для завершения строительства в льготном порядке, т. е. без проведения торгов.

Материалами дела подтверждается и лицами, участвующими в деле, не оспаривается, что земельный участок с кадастровым номером 02:66:010209:442, относящийся к неразграниченным землям (т. 2, л. д. 121), предоставлялся заявителю в аренду для проектирования и строительства производственного здания по договорам аренды от 03.09.2013 № 4797к и от 01.08.2016 № 5821к сроком на 3 года (т. 1, л. <...>). Срок договора аренды от 01.08.2016 № 5821к установлен с 21.07.2016 по 21.07.2019 (п. 3.1 договора).

В то же время суд отмечает следующее.

Федеральным законом от 23.06. 2014 №171-ФЗ «О внесении изменений в Земельный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее – Закон № 171-ФЗ) в целях определения правовой судьбы объекта незавершенного строительства после истечения срока договора аренды земельного участка, предоставленного из публичной собственности для строительства, внесены изменения как в Земельный кодекс, так и в Гражданский кодекс, который дополнен статьей 239.1, в соответствии с пунктом 1 которой в случае прекращения действия договора аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности и предоставленного по результатам аукциона, объекты незавершенного строительства, расположенные на таком земельном участке, могут быть изъяты у собственника по решению суда путем продажи с публичных торгов.

В силу пункта 6 статьи 239.1 Гражданского кодекса правила данной статьи применяются также в случае прекращения действия договора аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, который заключен без проведения торгов в целях завершения строительства объекта незавершенного строительства, при условии, что строительство этого объекта не было завершено.

В определениях Верховного Суда Российской Федерации от 16.04.2020 N 308-ЭС19-25765 и от 14.09.2020 N 308-ЭС20-3366 указано, что Законом № 171-ФЗ в целях определения правовой судьбы объекта незавершенного строительства после истечения срока договора аренды земельного участка, предоставленного из публичной собственности для строительства, внесены изменения как в Земельный кодекс Российской Федерации, так и в Гражданский кодекс Российской Федерации, который дополнен статьей 239.1, предусматривающей продажу такого объекта с публичных торгов в случае прекращения действия договора аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности.

Таким образом, с учетом п. 33 ст. 34 Закона № 171-ФЗ положения статьи 239.1 Гражданского кодекса распространяются также на договор аренды, заключенный после 01.03.2015 без проведения аукциона в целях завершения строительства в порядке подп. 10 п. 5 и п. 5 ст. 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации, п. 21 ст. 3 Закона № 137-ФЗ.

Земельным кодексом установлено, что не может быть предметом аукциона находящийся в государственной или муниципальной собственности земельный участок, на котором расположены здание, сооружение, объект незавершенного строительства, принадлежащие гражданам или юридическим лицам (подп. 8 п. 8 ст. 39.11 ЗК РФ).

Согласно п. 4 ст. 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов, если на указанном в заявлении о предоставлении земельного участка земельном участке расположены здание, сооружение, объект незавершенного строительства, принадлежащие гражданам или юридическим лицам.

В силу п. 1 ст. 271 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник здания, сооружения или иной недвижимости, находящейся на земельном участке, принадлежащем другому лицу, имеет право пользования предоставленным таким лицом под эту недвижимость земельным участком.

Приведенные положения направлены на реализацию основополагающего принципа единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами (подп. 5 п. 1 ст. 1 Земельного кодекса Российской Федерации).

Из содержания подп. 2 п. 5 ст. 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации следует, что при прекращении договора аренды публичный собственник земли не может распорядиться объектом незавершенного строительства, созданным в период действия договора аренды, без судебного решения.

Требование уполномоченного на распоряжение земельным участком публичной собственности о продаже объекта незавершенного строительства не подлежит удовлетворению, если собственник этого объекта докажет, что нарушение срока строительства объекта связано с действиями (бездействием) органов государственной власти, органов местного самоуправления или лиц, осуществляющих эксплуатацию сетей инженерно-технического обеспечения, к которым должен быть подключен (технологически присоединен) объект (п. 1-3 ст. 239.1 Гражданского кодекса).

Таким образом, возможность изъятия такого объекта закон допускает лишь при определенных обстоятельствах, которые подлежат установлению судом в рамках рассмотрения требований публичного собственника участка, заявленных в порядке ст. 239.1 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В отсутствие такого судебного акта собственник объекта незавершенного строительства вправе требовать заключения с ним договора аренды для завершения строительства.

Данные права публичного собственника земельного участка и собственника расположенного на нем объекта незавершенного строительства связаны между собой, что следует из анализа п. 5 ст. 1 и подп. 2 п. 5 ст. 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации.

Указанное соответствует правовой позиции, сформулированной в кассационном определении Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Российской Федерации от 19.01.2022 № 19-КАД21-17-К5.

Данных о том, что публичный собственник воспользовался правом, предусмотренным положениями ст. 239.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, материалы дела не содержат. При этом суд ставил указанный вопрос на обсуждение и предлагал представить соответствующие доказательства при их наличии.

Применительно к рассматриваемому делу, поскольку публичный собственник спорного земельного участка не воспользовался правом на обращение в суд с иском об изъятии объекта незавершенного строительства путем продажи с публичных торгов в течение шести месяцев со дня истечения срока действия ранее заключенного договора аренды указанного земельного участка, на котором расположен объект, как предусмотрено подп. 2 п. 5 ст. 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации, у предпринимателя имеется право на предоставление в аренду без проведения торгов земельного участка для завершения строительства этого объекта.

В условиях юридической неопределенности судьбы объекта незавершенного строительства и земельного участка, на котором он расположен, с момента истечения срока действия заключенного в отношении него договора аренды возникают риски нарушения имущественных прав застройщика, что не согласуется с требованиями поддержания доверия к закону и стабильности гражданских правоотношений.

Предприниматель при рассмотрении данного дела указывал на наличие уважительных причин, по которым он был лишен возможности завершить строительство недвижимого объекта.

Так, 30.03.2018 подано заявление в Прокуратуру г. Нефтекамск в связи с наличием дороги на участке и невозможности решения данного вопроса с администрацией ГО г. Нефтекамск, (т. 2, л. д. 8 - 9). В ходе разбирательств выявлен факт нахождения на спорном земельном участке бесхозной автодороги, не поставленной на кадастровый учет, что подтверждается материалами дела.

ФИО1 представлена копия надзорного производства Прокуратуры г. Нефтекамска по ее обращению.

13.08.2018 Комитет по управлению собственностью МЗИО РБ по г. Нефтекамску в письме № 1559 сообщил, что часть дороги, проходящая через земельный участок с кадастровым номером 02:66:010209:442, фактически является безхозяйной, на кадастровый учет не поставлена, собственник отсутствует (т. 2, л. д. 117). В этом же письме отражено, что фактическое расположение части дороги внутри спорного земельного участка, принадлежащего на праве аренды заявителю, а также использование данной дороги для проезда к иным прилегающим земельным участкам затрагивает интересы арендатора ФИО1, препятствуя эффективному использованию земельного участка по фактическому назначению.

Факт неоднократных обращений заявителя в уполномоченные органы относительно находящейся на арендованном земельном участке дороги в дальнейшем подтвердил ФИО4

Указанное лицо в заверенных нотариусом 09.09.2022 показаниях (приложена заверенная копия трудовой книжки) указало, что в период с 04.05.2016 по 12.04.2019 он возглавлял Комитет по управлению собственностью, в период с 2016 по 2019 годы неоднократно выезжал по обращениям ФИО1 на земельный участок по ул. Автозаводской, 18 Л ввиду наличия на данном земельном участке проходящей через него дороги. Строительство ФИО1 не могла начать именно по этой причине.

В нотариально удостоверенном 28.09.2022 показании ФИО5, который в период с 2004 по 2022 занимал должность участкового уполномоченного МВД по г. Нефтекамску по району «Промышленная зона», также пояснил, что начиная с 2013 года ФИО1 обращалась с жалобами в отношении соседа ФИО6, который препятствовал сносу дороги (ставил грузовой транспорт, металлический контейнер на земельном участке), что препятствовало строительству здания. В последующем выяснилось, что дорога является безхозяйной, ФИО1 ее снесла, получила разрешение на строительство и приступила к строительным работам.

К заверенным показаниям приложена заверенная копия трудовой книжки.

Из материалов дела также следует, что 07.03.2019 Администрацией было принято постановление № 2337 "Об утверждении градостроительного плана земельного участка в Го г. Нефтекамск", а разрешение на строительство производственного здания было выдано Администрацией ГО г. Нефтекамск только 05.09.2019 сроком до 01.12.2021 (т. 1, л. д. 20 - 21).

В судебном заседании заявитель пояснила, что указанное разрешение на строительство было выдано после того, как ИП ФИО1 самостоятельно произвела снос дороги и смогла начать полноценное строительство производственной базы.

Суд также отмечает, что в период 2020 года в стране в целом и в регионе РБ в частности имела место сложная санитарно-эпидемиологическая ситуация, связанная с наличием вируса COVID – 19, что также затрудняло деятельность по осуществлению строительства.

С учетом установленных по делу обстоятельств отказ в предоставлении в аренду земельного участка для завершения строительства препятствует заявителю завершить строительство и ввести объект в эксплуатацию, нарушает право собственности, баланс публичных и частных интересов.

В определении Верховного суда Российской Федерации от 19.01.2022 № 19-КАД21-17-К5 судебная коллегия указала на необходимость оценки доказательств относительно процента готовности спорного объекта и в связи с этим определения срока предоставления земельного участка для завершения строительства.

Материалами настоящего дела подтверждается, что строительство производственной базы фактически завершено.

Так, заявителем представлен технический план здания с кадастровым номером 02:66:010209:832, расположенного по адресу: <...> Л (данный объект образован из исходного объекта незавершенного строительства путем завершения строительства (т. 1, л. д. 22 - 37), составленный кадастровым инженером ФИО3 В данном плане указано, что объект с кадастровым номером 02:66:010209:832 имеет 2 этажа, его площадь составляет 572,8 кв. м, год завершения строительства - 2021, данный объект расположен в границах земельного участка с кадастровым номером 02:66: 010209:442.

Заявителем также представлено постановление Администрации ГО г. Нефтекамск от 07.10.2021 № 2230 о присвоении адреса земельному участку с кадастровым номером 02:66:010209:442 и производственному зданию, расположенному на данном земельном участке.

Вид разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером 02:66:010209:442 "производственная деятельность" соответствует фактическому виду разрешенного использования. Данных о том, что земельный участок с кадастровым номером 02:66:010209:442 используется по иному назначению, суду не представлено.

При этом суд отмечает, что в ходе рассмотрения настоящего спора им установлено только наличие на спорном земельном участке объекта, который по своему функциональному назначению соответствует тому объекту, для строительства которого он предоставлялся (производственное здание). Между тем судом в настоящем судебном акте не констатируется законность и правомерность возведения на спорном земельном участке 2-этажного объекта площадью 572,8 кв. м при том, что в разрешении на строительство производственного здания были предусмотрены иные параметры объекта, а именно площадь 510 кв. м и количество этажей 1.

Вопросы соответствия возведенного объекта разрешительной и проектной документации (при их возникновении) будут разрешаться на стадии приемки объекта в эксплуатацию заявителем и уполномоченным органом местного самоуправления.

Суд также отмечает, что о наличии волеизъявления Администрации ГО г. Нефтекамск на продление договорных отношений по 22.06.2023 свидетельствует и дополнительное соглашение от 25.06.2020 № 1 к договору аренды земельного участка от 01.08.2016 № 5821к, подписанное сторонами (т. 2, л. д. 12), которое, однако, не было зарегистрировано Управлением Росреестра по РБ по причине того, что на момент введения в РБ режима повышенной готовности в 2020 году срок действия договора аренды (с 21.07.2016 по 21.07.2019) уже истек, о чем регистрирующим органом вынесено уведомление о приостановлении государственной регистрации от 10.07.2020 (т. 2, л. д. 12 - 14). При этом данных о том, что дополнительное соглашение к договору аренды о продлении его срока действия зарегистрировано в установленном порядке, суду не представлено.

С учетом всего вышеизложенного суд приходит к выводу необходимости предоставления земельного участка кадастровым номером 02:66:010209:442 в аренду ИП ФИО1 сроком на 12 (двенадцать) месяцев для завершения строительства объекта и его ввода в эксплуатацию с учетом возможных вопросов к параметрам возведенного производственного здания.

В соответствии с п. 3 ч. 4 ст. 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в резолютивной части решения по делу об оспаривании ненормативных правовых актов, решений органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц должно содержаться указание на признание оспариваемого акта недействительным или решения незаконным полностью или в части и обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя либо на отказ в удовлетворении требования заявителя полностью или в части.

При выборе правовосстановительной меры арбитражный суд определяет, насколько испрашиваемый заявителем способ соответствует материальному требованию и фактическим обстоятельствам дела на момент его рассмотрения. При этом применяемые судом меры должны отвечать определенным критериям, в том числе обеспечивать восстановление права, нарушенного оспариваемыми действиями (актами, решениями), и быть обусловленными существом спора.

Согласно п. 5 ст. 39.17 Земельного кодекса Российской Фдерации в срок не более чем тридцать дней со дня поступления заявления о предоставлении земельного участка уполномоченный орган рассматривает поступившее заявление, проверяет наличие или отсутствие оснований, предусмотренных статьей 39.16 настоящего Кодекса, и по результатам указанных рассмотрения и проверки совершает одно из следующих действий:

1) осуществляет подготовку проектов договора купли-продажи, договора аренды земельного участка или договора безвозмездного пользования земельным участком в трех экземплярах и их подписание, а также направляет проекты указанных договоров для подписания заявителю, если не требуется образование испрашиваемого земельного участка или уточнение его границ;

2) принимает решение о предоставлении земельного участка в собственность бесплатно или в постоянное (бессрочное) пользование, если не требуется образование испрашиваемого земельного участка или уточнение его границ, и направляет принятое решение заявителю;

3) принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка при наличии хотя бы одного из оснований, предусмотренных статьей 39.16 настоящего Кодекса, и направляет принятое решение заявителю. В указанном решении должны быть указаны все основания отказа.

С учетом положений вышеуказанной правовой нормы суд считает необходимым возложить на заинтересованное лицо – Министерство земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан обязанность в течение 30 дней со дня вступления судебного акта в законную силу подготовить проект договора аренды земельного участка с кадастровым номером 02:66:010209:442 сроком действия 12 месяцев и направить его ИП ФИО1 для подписания.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине подлежат отнесению на заинтересованное лицо.

Излишне уплаченные предпринимателем 300 руб. подлежат возврату (т. 1, л. д. 3). При этом данный судебный акт является правовым основанием для возврата денежных средств.

Руководствуясь ст. ст. 49, 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Требования Индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП 304026436200339) удовлетворить.

Признать незаконным, противоречащим п. 5 ст. 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации выраженный в письме № 69817 от 11.08.2021 отказ Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан в предоставлении индивидуальному предпринимателю ФИО1 в аренду земельного участка с кадастровым номером 02:66:010209:442, расположенного по адресу: РБ, <...>, площадью 1760 кв. м.

Обязать Министерство земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан в течение 30 дней со дня вступления судебного акта в законную силу подготовить проект договора аренды земельного участка с кадастровым номером 02:66:010209:442, расположенного по адресу: РБ, <...>, площадью 1760 кв. м, сроком действия 12 (двенадцать) месяцев и направить его ИП ФИО1 для подписания.

Взыскать с Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан в пользу Индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП 304026436200339) расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 руб.

Возвратить Индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП 304026436200339) из федерального бюджета 300 руб., излишне уплаченных по чеку-ордеру от 15.12.2021 (операция 4140).

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.


Судья Н.Е. Напольская