Постановление от 14 августа 2019 г. по делу № А41-37910/2019ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 117997, г. Москва, ул. Садовническая, д. 68/70, стр. 1, www.10aas.arbitr.ru Дело № А41-37910/19 15 августа 2019 года г. Москва Резолютивная часть постановления объявлена 08 августа 2019 года Постановление изготовлено в полном объеме 15 августа 2019 года Десятый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Терешина А.В., судей Мизяк В.П., Катькиной Н.Н., при ведении протокола судебного заседания ФИО1, при участии в заседании: от индивидуального предпринимателя ФИО2: ФИО3 (доверенность № 77 АГ 0827109 от 12.04.2019 г); от ООО «Юникорп»: ФИО4 (доверенность от 16.04.2019 г), рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ФИО2 на определение Арбитражного суда Московской области от 31 мая 2019 года по делу № А41-37910/19, принятое судьей Левченко Ю.А., по заявлению ООО «Юникорп» о признании ФИО2 несостоятельной (банкротом), ООО «Юникорп» обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением о признании ФИО2 несостоятельной (банкротом). Определением Арбитражного суда Московской области от 31.05.2019 по делу №А41-37910/19 заявление ООО «Юникорп» о признании ФИО2 несостоятельной (банкротом) принято к производству, назначено судебное заседание по обоснованности заявления кредитора. Не согласившись с принятым судебным актом, индивидуальный предприниматель ФИО2 обратилась в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение Арбитражного суда Московской области от 31.05.2019 года по делу №А41-37910/19 отменить и рассмотреть дело по существу. Законность и обоснованность определения суда проверены апелляционным судом в соответствии со статьями 266 - 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Исследовав материалы дела и доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд полагает, что обжалуемое определение подлежит отмене, а заявление кредитора ООО «Юникорп» направлению на новое рассмотрение в Арбитражный суд Московской области. Требования кредитора ООО «Юникорп» к ФИО2 возникли на основании переуступленного АО «Альфа-банк» права требования по договору поручительства №01ТL6Р003 от 19.07.2018, заключенного между АО «Альфа-банк» и ФИО2, в обеспечение исполнения ООО «Экспосервис» обязательств по кредитному соглашению №01ТL6L об открытии возобновляемой кредитной линии в российских рублях. 09.04.2019 решением Мещанского районного суда города Москвы исковые требования ООО «Юникорп» к должникам, в том числе и к ФИО2 были удовлетворены в полном объеме, однако по состоянию на 10.06.2019 данное решение не вступило в законную силу, поскольку было обжаловано. В силу статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 N127-ФЗ «О неосновательности (банкротстве)» и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротстве). Банкротство граждан регулируется главой X Закона о банкротстве. Согласно пункту 2 статьи 213.3 Закона о банкротстве заявление о признании гражданина банкротом принимается арбитражным судом при условии, что требования к гражданину составляют не менее чем пятьсот тысяч рублей и указанные требования не исполнены в течение трех месяцев с даты, когда они должны быть исполнены, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом. Заявление о признании гражданина банкротом может быть подано конкурсным кредитором или уполномоченным органом при наличии решения суда, вступившего в законную силу и подтверждающего требования кредиторов по денежным обязательствам, за исключением случаев, указанных в пункте 2 настоящей статьи (пункт 1статьи 213.5 Закона о банкротстве). В соответствии с разъяснениями пункта 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 и, исходя из абзаца первого пункта 2 статьи 7 и пункта 3 статьи 40 Закона о банкротстве, к заявлению кредитора о признании должника банкротом, основанному на судебном акте арбитражного суда, должны быть приложены: заверенная судом копия решения арбитражного суда об удовлетворении иска с отметкой о вступлении его в законную силу либо заверенная кредитором копия решения, распечатанная из картотеки арбитражных дел на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации- при отсутствии отметки о вступлении решения в законную силу - также заверенная судом копия постановления арбитражного суда апелляционной или кассационной инстанции (либо его резолютивной части) об оставлении решения арбитражного суда первой инстанции без изменения либо заверенная кредитором копия постановления распечатанная из картотеки арбитражных дел на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации; заверенная судом копия постановления арбитражного суда апелляционной или кассационной инстанции (либо его резолютивной части) об удовлетворении иска либо заверенная кредитором копия постановления, распечатанная из картотеки арбитражных дел на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации. Из содержания приведенных правовых положений следует, что при рассмотрении вопроса о принятии заявления о признании должника банкротом к производству следует учитывать норму пункта 2 статьи 7 Закона о банкротстве, согласно которой право па обращение в арбитражный суд возникает у конкурсного кредитора с даты вступления в законную силу решения суда, арбитражного суда или третейского суда о взыскании с должника денежных средств. Положения пункта 3 статьи 6 Закона о банкротстве предусматривают, что для возбуждения производства по делу о банкротстве по заявлению конкурсного кредитора принимаются во внимание требования, подтвержденные вступившим в законную силу решением суда. Согласно пункту 2 статьи 213.5 Закона о банкротстве заявление о признании гражданина банкротом может быть подано конкурсным кредитором или уполномоченным органом при отсутствии указанного в пункте 1 настоящей статьи решения суда в отношении следующих требований: требования об уплате обязательных платежей; требования, основанные на совершенном нотариусом протесте векселя в неплатеже, неакцепте или недатировании акцепта; требования, подтвержденные исполнительной надписью нотариуса; требования, основанные на документах, представленных кредитором и устанавливающих денежные обязательства, которые гражданином признаются, но не исполняются; требования, основанные на нотариально удостоверенных сделках; требования, основанные на кредитных договорах с кредитными организациями; требования о взыскании алиментов на несовершеннолетних детей, не связанные с установлением отцовства, оспариванием отцовства (материнства) или необходимостью привлечения других заинтересованных лиц. Как разъяснено в пункте 13 Постановлении Пленума Верховною Суда Российской Федерации от 13.10.2015 N 45 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан", заявление о признании должника банкротом может быть подано в арбитражный суд конкурсным кредитором или уполномоченным органом при отсутствии решения суда, вступившего в законную силу, в отношении требовании, перечисленных в пункте 2 статьи 213.5 Закона о банкротстве. Перечень указанных требований является исчерпывающим. Как уже указывалось, перечень требований, содержащийся в пункте 2 статьи 213.5 Закона о банкротстве, для которых не требуется судебного акта, носит, исчерпывающий характер и расширительному толкованию не подлежит. При этом нормы абзаца второго пункта статьи 7 Закона о банкротстве (в редакции Закона N482-ФЗ) в соответствии с которыми право па обращение в суд возникает у конкурсного кредитора кредитной организации с даты возникновения у должника признаков банкротства, установленных Законом о банкротстве, независимо от основания возникновения задолженности (кредитный договор, договор поручительства и пр.) к рассматриваемому случаю применению не подлежат. В настоящем деле подлежали применению специальные нормы главы X «Банкротство гражданина» Закона о банкротстве. В соответствии со ст. 43 Закона о банкротстве судья арбитражного суда отказывает в принятии заявления о признании должника банкротом, если имеются нарушения условий, предусмотренных п.2 ст. 33 Закона о банкротстве, что не было выполнено судом первой инстанции. В соответствии с пунктом 3 статьи 40 Закона о банкротстве, в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, к заявлению кредитора должно быть приложено вступившее в законную силу решение суда, арбитражного суда или третейского суда, рассматривавших требования к должнику конкурсного кредитора, работника, бывшего работника должника. Согласно статьи 44 Закона о банкротстве, если арбитражным судом при рассмотрении вопроса о принятии заявления о признании должника банкротом устанавливается, что оно подано с нарушением требований, предусмотренных статьями 37 - 41 настоящего Федерального закона, арбитражный суд выносит определение о его оставлении без движения. В определении, указанном в пункте 1 настоящей статьи, арбитражным судом указываются основания для оставления без движения заявления о признании должника банкротом и срок, в течение которого заявитель должен устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления без движения заявления о признании должника банкротом. В случае, если указанные в пункте 2 настоящей статьи обстоятельства не будут устранены в срок, установленный определением арбитражного суда об оставлении без движения заявления о признании должника банкротом, арбитражный суд выносит определение о возвращении заявления о признании должника банкротом и возвращает такое заявление с прилагаемыми к нему документами. При таких обстоятельствах, определение Арбитражного суда Московской области от 31.05.2019 по делу №А41-37910/19 нельзя признать законным и обоснованным. Согласно пункту 36 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №36 от 28.05.09 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" при рассмотрении жалоб на определения суда первой инстанции суд апелляционной инстанции наряду с полномочиями, названными в статье 269 АПК РФ, вправе направить конкретный вопрос на новое рассмотрение в суд первой инстанции (п. 2 ч. 4 ст. 272 Кодекса). В этой связи вопрос по проверке обоснованности заявления ООО «Экспосервис» надлежит направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции в соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 272 АПК РФ с последующим принятием по результатам рассмотрения данного вопроса соответствующего судебного акта. В пункте 3 статьи 61 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" установлен специальный порядок обжалования отдельных определений суда, вынесенных в рамках дела о банкротстве и в отношении которых не установлено, что они подлежат обжалованию. В соответствии с данным порядком обжалования определение о принятии заявления о признании должника несостоятельным (банкротом) может быть обжаловано в апелляционном порядке не позднее чем через четырнадцать дней со дня его принятия. По результатам рассмотрения жалобы суд апелляционной инстанции принимает постановление, которое является окончательным. Руководствуясь статьями 223, 266, 268 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд определение Арбитражного суда Московской области от 31 мая 2019 года по делу №А41-37910/19 отменить. Направить вопрос на новое рассмотрение в Арбитражный суд Московской области. Постановление обжалованию в кассационном порядке в Арбитражный суд Московского округа не подлежит. Председательствующий cудья А.В. Терешин Судьи В.П. Мизяк Н.Н. Катькина Суд:10 ААС (Десятый арбитражный апелляционный суд) (подробнее)Истцы:ООО "ЮНИКОРП" (ИНН: 7720360151) (подробнее)ПАО "СБЕРБАНК РОССИИ" (подробнее) СОЮЗ "САМОРЕГУЛИРУЕМАЯ ОРГАНИЗАЦИЯ АРБИТРАЖНЫХ УПРАВЛЯЮЩИХ СУБЪЕКТОВ ЕСТЕСТВЕННЫХ МОНОПОЛИЙ ТОПЛИВНО-ЭНЕРГЕТИЧЕСКОГО КОМПЛЕКСА" (ИНН: 7703363900) (подробнее) Ответчики:Кудрявцева Ирина Валерьевна Россия, 143985, Московская область, с. Новый Милет, ул. Парковая, д. 6 (подробнее)Судьи дела:Мизяк В.П. (судья) (подробнее)Последние документы по делу: |