Постановление от 24 июня 2022 г. по делу № А41-8431/2022

ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

117997, г. Москва, ул. Садовническая, д. 68/70, стр. 1, www.10aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

10АП-9104/2022

Дело № А41-8431/22
24 июня 2022 года
г. Москва




Резолютивная часть постановления объявлена 21 июня 2022 года

Постановление изготовлено в полном объеме 24 июня 2022 года


Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Диаковской Н.В.,

судей Иевлева П.А., Стрелковой Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарем ФИО1,

при участии в заседании:

от ООО «МСК-НТ» – ФИО2 по доверенности от 10.01.2022, диплом о высшем юридическом образовании;

от ГЖИ МО – ФИО3 по доверенности от 15.03.2022, диплом о высшем юридическом образовании,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной

ответственностью «МСК-НТ»

на решение Арбитражного суда Московской области

от 31 марта 2022 года по делу № А41-8431/22

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «МСК-НТ»

к Главному управлению Московской области «Государственная жилищная инспекция Московской области

об оспаривании предписания,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной̆ ответственностью «МСК-НТ» (далее - ООО «МСК-НТ», заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к Главному управлению Московской области «Государственная жилищная инспекция Московской области (далее – ГЖИ МО, заинтересованное лицо, административный орган) о признании незаконным предписания от 16.12.2021 № 08ОГ/08-889-33-8-2021.

Решением Арбитражного суда Московской области от 31 марта 2022 года по делу № А41-8431/22 в удовлетворении заявления отказано (т. 1 л. д. 131-134).

Не согласившись с данным судебным актом, ООО «МСК-НТ» обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, полагая, что судом первой инстанции неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, а также нарушены нормы материального права.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены арбитражным апелляционным судом в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

В судебном заседании арбитражного апелляционного суда представитель ООО «МСК-НТ» поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просил решение суда первой инстанции отменить, заявление удовлетворить.

Представитель ГЖИ МО возражал против доводов, изложенных в апелляционной жалобе, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Выслушав объяснения представителей лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, проанализировав доводы апелляционной жалобы, проверив правильность применения норм материального и процессуального права, Десятый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 16.12.2021 в период времени с 15 час. 00 мин. до 15 час. 20 мин. ГЖИ МО на основании распоряжения от 14.12.2021 № 08ОГ/08-889-33-8-2021 с целью проверки информации изложенной в обращении гражданина в отношении ООО «МСК-НТ» проведена внеплановая документарная, задачей которой выступала проверка соблюдения обязательных требований к определению размера и внесению платы за коммунальные услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами по адресу: Московская область, г.о. Серпухов, <...>; в ходе проверки выявлено нарушение заявителем Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных и жилых домах, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354, выразившееся во взимании платы за коммунальную услугу по обращению с ТКО за период, когда указанная услуга фактически региональным оператором не предоставлялась (период с 01.01.2019 по 14.01.2021).

Указанные нарушения зафиксированы в акте проверки от 16.12.2021 № 08ОГ/08 - 889-33-8-2021.

По результатам проверки ГЖИ МО в отношении ООО «МСК-НТ» выдано предписание от 16.12.2021 № 08ОГ/08-889-33-8-2021, которым на общество возложена обязанность в срок до 15.02.2022 произвести перерасчет начислений за коммунальную услугу по обращению с ТКО за период с 01.01.2019 по 14.01.2021 абонентам лицевых счетов (67 л/сч); результаты перерасчета отразить в платежных документах за январь 2022 года (т. 1 л. д. 16).

Полагая, что указанное предписание является незаконным и нарушает права и законные интересы ООО «МСК-НТ» в сфере предпринимательской деятельности, общество обратилось в арбитражный суд с заявлением по настоящему делу.

Арбитражный апелляционный суд согласен с выводом суда первой инстанции о наличии оснований для отказа в удовлетворении заявления в связи со следующим.

В силу частей 3 и 4 статьи 154 ЖК РФ собственники жилых домов несут расходы на их содержание и ремонт, а также оплачивают коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными, в том числе в электронной форме с использованием системы, с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности.

Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами.

Как следует из материалов дела, согласно акту проверки от 16.12.2021 № 08ОГ/08-889-33-8-2021 плата за коммунальную услугу по обращению с ТКО собственнику жилого помещения выставлялась, однако как установлено управлением фактически данная коммунальная услуга не оказывалась региональным оператором в период с 01.01.2019г. по 14.01.2021; на момент проверки контейнерная площадка по вышеуказанному адресу отсутствовала; ближайшее место для установки контейнера сбора ТКО из индивидуального жилого строения, расположенного по адресу: Московская обл., г.о. Серпухов, д. Романовка, находится в д. Калугино.

При этом факт отсутствия контейнерной площадки в период с 01.01.2019 по 14.01.2021 по адресу: Московская область, г.о. Серпухов, <...>, обществом не оспаривается.

Также расстояние от деревни Романовка до деревни Калугино городского округа Серпухов Московской области составляет 5,2 км., а время в пути составляет, примерно, 01 час. 03 мин. пешком, что не может с достоверностью свидетельствовать об использовании жителями деревни Романовка контейнера для сбора ТКО, расположенного в деревне Калугино.

Кроме того, как было установлено судом первой инстанции, на основании письменного обращения администрации г.о. Серпухов Московской области с 14.01.2021 на территории д. Романовка региональным оператором организована временная контейнерная площадка, на которой установлен бункер объемом 8 м.куб.

В силу части 1 статьи 13.4 Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» накопление отходов допускается только в местах (на площадках) накопления отходов, соответствующих требованиям законодательства в области санитарно-эпидемиологического благополучия населения и иного законодательства Российской Федерации.

Пунктом 10 Правил обращения с твердыми коммунальными отходами, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 12.11.2016 № 1156 предусмотрено, что в соответствии с договором на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами в местах (площадках) накопления твердых коммунальных отходов складирование твердых коммунальных отходов осуществляется потребителями следующими способами:

а)в контейнеры, расположенные в мусороприемных камерах (при наличии соответствующей внутридомовой инженерной системы);

б) в контейнеры, бункеры, расположенные на контейнерных площадках;

в) в пакеты или другие емкости, предоставленные региональным оператором.

Таким образом, поскольку контейнерная площадка в д. Романовка своевременно размещена не была, возможность осуществлять «накопление» отходов жителями данного населенного пункта отсутствовала.

Доказательств того, что жители дома № 28, расположенного по адресу: Московская область, г.о. Серпухов, д. Романовка, осуществляли накопление ТКО в ином населенном пункте в регионе деятельности ООО «МСК-НТ», обществом ни в ходе проверки в ГЖИ МО, ни в суд не представлено.

Презюмировать виновность жителей вышеуказанного дома в нарушении требований действующего законодательства в сфере обращения с отходами производства и потребления, а именно: в складировании отходов в неустановленных местах, в силу Конституции Российской Федерации суд не может.

Таким образом, региональным оператором не была своевременно выполнена обязанность по размещению контейнеров на контейнерной площадке по адресу: Московская область, г.о. Серпухов, <...>, либо по предоставлению пакетов или других емкостей, в случае отсутствия контейнерной площадки в населенном пункте (часть 1 статьи 328 Гражданского кодекса Российской Федерации), в связи с чем, потребитель не имел возможности соблюсти пункт 10 Правил обращения с твердыми коммунальными отходами, разместить ТКО в контейнерах или других емкостях, предоставленных региональным оператором, соответственно, пользоваться услугами по обращению с ТКО и вправе был приостановить исполнение своего обязательства по их оплате (часть 2 статьи 328 ГК РФ).

Кроме того, частью 15.1 статьи 161 ЖК РФ предусмотрено, что региональный оператор по обращению с твердыми коммунальными отходами отвечает за оказание коммунальной услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами, начиная от места накопления твердых коммунальных отходов, если иное не установлено договором.

Поскольку место накопления ТКО по адресу: Московская область, г.о. Серпухов, <...>, не было организовано, пакеты или другие емкости, предоставленные региональным оператором, в деревне отсутствовали, региональный оператор не нес ответственности за данную услугу и не вправе был выставлять плату за нее.

Исходя из изложенного, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что обжалуемое предписание является законным и отмене не подлежит.

Возражениями, изложенными в жалобе, не опровергаются выводы суда первой инстанции. Несогласие с толкованием судом первой инстанции норм права, подлежащих применению в деле, не свидетельствует о том, что судом допущены нарушения, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Доводы апелляционной жалобы проверены апелляционным судом и отклонены, поскольку, основаны на неправильном толковании норм действующего законодательства и не могут повлиять на законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения.

Заявителем апелляционной жалобы не приведено фактов, которые не были учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу.

Учитывая изложенное выше, апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 31 марта 2022 года по делу № А418431/22 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Московского округа через Арбитражный суд Московской области в двухмесячный срок со дня его принятия.



Председательствующий


Н.В. Диаковская



Судьи



П.А. Иевлев


Е.А. Стрелкова