Постановление от 26 ноября 2024 г. по делу № А19-21958/2023

ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

672007, Чита, ул. Ленина 145

http://4aas.arbitr.ru 



П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А19-21958/2023
27 ноября 2024 года
г. Чита



Резолютивная часть постановления объявлена 13 ноября 2024 года.

Полный текст постановления изготовлен 27 ноября 2024 года.


Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Сидоренко В.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Черкашиной С.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1 на определение Арбитражного суда Иркутской области от 21 июня 2024 года о разъяснении судебного акта по делу № А19-21958/2023 по заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРИП 310380110900016, ИНН <***>) к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 21 по Иркутской области (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 665835, Иркутская область, Ангарск город, мкр. 7а, 34), Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 24 по Иркутской области (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 664007, <...>) о признании незаконным решения от 18 мая 2022 года № 25927 в части,

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – заявитель, ИП ФИО2 или предприниматель) обратился в Арбитражный суд Иркутской области к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 21 по Иркутской области (далее – МИ ФНС № 21 по Иркутской области) с заявлением о признании незаконным решения от 18 мая 2022 года № 25927 в части отказа в возврате налога, излишне уплаченного в связи с применением упрощенной системы налогообложения в 2018 – 2020 годах в сумме 21 150 рублей.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 30 ноября 2023 года к участию в деле в качестве соответчика привлечена Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 24 по Иркутской области (далее – МИ ФНС № 24 по Иркутской области или Инспекция).

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 21 мая 2024 года требования заявителя удовлетворены. Решение от 18 мая 2022 года № 25927 МИ ФНС № 24 по Иркутской области в части отказа в возврате налога, излишне уплаченного в связи с применением упрощенной системы налогообложения в 2018 – 2020 годах, в сумме 21 150 рублей признано незаконным.

На МИ ФНС № 24 по Иркутской области возложена обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя в соответствии с действующим законодательством.

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 24 по Иркутской области обратилось с заявлением о разъяснении способа исполнения решения суда.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 21 июня 2024 года разъяснено, что Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 24 по Иркутской области обязана устранить допущенные нарушения прав и законных интересов индивидуального предпринимателя ФИО1 в соответствии с нормами действующего законодательства путем возврата суммы в размере 21 150 рублей.

До возврата суммы в размере 21 150 рублей на стадии исполнения решения суда налоговый орган путем взаимодействия с налогоплательщиком (проведения сверки) и при отсутствии его возражений вправе скорректировать подлежащую возврату сумму с учетом произведенных зачетов на основании пункта 8 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации.

Не согласившись с определением суда первой инстанции, предприниматель обжаловал его в апелляционном порядке.

О месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы участвующие в деле лица извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), что подтверждается отчетом о публикации на официальном сайте Арбитражных судов Российской Федерации в сети «Интернет» (www.arbitr.ru) определения о принятии апелляционной жалобы к производству.

В соответствии с частью 2 статьи 200 АПК РФ неявка лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело в порядке главы 34 АПК РФ, проанализировав доводы апелляционной жалобы, изучив материалы дела, проверив правильность применения судом первой инстанции норм процессуального и материального права, пришел к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 179 АПК РФ в случае неясности решения арбитражный суд, принявший это решение, по заявлению лица, участвующего в деле, вправе разъяснить решение без изменения его содержания.

Определение суда, принятое в предусмотренном статьей 179 АПК РФ порядке, призвано снять двойственность в толковании судебного акта и, следовательно, разъяснение возможно лишь в том случае, если в решении нет четкого суждения о наличии (отсутствии) прав и обязанностей сторон относительно предмета спора.

По смыслу статьи 179 АПК РФ, официальное разъяснение заключается в более полном и ясном изложении тех частей судебного акта, уяснение которых вызывает затруднение, разъяснение судебного акта дается принявшим его судом в пределах содержания разъясняемого акта и не должно являться простым его воспроизведением; заявление о даче официального разъяснения не может быть удовлетворено, если поставленные в нем вопросы не требуют какого-либо истолкования решения. При этом суд не вправе изменить содержание судебного акта и не может касаться тех вопросов, которые не были отражены в судебном решении, в том числе вопроса о порядке исполнения судебного акта при изменении обстоятельств дела. При разъяснении не могут быть внесены дополнения, изменения, не допускается под видом разъяснения судебного акта устанавливать иные обстоятельства, которые не были предметом оценки при рассмотрении спора, а также не допускается выяснение мнения суда по спорным вопросам.

По смыслу указанной нормы разъяснение решения арбитражного суда необходимо, если в нем нечетко решен вопрос о наличии или отсутствии прав и обязанностей сторон относительно объекта спорного правоотношения, либо должным образом не обозначено наименование сторон, их реквизиты, а также в случаях, если судебный акт изложен неясным языком.

В обоснование заявления о необходимости разъяснения исполнения решения в части устранения допущенных нарушений прав и законных интересов заявителя, с учетом действующего законодательства о налогах и сборах, налоговый орган ссылается на то, что осуществить возврат в той сумме, которую указывал заявитель, не представляется возможным в связи со следующим. В соответствии со статьей 79 НК РФ (в редакции Федерального закона от 14.07.2022 N 263-ФЗ «О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации») налоговый орган осуществляет возврат денежных средств налогоплательщику только в пределах его положительного сальдо ЕНС. В пояснениях от 29.03.2024 № 04-11/007789@ Долговой центр сообщал, что с учетом вывода из ЕНС переплаты свыше трех лет, а также произведенных зачетов на основании пункта 8 статьи 45 НК РФ, остаток переплаты, доступный для возврата, по состоянию на 27.03.2024 составлял 9 404, 06 рублей. После восстановления переплаты свыше трех лет в размере 10 110, 00 рублей, доступный остаток переплаты для возврата составит 19 514, 06 рублей. В случае осуществления возврата денежных средств в размере 21 150, 00 рублей по решению Арбитражного суда Иркутской области от 21.05.2024 по делу № А19-21958/2023 у налогоплательщика образуется отрицательное сальдо ЕНС, на которое в соответствии со статьями 69, 70 НК РФ будет выставлено требование об уплате задолженности и впоследствии в соответствии со статьей 46 НК РФ налоговым органом будет принято решение о взыскании задолженности за счет денежных средств на счетах налогоплательщика. Кроме того, в случае поступления начислений по налогам, страховым взносам, сборам, доступный для возврата остаток переплаты станет меньше, а при поступлении от налогоплательщика уплат ЕНП без осуществления начислений, его положительное сальдо ЕНС увеличится.

Возражая против разъяснения решения, предприниматель указывает, что заявление на возврат налога было подано налогоплательщиком в порядке, предусмотренном статьей 78 НК РФ в редакции, действовавшей до 01.01.2023. Решение об отказе в возврате вынесено инспекцией на основании той же статьи в той же редакции. В связи с чем, по мнению предпринимателя, удовлетворение заявления от 29.04.2022 в рамках исполнения решения суда по настоящему делу не может повлиять на состояние ЕНС.

В решении суда от 21.05.2024 в мотивировочной части указано, что решение МИ ФНС России № 24 по Иркутской области от 18.05.2022 № 25927 в части отказа в возврате налога, излишне уплаченного в связи с применением упрощенной системы налогообложения в 2018 – 2020 годах в сумме 21 150 рублей не соответствует требованиям действующего законодательства и нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

По существу, как правильно указал суд первой инстанции, суд констатировал, что налоговый орган необоснованно не вернул предпринимателю оспариваемую сумму в размере 21 150 рублей на основании заявления налогоплательщика от 29.04.2022, поданного в налоговый орган еще до введения института ЕНС.

Таким образом, позиция налогового органа, настаивающего на возможности возврата денежных средств налогоплательщику только в пределах его положительного сальдо ЕНС, не представляется обоснованной с учетом даты вступления в законную силу Федерального закона от 14.07.2022 № 263-ФЗ «О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации».

Суд первой инстанции пришел к правомерному выводу, что, исходя из требований пункта 3 части 4 статьи 201 АПК РФ, МИ ФНС России № 24 по Иркутской области обязана устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ИП ФИО1 в соответствии с нормами действующего законодательства путем возврата суммы в размере 21 150 рублей.

До возврата суммы в размере 21 150 рублей на стадии исполнения решения суда налоговый орган путем взаимодействия с налогоплательщиком (проведения сверки) и при отсутствии его возражений вправе скорректировать подлежащую возврату сумму с учетом произведенных зачетов на основании пункта 8 статьи 45 НК РФ.

Данное разъяснение соответствует резолютивной части решения по настоящему делу, не изменяет ее содержание и не касаться вопросов, которые не были отражены в решении, а более полно излагает исполнение налоговым органом обязанности устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя в соответствии с действующим законодательством.

При этом возможность скорректировать подлежащую возврату сумму с учетом произведенных зачетов путем взаимодействия с налогоплательщиком (проведение сверки) ставится в зависимость от отсутствия его возражений вправе.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правомерному и обоснованному выводу о разъяснении судебного акта.

При указанных фактических обстоятельствах и правовом регулировании суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой проверены в полном объеме, но не могут быть учтены как не влияющие на законность принятого по делу судебного акта. Оснований, предусмотренных статьей 270 АПК РФ, для отмены или изменения определения суда первой инстанции не имеется.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы, свидетельствуют не о нарушении судом первой инстанции норм материального и процессуального права, а о несогласии заявителя жалобы с установленными по делу фактическими обстоятельствами и оценкой судом доказательств.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

По ходатайству указанных лиц копии постановления на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Лица, участвующие в деле, могут получить информацию о движении дела в общедоступной базе данных Картотека арбитражных дел по адресу www.kad.arbitr.ru.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, руководствуясь статьями 258, 268 – 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Иркутской области от 21 июня 2024 года о разъяснении судебного акта по делу № А19-21958/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение месяца в кассационном порядке в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа путем подачи жалобы через принявший решение в первой инстанции арбитражный суд.


Председательствующий судья                                                      Сидоренко В.А.