Постановление от 14 сентября 2018 г. по делу № А45-20345/2017

332/2018-37372(3)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тюмень Дело № А45-20345/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 13 сентября 2018 года Постановление изготовлено в полном объеме 14 сентября 2018 года

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе: председательствующего Клат Е.В., судей Аникиной Н.А., Лукьяненко М.Ф.,

при ведении судебного заседания с использованием средств аудиозаписи, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Министерства здравоохранения Новосибирской области на решение от 13.02.2018 Арбитражного суда Новосибирской области (судья Смеречинская Я.А.) и постановление от 18.05.2018 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Павлюк Т.В., Марченко Н.В., Сбитнев А.Ю.) по делу № А45-20345/2017 по иску акционерного общества Медицинский центр «Авиценна» (630099, г. Новосибирск, ул. Коммунистическая, д.17, каб. 7, ОГРН 1025402478782, ИНН 5406137478) к Министерству здравоохранения Новосибирской области (630007, г. Новосибирск, пр-т Красный, д. 18, ОГРН 1105476026765, ИНН 5406635579) о взыскании неосновательного обогащения в сумме 428 625 руб., по встречному исковому заявлению Министерства здравоохранения Новосибирской области к акционерному обществу Медицинский центр «Авиценна» о взыскании неустойки в сумме 142 875 руб.


В заседании принял участие представитель акционерного общества Медицинский центр «Авиценна» - Лябина А.Н. по доверенности от 15.05.2017 № 35/17 (сроком на 3 года).

Суд установил:

акционерное общество Медицинский центр «Авиценна» (далее – АО Медицинский центр «Авиценна», Общество) обратилось в арбитражный суд с иском к Министерству здравоохранения Новосибирской области (далее – Министерство здравоохранения) о взыскании денежных средств в размере 428 625 руб., а также судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Министерство здравоохранения заявило встречный иск о взыскании с АО Медицинский центр «Авиценна» неустойки в сумме 142 875 руб., мотивированное нарушением Обществом срока исполнения обязательств по государственному контракту, заключенному между сторонами.

Решением от 13.02.2018 Арбитражного суда Новосибирской области, оставленным без изменения постановлением от 18.05.2018 Седьмого арбитражного апелляционного суда, исковые требования по первоначальному иску Общества к Министерству здравоохранения удовлетворены; в удовлетворении исковых требований по встречному иску отказано.

Не согласившись с вынесенными судебными актами, Министерство здравоохранения обратилось в суд с кассационной жалобой, в которой просит отменить обжалуемые судебные акты, направить дело на новое рассмотрение.

По мнению заявителя жалобы, обжалуемые судебные акты не основаны на законе, судом первой инстанции нарушены нормы статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ); судами не применены положения статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ); Министерство здравоохранения обращает внимание суда на то, что в порядке


статьи 150 АПК РФ производство по первоначальному иску подлежало прекращению, поскольку Общество уже воспользовалось правом на обращение в суд с требованием о взыскании обеспечения; поскольку Обществом не исполнены свои обязательства по контракту в срок, у суда не было оснований для отказа в удовлетворении встречного искового требования.

В судебном заседании представитель Общества возражал против удовлетворения кассационной жалобы, просил оставить обжалуемые решение и постановление без изменения.

Проверив в соответствии со статьями 274, 284, 286 АПК РФ законность обжалуемых судебных актов в пределах доводов кассационной жалобы, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.

Как установлено судами, между Министерством здравоохранения (заказчик) и ЗАО Медицинский центр «Авиценна» (исполнитель) заключен государственный контракт от 28.07.2012 № 2012.87606 (далее – контракт).

Исполнитель принял обязательство по поручению заказчика оказать услуги по экстракорпоральному оплодотворению с интрацитоплазматической инъекцией 15 женщин, в рамках реализации долгосрочной целевой программы «Развития службы материнства и детства Новосибирской области на 2011-2013 годы», заказчик обязался оплатить эти услуги в соответствии с условиями контракта (пункт 1.1 контракта).

Условия, при которых исполнение по контракту принимается как надлежащее, определены в пункте 4.9 контракта и в техническом задании (раздел II документации об открытом аукционе), и предусматривают, что показателем надлежащего исполнения контракта по качеству оказания услуги является наступление маточной беременности не менее чем у 40 % женщин от общего числа женщин, которым была оказана услуга. Сдача оказанных услуг исполнителем и приемка их заказчиком оформляются актами сдачи-приемки оказанных услуг, подписанными обеими сторонами (пункт 4.6 контракта).


Заказчик, получивший в письменной форме сообщение исполнителя о готовности к сдаче оказанных услуг, обязан немедленно (не позднее пяти рабочих дней) приступить к их приемке. Заказчик рассматривает результаты и осуществляет приемку оказанных услуг на предмет соответствия их объемам и качества требованиям контракта (пункты 4.3, 4.4 контракта).

Цена контракта составляет 1 428 750 руб. (пункт 5.1 контракта).

Пунктом 15 документации об открытом аукционе установлено обеспечение исполнения контракта, срок и порядок его предоставления, в соответствии с которым обеспечение исполнения государственного контракта установлено в размере 30 % от начальной (максимальной) цены контракта, что составляет 428 625 руб.; определены банковские реквизиты для уплаты денежных средств в случае предоставления обеспечения в виде залога денежных средств. Государственный контракт заключается только после предоставления участником, с которым заключается контракт, обеспечения, в том числе путем передачи заказчику в залог денежных средств в размере обеспечения исполнения контракта. Способ обеспечения исполнения контракта определяется участников аукциона самостоятельно. На участника аукциона возложена обязанность в течение 5 дней со дня получения проекта государственного контракта направить оператору электронной площадки документ об обеспечении исполнения государственного контракта.

Обеспечение исполнения контракта перечислено АО Медицинский центр «Авиценна» в пользу Министерства здравоохранения в сумме 428 625 руб. по платежному поручению от 20.07.2012 № 5945.

В рамках контракта Министерством здравоохранения в АО Медицинский центр «Авиценна» для целей оказания услуг были направлены 14 женщин, что следует из представленных в дело направлений на оказание медицинской помощи при лечении бесплодия с применением методов вспомогательных репродуктивных технологий.


Обществом услуги были оказаны полностью, о чем составлены акты от 20.12.2012 № 684, от 28.02.2013 № 57, от 25.11.2015 № 750, направленные в адрес Министерства здравоохранения.

Услуги по актам от 20.12.2012 № 684 и от 23.02.2013 № 57 приняты Министерством здравоохранения без замечаний и оплачены по платежным поручениям от 25.12.2012 № 827 на сумму 476 250 руб. и от 25.12.2013 № 176 на сумму 476 250 руб.

Решением от 04.10.2016 Арбитражного суда Новосибирской области по делу № А45-13876/2016 установлено оказание услуг по акту от 25.11.2015 № 750 на сумму 381 000 руб., с Министерства здравоохранения взыскана задолженность по оплате оказанных услуг в данной сумме.

Оплата услуг произведена по платежному поручению от 25.01.2017 № 320.

Посчитав, что с прекращением обязательств по контракту исполнением прекратился залог денежных средств, уплаченных в счет обеспечения исполнения контракта, АО Медицинский центр «Авиценна» обратилось к Министерству здравоохранения с претензией от 15.06.2017 о возврате денежных средств в сумме 428 625 руб. в течение 7 банковских дней. Министерство здравоохранения указанную претензию оставило без удовлетворения.

Неисполнение претензионных требований Министерством здравоохранения послужило основанием для обращения АО Медицинский центр «Авиценна» в арбитражный суд с первоначальным иском.

Министерство здравоохранения предъявило встречные исковые требования о взыскании с АО Медицинский центр «Авиценна» неустойки в сумме 142 875 руб. в связи с нарушением Обществом срока исполнения обязательств по контракту.

Удовлетворяя первоначальные исковые требования, суд первой инстанции исходил из их обоснованности, обязательства по договору Обществом исполнены, возражений по качеству и объему оказанных услуг


Министерством здравоохранения не заявлено, договор прекращен, а обязательство Министерства здравоохранения осуществить возврат обеспечительного платежа не исполнено, при этом основания для удержания средств обеспечительного платежа у Министерства здравоохранения отсутствуют; отказывая в удовлетворении встречных исковых требований, суд пришел к выводу о недоказанности наличия оснований для взыскания неустойки. Суд апелляционной инстанции поддержал выводы суда первой инстанции.

Суд кассационной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения кассационной жалобы на обжалуемые судебные акты.

Согласно статье 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу пункта 1 статьи 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Согласно пункту 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, принимая во внимание выводы суда по делу № А45-13876/2016, имеющему преюдициальное значение для настоящего спора, суды пришли к выводу, что Обществом услуги по контракту оказаны в полном объеме, оплачены Министерством здравоохранения без замечаний и возражений, нарушения условий контракта со стороны Общества отсутствуют, в связи с чем обоснованно взыскали с Министерства


здравоохранения в пользу Общества сумму удержанных денежных средств и отказали во взыскании неустойки.

Довод Министерства здравоохранения об отсутствии у него обязанности по возвращению удерживаемых денежных средств в связи с нарушением Обществом срока оказания услуг был предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанций.

Суды, анализируя пункты 2.1.4, 3.1, 3.2, 3.4, 4.9 контракта, принимая во внимание специфику оказания медицинских услуг, констатировав, что условиями контракта на исполнителя возложены обязанности продолжить оказание услуг до достижения предусмотренных государственным контрактом качественных показателей, предполагающих наступление беременности у 40 % женщин, обратившихся по направлению, выданному во исполнение государственного контракта в течение 2012 года, пришли к обоснованному выводу, что предъявление приемочных документов после 20.12.2012 не свидетельствует о просрочке оказания медицинских услуг.

Довод заявителя о том, что производство по делу должно быть прекращено на основании пункта 2 части 1 статьи 150 АПК РФ, обоснованно отклонен апелляционным судом. Обществом по настоящему делу заявлено требование, не тождественное по своему предмету и основаниям требованиям, предъявленным Обществом в рамках другого дела.

В обжалуемых решении и постановлении суды первой и апелляционной инстанций в полной мере исполнили процессуальные требования, изложенные в статьях 170, 271 АПК РФ, указав выводы, на основании которых они удовлетворяют первоначальные исковые требования и отклоняют встречные исковые требования, а также мотивы, по которым суды отвергли те или иные доказательства. Кроме того, отсутствие оценки судом (всех) представленных доказательств (в отдельности) и доводов, заявленных сторонами в отзывах, письменных пояснениях, дополнениях


и т.п., само по себе не является основанием для отмены вынесенных судебных актов.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, были предметом рассмотрения в суде первой и апелляционной инстанции, получили надлежащую правовую оценку, и по существу направлены на переоценку доказательств, что не входит в полномочия арбитражного суда кассационной инстанции в силу положений главы 35 АПК РФ, в связи с чем подлежат отклонению.

Нарушений норм материального права, а также требований процессуального законодательства, влекущих отмену судебных актов в порядке статьи 288 АПК РФ, судами не допущено. Судебные акты отмене не подлежат, кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение от 13.02.2018 Арбитражного суда Новосибирской области и постановление от 18.05.2018 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу № А45-20345/2017 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий Е.В. Клат Судьи Н.А. Аникина

М.Ф. Лукьяненко