Постановление от 23 июня 2025 г. по делу № А55-33819/2024

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, <...>, тел. <***> www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда, не вступившего в законную силу

Дело № А55-33819/2024
г. Самара
24 июня 2025 года
Резолютивная часть постановления объявлена 23 июня 2025 года Постановление в полном объеме изготовлено 24 июня 2025 года

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Сорокиной О.П., судей Корнилова А.Б., Лихоманенко О.А., при ведении протокола секретарем судебного заседания Богдановой Д.В.,

участники не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Департамента градостроительства городского округа Самара на решение Арбитражного суда Самарской области от 14 марта 2025 года по делу № А55-33819/2024 (судья Агеева В.В.)

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «СамЭСК» к Департаменту градостроительства г.о. Самара с участием в деле в качестве третьих лиц, ФИО1, общества с ограниченной ответственностью «КАПСТРОЙ» о признании незаконным отказа,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Самарская Электросетевая Компания» (далее – заявитель, ООО «СамЭСК») обратилось в арбитражный суд с заявлением, в котором просит: признать незаконным Ответ Департамента градостроительства г.о. Самара от 12.09.2024 (исх. № АПЗ-293-0-1) и обязать Департамент градостроительства г.о. Самара подготовить и выдать АПЗ на проектирование и строительство КВЛ-0,4 кВ от ТП-5060 6/0,4 кВ 2х250 кВА (сек II) до опоры, расположенной на расстоянии до 15 м от границы подключаемого объекта, расположенного по адресу: Самарская область, г. Самара, <...> кадастровый номер: 63:01:0326002:1124.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 19.11.2024 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены ФИО1, ООО «КАПСТРОЙ».

Решением Арбитражного суда Самарской области от 14 марта 2025 года заявленные требования удовлетворены.

Департамент градостроительства городского округа Самара, не согласившись с решением суда, обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить, и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии со статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Участвующие лица отзыв на апелляционную жалобу не представили, что не препятствует рассмотрению настоящего дела по имеющимся в нем доказательствам.

На основании ст.163 АПК РФ в судебном заседании 11.06.2025 объявлялся перерыв до 23.06.2025. Информация о перерыве размещена на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет. После перерыва судебное заседание было продолжено.

В связи с нахождением судьи Бажана П.В. в очередном отпуске, определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.06.2025 по делу произведена замена судьи Бажана П.В. на судью Корнилова А.Б. Судебное разбирательство произведено с самого начала (ч.5 ст.18 АПК РФ).

Представители сторон в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом в соответствии с частью 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьями 123 и 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных о месте и времени судебного разбирательства.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения в соответствии со ст. ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрев представленные материалы и оценив доводы апелляционной жалобы в совокупности с исследованными доказательствами по делу, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд установил.

Как следует из материалов дела, 05.07.2022г. ФИО1 оплатил услуги по осуществлению технологического присоединения по договору № ДГ-181/35 от 30.06.2022г. По условиям договора ООО «СамЭСК» обязано осуществить технологическое присоединение энергопринимающих устройств заявителя дачного дома по адресу: Самарская область, г. Самара, <...>; кадастровый номер: 63:01:0326002:1124.

В рамках осуществления вышеуказанных мероприятий ООО «СамЭСК» направило в адрес Департамента градостроительства г.о. Самара обращение (исх. № 2351 от 25.10.2022 г.) о подготовке архитектурно-планировочного задания на проектирование и строительство КВЛ-0,4 кВ от ТП-5060 6/0,4 кВ 2x250 кВА (сек. II) до опоры, расположенной на расстоянии до 15 м от границы подключаемого объекта, расположенного по адресу: Самарская область, г. Самара, <...>; кадастровый номер: 63:01:0326002:1124.

Письмом от 22.11.2022 г. (исх. № АПЗ-631-0-1) Департамент градостроительства г.о. Самара указал, что размещение дачного дома в зоне природных ландшафтов (Р-3) не входит в перечень основных разрешенных видов использования земельных участков, в связи с чем основания для подготовки архитектурно-планировочного задания у Департамента градостроительства г.о. Самара отсутствуют.

Письмом от 03.07.2024 г. (исх. № 1560) ООО «СамЭСК» повторно обратилось в Департамент градостроительства г.о. Самара с заявлением о подготовке архитектурно-планировочного задания на проектирование и строительство КВЛ-0,4 кВ от ТП-5060 6/0,4 кВ 2x250 кВА (сек. II) до опоры, расположенной на расстоянии до 15 м от границы подключаемого объекта, расположенного по адресу: Самарская область, г. Самара, <...>; кадастровый номер: 63:01:0326002:1124.

Письмом от 06.08.2024 г. (исх. № АПЗ-260-0-1) Департамент градостроительства г.о. Самара указал, что срок действия технических условий истёк, в связи с чем 02.09.2024 г. (исх. № 2092) ООО «СамЭСК» обратился повторно в Департамент градостроительства г.о. Самара с претензией, приложив письмо о продлении срока действия технических условий (исх. № ИС-242/25 от 29.08.2024 г.).

Письмом от 12.09.2024 г. (исх. № АПЗ-293-0-1) Департамент градостроительства т.о. Самара отказал в выдаче АПЗ, сославшись на то, что они не предоставляют такую услугу.

Заявитель считая, что Письмом от 12.09.2024 г. нарушаются его права в части проведения мероприятий по технологическому присоединению третьего лица ФИО1, обратился в суд с настоящими требованиями.

Устанавливая фактические обстоятельства дела на основании полного и всестороннего исследования представленных доказательств, суд первой инстанции обосновано удовлетворил заявленные требования по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской 3 Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными. Таким образом, согласно вышеназванным нормам арбитражного процессуального законодательства основанием для принятия судом решения о признании незаконным бездействия государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц является наличие двух условий в совокупности: несоответствие обжалуемых бездействия закону или иному нормативному правовому акту и нарушение этим бездействием прав и законных интересов заявителя.

Частью 1 статьи 65 АПК РФ установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 02.09.2024 в Департамент поступило обращение исх. № 2093 от ООО «СамЭСК» о подготовке архитектурно-планировочного задания на проектирование объекта строительство КВЛ-0.4 кВ от ТП-5060 6/0,4 кВ 2x250 кВА (сек. II) до опоры, расположенной на расстоянии до 15 м от границы подключаемого объекта, расположенного по адресу: Самарская область, г. Самара, <...>; кадастровый номер: 63:01:0326002:1124.

По результату рассмотрения обращения ООО «СамЭСК» направлен ответ от 12.09.2024 № АПЗ-293-0-1 об отказе в выдаче АПЗ, поскольку кабельные воздушные линии, предполагаемые к возведению не содержат архитектурного решения, а следовательно не требуют предоставления уполномоченным органом архитектурно-планировочного задания уполномоченным органом. По мнению заинтересованного лица, на земельном участке с видом разрешенного использования - занимаемый индивидуально жилым домом с приусадебным участком может быть возведен только индивидуальный жилой дом или бытовое или иное здание, строение, сооружение вспомогательного назначения. Департамент ссылается на то, что подготовка архитектурно-планировочного

задания Департаментом не является муниципальной услугой и не является разрешающим документом на технологическое присоединение объектов к электрическим сетям.

Доводы Департамента приведенные в апелляционной жалобе были предметом оценки суда первой инстанции, они правомерно отклонены судом первой инстанции, в связи со следующим.

Судом установлено, что общество с ограниченной ответственностью «Самарская электросетевая компания» является территориальной сетевой организацией, осуществляющей транспортировку электроэнергии по электрическим сетям и технологическое присоединение потребителей к обслуживаемым электросетям на территории Самарской области.

Правовые основы экономических отношений в сфере электроэнергетики, полномочия органов государственной власти на регулирование этих отношений, основные права и обязанности субъектов электроэнергетики при осуществлении деятельности в сфере электроэнергетики (в том числе производства в режиме комбинированной выработки электрической и тепловой энергии) и потребителей электрической энергии установлены Федеральным законом от 26 марта 2003 г. № 35-ФЗ "Об электроэнергетике" (далее - Закон об электроэнергетике).

Согласно статье 26 указанного закона технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, в том числе объектов микрогенерации, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам (далее также - технологическое присоединение), осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, и носит однократный характер (пункт 1).

В настоящее время действует порядок технологического присоединения, определенный Правилами технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 27 декабря 2004 г. № 861 (далее - Правила).

Как указано в пункте 2 Правил, их действие распространяется, в том числе на случаи присоединения впервые вводимых в эксплуатацию энергопринимающих устройств.

В соответствии с п.3 Правил сетевая организация обязана выполнить в отношении любого обратившегося к ней лица мероприятия по технологическому присоединению при условии соблюдения им настоящих Правил.

Независимо от наличия или отсутствия технической возможности технологического присоединения на дату обращения заявителя сетевая организация обязана заключить договор с лицами, указанными в пунктах 12.1, 14 и 34 настоящих Правил, обратившимися в сетевую организацию с заявкой на технологическое присоединение энергопринимающих устройств, принадлежащих им на праве собственности или на ином предусмотренном законом основании (далее - заявка), а также выполнить в отношении энергопринимающих устройств таких лиц мероприятия по технологическому присоединению.

Согласно пункту 6 Правил № 861, технологическое присоединение осуществляется на основании договора, заключаемого между сетевой организацией и юридическим или физическим лицом, в сроки, установленные настоящими Правилами. Заключение договора является обязательным для сетевой организации. При необоснованном отказе или уклонении сетевой организации от заключения договора заинтересованное лицо вправе обратиться в суд с иском о понуждении к заключению договора и взыскании убытков, причиненных таким необоснованным отказом или уклонением.

Заключение договора является обязательным для сетевой организации. При необоснованном отказе или уклонении сетевой организации от заключения договора заинтересованное лицо вправе обратиться в суд с иском о понуждении к заключению

договора и взыскании убытков, причиненных таким необоснованным отказом или уклонением. Договор об осуществлении технологического присоединения является публичным, форма договора утверждена вышеуказанными Правилами.

Согласно п. 105 Правил размещенные в личном кабинете заявителя условия типового договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям и технические условия признаются офертой, а оплата заявителем счета на оплату технологического присоединения по договору - акцептом договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям и технических условий.

Договор об осуществлении технологического присоединения является публичным, форма договора утверждена вышеуказанными Правилами.

Согласно п. 105 Правил № 861 размещенные в личном кабинете заявителя условия типового договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям и технические условия признаются офертой, а оплата заявителем счета на оплату технологического присоединения по договору - акцептом договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям и технических условий.

Из материалов дела следует, что 05.07.2022 г. ФИО1 оплатил услуги по осуществлению технологического присоединения по договору № ДГ-181/35 от 30.06.2022г.

По условиям договора ООО «СамЭСК» обязано осуществить технологическое присоединение энергопринимающих устройств заявителя дачного дома по адресу: Самарская область, г. Самара, <...>; кадастровый номер: 63:01:0326002:1124.

В рамках осуществления вышеуказанных мероприятий ООО «СамЭСК» направило в адрес Департамента градостроительства г.о. Самара обращение (исх. № 2351 от 25.10.2022 г.) о подготовке архитектурно-планировочного задания на проектирование и строительство КВЛ-0,4 кВ от ТП-5060 6/0,4 кВ 2x250 кВА (сек. II) до опоры, расположенной на расстоянии до 15 м от границы подключаемого объекта, расположенного по адресу: Самарская область, г. Самара, <...>; кадастровый номер: 63:01:0326002:1124.

Письмом от 22.11.2022 г. (исх. № АПЗ-631-0-1) Департамент градостроительства г.о. Самара указал, что размещение дачного дома в зоне природных ландшафтов (Р-3) не входит в перечень основных разрешенных видов использования земельных участков, в связи с чем основания для подготовки архитектурно-планировочного задания у Департамента градостроительства г.о. Самара отсутствуют.

Письмом от 03.07.2024 г. (исх. № 1560) ООО «СамЭСК» повторно обратилось в Департамент градостроительства г.о. Самара с заявлением о подготовке архитектурнопланировочного задания на проектирование и строительство КВЛ-0,4 кВ от ТП-5060 6/0,4 кВ 2x250 кВА (сек. II) до опоры, расположенной на расстоянии до 15 м от границы подключаемого объекта, расположенного по адресу: Самарская область, г. Самара, <...>; кадастровый номер: 63:01:0326002:1124.

Письмом от 06.08.2024 г. (исх. № АПЗ-260-0-1) Департамент градостроительства г.о. Самара указал, что срок действия технических условий истёк, в связи с чем 02.09.2024 г. (исх. № 2092) ООО «СамЭСК» обратился повторно в Департамент градостроительства г.о. Самара с претензией, приложив письмо о продлении срока действия технических условий (исх. № ИС-242/25 от 29.08.2024 г.).

Письмом от 12.09.2024 г. (исх. № АПЗ-293-0-1) Департамент градостроительства т.о. Самара отказал в выдаче АПЗ, сославшись на то, что они не предоставляют такую услугу.

Согласно выписки из ЕГРН об объекте недвижимости земельный участок кадастровый номер: 63:01:0326002:1124 принадлежит ФИО1 на праве собственности.

По условиям договора ООО «СамЭСК» обязано осуществить технологическое присоединение энергопринимающих устройств заявителя нежилого здания по адресу:

Самарская область, г. Самара, <...>; кадастровый номер: 63:01:0326002:1124.

АПЗ является комплексом требований к назначению, основным параметрам и размещению объекта на конкретной территории, а так же обязательным экологическим, техническим и иным условиям проектирования и строительства объекта, предусмотренным действующим законодательством Российской Федерации, и служит целям выполнения органами местного самоуправления функций по управлению, регулированию и контролю строительной деятельности и землепользования на подведомственных органам местного самоуправления территориях, а также повышения качества принимаемых архитектурно-планировочных решений в проектировании и строительстве.

Права, обязанности и ответственность граждан и юридических лиц, осуществляющих архитектурную деятельность, а также органов государственной власти, органов местного самоуправления, заказчиков (застройщиков), подрядчиков, собственников (владельцев) архитектурных объектов определены Федеральным законом от 17.11.1995 № 169-ФЗ «Об архитектурной деятельности в Российской Федерации» (далее – Закон № 169-ФЗ).

В соответствии со статьей 2 Закона № 169-ФЗ под АПЗ понимается комплекс требований к назначению, основным параметрам и размещению архитектурного объекта на конкретном земельном участке, а также обязательные экологические, технические, организационные и иные условия его проектирования и строительства, предусмотренные законодательством Российской Федерации и законодательством субъектов Российской Федерации.

Заказчик (застройщик) - гражданин или юридическое лицо, имеющие намерение осуществить строительство, реконструкцию (далее - строительство) архитектурного объекта, для строительства которого требуется разрешение на строительство, - обязан иметь архитектурный проект, выполненный в соответствии с АПЗ (часть 1 статьи 3 Закона № 169- ФЗ).

Основанием для выдачи архитектурно-планировочного задания являются заявка заказчика (застройщика) и документы, удостоверяющие его право собственности (право распоряжения) земельным участком, либо разрешение собственника земельного участка на проектирование на этом участке.

Лицо, не являющееся собственником земельного участка, осуществляет принадлежащие ему права владения и пользования участком на условиях и в пределах, установленных законом или договором с собственником.

В свою очередь, подпункт 2 пункта 1 статьи 40 Земельного кодекса Российской Федерации предусматривает, что собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

При этом на основании пункта 1 статьи 43 Земельного кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица осуществляют принадлежащие им права на земельные участки по своему усмотрению, если иное не установлено настоящим Кодексом, федеральными законами.

АПЗ выдается по заявке заказчика (застройщика) органом, ведающим вопросами архитектуры и градостроительства, в соответствии с законодательством Российской Федерации (часть 3 статьи 3 Закона об архитектурной деятельности). В качестве такового выступает орган местного самоуправления - местная администрация (ее структурное подразделение) или иной уполномоченный орган местного самоуправления в сфере архитектуры и градостроительства в соответствии с уставом муниципального образования.

Законом определен перечень представляемых документов в соответствующий орган местного самоуправления на получение архитектурно-планировочного задания.

В соответствии с пунктом 3 статьи 3 Федерального закона от 17.11.1995 № 169-ФЗ «Об архитектурной деятельности в Российской Федерации» архитектурно-планировочное задание выдается по заявке заказчика (застройщика) органом, ведающим вопросами архитектуры и градостроительства, в соответствии с законодательством Российской Федерации. Основанием для выдачи архитектурно-планировочного задания являются заявка заказчика (застройщика) и документы, удостоверяющие его право собственности (право распоряжения) земельным участком, либо разрешение собственника земельного участка на проектирование на этом участке.

В выдаче архитектурно-планировочного задания может быть отказано, если намерения заказчика (застройщика) противоречат действующему законодательству, нормативным правовым актам, градостроительным нормативам, положениям утвержденной градостроительной документации, правилам застройки города или иного поселения. Отказ в выдаче архитектурно-планировочного задания может быть обжалован заказчиком (застройщиком) в суд (абзац 5 пункта 3 статьи 3 Федерального закона от 17.11.1995 № 169- ФЗ).

Иные основания для отказа в выдаче архитектурно-планировочного задания данным законом не предусмотрены.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, какого-либо несоответствия намерений заявителя требованиям действующего законодательства, нормативным правовым актам, градостроительным нормативам, положениям утвержденной градостроительной документации, правилам застройки города или иного поселения, на что указано в пункте 3 статьи 3 Федерального закона № 169-ФЗ от 17.11.1995, Департаментом не указано, а судом при рассмотрении дела не установлено.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу о том, что Департаментом не представлено доказательств противоречия намерений заявителя действующему законодательству, нормативным правовым актам, градостроительным нормативам, положениям утвержденной градостроительной документации, правилам застройки города или иного поселения.

Аналогичная правовая позиция содержится в Постановлениях Арбитражного суда Поволжского округа по делам № А55-20594/2023, А55-16367/2023, А55-30812/2023.

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в совокупности (ч.ч. 1, 2 ст.71 АПК РФ).

В силу ч. 5 ст. 71 АПК РФ никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Согласно ч. 7 ст. 71 АПК РФ результаты оценки доказательств суд отражает в судебном акте, содержащем мотивы принятия или отказа в принятии доказательств, представленных лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений.

Оценив доказательства по правилам ст. 71 АПК РФ, арбитражный суд, руководствуясь приведенными нормативными положениями и разъяснениями, пришел к правомерному выводу об удовлетворении требований заявителя.

По смыслу положений главы 24 АПК РФ возложение обязанности совершить определенные действия рассматривается в качестве способа устранения нарушения прав и законных интересов заявителя, их восстановления и должно соответствовать нарушенному праву с учетом обстоятельств дела.

При выборе способа устранения нарушенного права арбитражный суд определяет, насколько испрашиваемый заявителем способ соответствует фактическим обстоятельствам дела на момент его рассмотрения, и не связан конкретными

формулировками требования заявителя об устранении нарушения, равно как и выбором им того или иного способа восстановления нарушенных прав и законных интересов.

В целях восстановления нарушенных прав заявителя суд, с учетом допущенного заинтересованным лицом нарушения, способ устранения допущенных нарушений прав и законных интересов Общества (п.3 ч.4 ст.201 АПК РФ) суд первой инстанции определил верно.

Анализ материалов дела свидетельствует о том, что выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, основаны на правильной системной оценке подлежащих применению норм материального права, отвечают правилам доказывания и оценки доказательств (часть 1 статьи 65, части 1 - 5 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Приведенные в апелляционной жалобе доводы, выводы суда не опровергают, а по существу сводятся к несогласию заявителя с оценкой судом обстоятельств дела. Между тем, иная оценка заявителем апелляционной жалобы установленных судом обстоятельств, а также иное толкование норм права не свидетельствуют о нарушении судом норм права и не может служить основанием для отмены судебного акта.

У суда апелляционной инстанции нет оснований для переоценки выводов суда первой инстанции, признавшего наличие оснований для удовлетворения заявления.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не доказывают нарушения судом первой инстанции норм материального или процессуального права либо несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, всем доводом в решении была дана надлежащая правовая оценка.

Принимая во внимание изложенное, арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемое решение принято судом первой инстанции обоснованно, в связи с чем основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

По ходатайству указанных лиц копии постановления на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь ст.ст. 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 14 марта 2025 года по делу № А55-33819/2024 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.

Председательствующий О.П. Сорокина

Судьи А.Б. Корнилов

О.А. Лихоманенко