Постановление от 25 апреля 2023 г. по делу № А56-51021/2022

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-51021/2022
25 апреля 2023 года
г. Санкт-Петербург


Резолютивная часть постановления объявлена 19 апреля 2023 года

Постановление изготовлено в полном объеме 25 апреля 2023 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Мельниковой Н.А.

судей Новиковой Е.М., Пономаревой О.С.

при ведении протокола судебного заседания: ФИО1

при участии:

от истца (заявителя): ФИО2 – дов от 11.02.22

от ответчика (должника): ФИО3 – дов от 09.03.23

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-4539/2023) Северо-Западного межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.12.2022 по делу № А56-51021/2022, принятое

по иску Федерального казенного учреждения «Главное бюро медико-социальной экспертизы по Калининградской области» Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации

к Северо-Западному межрегиональному управлению Федеральной службы по надзору в сфере природопользования

о заключении договора





установил:

Федеральное казенное учреждение "Главное бюро медико-социальной экспертизы по Калининградской области" Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации (далее – Учреждение, истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к Северо-Западное межрегиональное управление Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (далее – ответчик, Управление) об обязании заключить договор о возмещении расходов по оплате коммунальных услуг (тепловая энергия, водоснабжение и водоотведение).

Решением суда от 27.12.2022 исковые требование удовлетворены.

Не согласившись с вынесенным решением, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт. В обоснование апелляционной жалобы ее податель указывает на то, что предоставление снабжающими организациями официальных сведений о фактических расходах Управления осуществляются только в январе – феврале года, следующего за расчетным, что не позволяет оперативно заключать финансовые соглашения.

В судебном заседании ответчик доводы апелляционной жалобы поддержал, истец против удовлетворения жалобы возражал по основаниям, изложенным в мотивированном отзыве.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверена в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, 22.09.2005 между Территориальным управлением Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Калининградской области (правопреемник - Территориальное управление Росимущества в Калининградской области) и Учреждением заключен договор № 611/1 БП безвозмездного пользования имуществом.

Согласно условиям заключенного Договора, Территориальное управление передало, а Учреждение приняло в безвозмездное пользование нежилые помещения, общей площадью 166,9 кв.м. (на 1-м этаже) - каб. №№ 19, 20, 21, 22, 23, 24, 25, 26, 27, 28 в здании, расположенном по адресу: <...>, в целях размещения филиалов Учреждения - бюро № 2 и бюро № 3 для осуществления уставных целей.

25.11.2010 стороны по Договору заключили дополнительное соглашение об изменении нумерации и площади передаваемых помещений: Территориальное управление передало, а Учреждение приняло в безвозмездное пользование нежилые помещения, общей площадью 164,9 кв.м. (на 1-м этаже) -каб. №№ 19-32 в здании, расположенном по адресу: <...>. Данное дополнительное соглашение подписано Управлением Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Калининградской области как Балансодержателем.

Нежилые помещения, расположенные в здании, находятся в оперативном управлении ответчика.

Учреждение ежегодно заключало финансовые соглашения на возмещение Ответчику коммунальных услуг:

к договору от 09.01.2020 № 1006/Д снабжения тепловой энергией через присоединенную сеть административного здания на возмещение оплаты за услуги по снабжению тепловой энергии на текущий год;

к договору № 1145 об оказании услуг по водоснабжению и водоотведению в административном здании на текущий год;

Данные финансовые соглашения заключались с Ответчиком, в связи с тем, что Учреждения не имеет возможности заключить договора с ресурсоснабжающими организациями.

Учреждение неоднократно обращалось к Ответчику с письмами о заключении финансовых соглашений, однако ответы до настоящего времени не получены.

В соответствии с договором безвозмездного пользования № 611/11БП от 22.09.2005 истец занимает часть здания площадью 164,9 кв.м.

Между ответчиком и ресурсоснабжающими организациями в отношении Здания заключены договоры поставки коммунальных ресурсов.

28.12.2021 истец направил ответчику претензию с требованием подготовить и направить в адрес истца финансовые соглашения на возмещение предоставляемых услуг по теплоснабжению, водоснабжению и водоотведению.

Неудовлетворение данного требования явилось основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, удовлетворяя исковые требования, правомерно руководствовался следующим.

Организационно-правовая форма Истца: Федеральное казенное учреждение. Учредителем Учреждения является Министерство труда и социальной защиты Российской Федерации.

Порядок заключения, согласования, регистрации и оплаты договоров, заключенных между казенным учреждением и юридическим лицом, определен Бюджетным кодексом Российской Федерации.

Согласно пункту 2 статьи 161 Бюджетного кодекса Российской Федерации финансовое обеспечение деятельности казенного учреждения осуществляется за счет средств соответствующего бюджета бюджетной системы Российской Федерации и на основании бюджетной сметы.

Согласно пункту 3 Приказа Министерства финансов РФ от 20.11.2007 г. № 112 Н составлением сметы в целях настоящих Общих требований является установление объема и распределения направлений расходования средств бюджета на основании доведенных до учреждения в установленном порядке лимитов бюджетных обязательств по расходам бюджета на принятие и (или) исполнение бюджетных обязательств по обеспечению выполнения функций учреждения на период одного финансового года, включая бюджетные обязательства по предоставлению бюджетных инвестиций и субсидий юридическим лицам (в том числе субсидии бюджетным и автономным учреждениям), субсидий, субвенций и иных межбюджетных трансфертов (далее - лимиты бюджетных обязательств).

Таким образом, договорные отношения между казенным учреждением и юридическим лицом не могут быть заключены свыше 1 (одного) финансового года, поскольку смета расходов составляется на 1 (один) год.

Согласно пункту 1 статьи 426 ГК РФ публичным договором признается договор, заключенный коммерческой организацией и устанавливающий ее обязанности по продаже товаров, выполнению работ или оказанию услуг, которые такая организация по характеру своей деятельности должна осуществлять в отношении каждого, кто к ней обратится (розничная торговля, перевозка транспортом общего пользования, услуги связи, энергоснабжение, медицинское, гостиничное обслуживание и т.п.).

В силу пункта 3 статьи 426, пункта 4 статьи 445 ГК РФ, если сторона, для которой в соответствии с настоящим Кодексом или иными законами заключение договора обязательно, уклоняется от его заключения, другая сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор.

Пунктом 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 N 14 "Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров" разъяснено, что по смыслу пунктов 1 и 3 статьи 426, а также пункта 4 статьи 445 ГК РФ обратиться в суд с иском о понуждении заключить публичный договор может только контрагент обязанной стороны.

По смыслу приведенных норм, понудить к заключению договора по суду можно только то лицо, для которого заключение договора является обязательным в силу закона либо обусловлено добровольно принятым на себя обязательством.

Согласно ч. 8 ст. 7 Федерального закона от 07.12.2011 N 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» абонент в течение 30 дней с момента поступления ему предложения о заключении договора обязан заключить указанный договор либо представить письменный отказ от заключения такого договора. В случае если по истечении этого срока абонент не подписал указанный договор или не представил письменный отказ от заключения договора, договор считается заключенным.

Принимая во внимание, что Учреждение не может самостоятельно заключить отдельный контракт в силу п.44 Постановления Правительства РФ от 08.08.2021 №808, так как не является собственником помещений, Учреждение неоднократно обращалось письменно к Ответчику о заключении договора о возмещении коммунальных расходов, суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что требование истца об обязании ответчика заключить с истцом договор о возмещении коммунальных услуг в редакции, представленной истцом в материалы дела, подлежит удовлетворению.

Учитывая изложенное, не имеют правого значения доводы ответчика о том, что предоставление снабжающими организациями официальных сведений о фактических расходах осуществляются только в январе-феврале года, следующего за расчетным, что не позволяет оперативно заключать соответствующие финансовые соглашения.

Доводы подателя жалобы о том, что Управление не является стороной договора безвозмездного пользования имуществом от 22.12.2005 №611/1 БП, не состоятельны, поскольку Ответчик владеет недвижимым имуществом, расположенным по адресу: <...>, на праве оперативного управления, а Территориальное управление реорганизовано в форме присоединения к ответчику.

Также подлежат отклонению доводы Ответчика о том, что Договором (п.2.2.2) предусмотрено о возложении обязанности на Истца нести расходы на содержание переданного имущества, по следующим основаниям, поскольку в п.2.2.2. Договора указано, что Учреждение обязано осуществить текущий и капитальный ремонт и нести все расходы на содержание переданного по договору имущества.

Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права судом первой инстанции не допущено, в связи с чем оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.12.2022 по делу № А56-51021/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.



Председательствующий


Н.А. Мельникова

Судьи


Е.М. Новикова

О.С. Пономарева