Решение от 12 апреля 2021 г. по делу № А40-249139/2020

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-249139/2020-33-1766
г. Москва
12 апреля 2021 года
Резолютивная часть решения в порядке ч. 1 ст. 229 АПК РФ вынесена 25 марта 2021 года

Мотивированное решение вынесено 12 апреля 2021 года

Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи Ласкиной С.О.

рассмотрев в порядке упрощенного производства (глава 29 АПК РФ) дело

по заявлению: АО «Тандер»

к ответчику: Роспотребнадзор по г. Москве

о признании незаконным и отмене Постановления № 25-01397 от 01.12.2020г.

без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

АО «Тандер» (далее – заявитель, общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и отмене Постановления № 25-01397 от 01.12.2020г.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства, в соответствии с ч. 1,2 ст. 227 и ст. 228 АПК РФ, без вызова сторон.

25.03.2021г. изготовлена резолютивная часть решения в порядке ч. 1 ст. 229 АПК РФ.

От заявителя поступило заявление об изготовлении мотивированного решения.

В соответствии с ч. 2 ст. 229 АПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Таким образом, суд считает необходимым изготовить мотивированное решение по делу.

От ответчика в материалы дела поступил отзыв и материалы административного дела.

Изучив материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании ст.71 АПК РФ, суд считает, что заявленные требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 6, 7 ст. 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

Судом проверено и установлено, что десятидневный срок, предусмотренный ч. 2 ст. 208 АПК РФ, ст. 30.3 КоАП РФ для обжалования решения административного органа о привлечении к административной ответственности, заявителем не пропущен.

В соответствии с ч. 7 ст. 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

В соответствии с ч.1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Как следует из заявления, Врио начальника территориального отдела Управления Роспотребнадзора по г. Москве в ВАО г. Москвы в отношении АО «Тандер» (далее - Общество) вынесено постановление № 25-01397 от 01.12.2020 о назначении административного наказания юридическому лицу (далее - Постановление), в соответствии с которым Общество признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 3 статьи 14.16 КоАП РФ. Обществу назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 100 000 (Сто тысяч) рублей.

Не согласившись с постановлением о привлечении к административной ответственности, Общество обратилось в суд с настоящим заявлением.

Заявление мотивировано отсутствием в действиях общества состава административного правонарушения.

Отказывая в удовлетворении требований, суд исходит из следующего.

Сотрудниками территориального отдела 28.10.2020 проведено мониторинговое обследование помещений магазина АО «Тандер» расположенных по адресу: г. Москва, Молостовых, дом 17, корп.1 на предмет выполнения юридическим лицом дополнительных санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий.

Основанием для проведения данного обследования является Постановление Главного государственного врача Российской Федерации от 31.01.2020 №3, Постановления Главного государственного санитарного врача по городу Москве Андреевой Е.Е. от 12.03.2020 №1 «О проведении дополнительных санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий по недопущению завоза и распространения новой коронавирусной инфекции, вызванной 2019- nCoV в городе Москве».

По результатам мониторингового обследования 28.10.2020г. составлен Акт.

В ходе проведения мониторингового обследования, путем визуального осмотра помещений юридического липа, специалистами территориального отдела выявлены нарушения обязательных требований Федерального закона от 27.12.2019г. №468 - ФЗ «О виноградарстве и виноделии в Российской Федерации», а именно:

- при розничной продаже виноградосодержащих алкогольных напитков, фактическое объемное содержание этилового спирта в которых не превышает 22 процента (например, «Напиток винный газированный LAVETT1 Мандарино Белое п/с», 0,75л. цена 229 руб. 00коп., «Напиток винный Вермут Деланс Ботаника красный сл» 1л., цена 349 руб.00 коп.. изготовленные не из винограда) в торговом зале размещение (выкладка) таких напитков осуществляется совместно с вином способом, не позволяющим визуально отделить такую продукцию от вина и не сопровождается информационной надписью «ПРОДУКЦИЯ НЕ ЯВЛЯЕТСЯ ВИНОМ», что подтверждается фото-и видео-фиксацией на момент составления протокола об осмотре принадлежащих юридическому лицу помещений и находящихся там _ вещей.

Как усматривается из фотоматериалов по делу об административно правонарушении, в торговом зале магазина АО «Тандер» осуществляется размещение (выкладка) на одной стеллажной полке напитка винного газированного LAVETTI Мандарино Белое п/с», 0,75л совместно с белым сухим вином «Гранд Кардиэль Руэда Вердехо Виура»», что не представляется возможным визуально отделить виноградосодержащие алкогольные напитки от винных напитков.

Также, на фотоматериалах запечатлено нахождение на одной стеллажной полке бутылки винного напитка «Вермут Деланс Ботаника красный сл» 1л., совместно с красным п/сл вином «FINE SELECT Каберне», 075л.

Согласно частям 1 и 5 статьи 49 Закона №468-ФЗ настоящий Федеральный закон вступает в силу по истечении ста восьмидесяти дней после дня его официального опубликования (т.е. с 26.06.2020) и применяется к правоотношениям, возникшим после дня вступления его в силу. Настоящий Федеральный закон в отношении правоотношений, возникших до дня вступления его в силу, применяется к тем правам и обязанностям, которые возникнут после дня. вступления в силу настоящего Федерального закона.

На момент (дату) обнаружения административного правонарушения в соответствии протоколом об осмотре принадлежащих юридическому лицу помещений, территорий и находящихся там вещей и документов от 11.08.2020г., Федеральный закон №468-ФЗ вступил в силу.

В соответствии с п.1 ч.1 ст.28.1 КоАП РФ поводами к возбуждению дела об административном правонарушении являются, в том числе непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

Частью 3 ст. 28.1 КоАП РФ предусмотрено, что дело об административном правонарушении может быть возбуждено должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, только при. наличии хотя бы одного из поводов, предусмотренных частями 1, 1.1 и 1.3 настоящей статьи, и достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

Таким образом, основанием для возбуждения дела об административном правонарушении в отношении АО «Тандер»» послужило непосредственное обнаружение должностным лицом территориального отдела признаков правонарушения, предусмотренного ч3. ст. 14.16 КоАП. РФ, в ходе проведения мониторингового обследования.

В силу пункта 3 части 1 статьи 27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в целях пресечения административного правонарушения и обеспечения своевременного и правильного рассмотрения дела об административном правонарушении уполномоченное лицо вправе в пределах своих полномочий применять такие меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении как осмотр принадлежащих юридическому лицу помещений, территорий, находящихся там вещей и документов.

В соответствии с пунктом 1 части 4 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, дело об административном правонарушении считается возбужденным, в том числе с момента составления протокола осмотра места совершения административного правонарушения.

В целях обеспечение и защита прав граждан на безопасность продукции виноградарства и продукции виноделия, на достоверную информацию о месте происхождения, составе и характеристиках продукции виноделия 28.10.2020 сотрудниками территориального отдела были приняты незамедлительные меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении, путем составления протокола об осмотре принадлежащих юридическому лицу помещений, территорий и находящихся там вещей и документов, а также законному представителю юридического лица вручено уведомление о явке в целях составления протокола об административном правонарушении. Кроме того, соответствии с ч. 6 ст. 27.8 КоАП РФ в случаях, не терпящих отлагательства, протокол об осмотре принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов, помимо законного представителя юридического лица, индивидуального предпринимателя, может быть подписан иным представителем юридического лица или представителем индивидуального предпринимателя.

По смыслу приведённой нормы, при проведении осмотра принадлежащих юридическому лицу помещений в случаях, не терпящих отлагательства, может присутствовать любой представитель юридического лица, том числе, не имеющий письменных полномочий на подписание процессуальных документов от имени юридического лица, поскольку протокол составляется и подписывается немедленно после проведения осмотра

При проведении осмотра принадлежащих юридическому лицу помещений и находящихся там вещей, присутствовал директор магазина АО «Тандер», Васюнькин Д.С, подтверждается подписью в протоколе осмотра принадлежащих юридическому лицу помещений, территорий, находящихся там вещей и документов от 28.10.2020.

Таким образом, доводы АО «Тандер» о том, что результаты проведенной проверки с грубым нарушением ФЗ №294-ФЗ и Постановлением Правительства РФ №438 не могут являться доказательствами нарушения юридическим лицом, являются не состоятельными, поскольку основаны на неверном толковании норм права. Сотрудниками территориального отдела, проверка в отношении АО «Тандер» по адресу: г. Москва, ул. Молостовых, дом 17. стр.1 в рамках ФЗ №294-ФЗ не проводилась, нарушения, указанные в постановлении № 25-01397 от 01.12.2020 установлены, при непосредственном обнаружении должностным лицом территориального отдела признаков правонарушения в рамках Кодекса об административном правонарушении РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 2.1. КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В силу ч. 2 данной статьи юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых, настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации, предусмотрена административная ответственность, но данным, лицом, не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Представленные доказательства, отвечающие признакам относимости и допустимости, согласуются между собой и в своей совокупности свидетельствуют о наличии в действиях заявителя событий административных правонарушений, предусмотренных ч. 6 ст. 15.25 КоАП РФ.

В силу ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии с ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно части 2 указанной статьи юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Оценив имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что АО «Тандер» не были приняты все зависящие от него меры по соблюдению правил и норм, за нарушение которых ч. 3 ст. 14.16 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность.

При этом в деле не имеется и обществом не представлено доказательств отсутствия у общества возможности для соблюдения нарушенных правил и норм.

Учитывая, что наличие состава административного правонарушения в действиях заявителя подтверждено материалами дела, сроки и порядок привлечения Общества к административной ответственности административным органом соблюдены, размер ответственности административным органом определен с учетом правил, определенных статьей 4.1 КоАП РФ, а также учитывая, что оснований для применения статьи 2.9 КоАП РФ и оценки допущенного Обществом правонарушения, как малозначительного с учетом положений пунктов 18, 18.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 №10, не усматривается, Арбитражный суд города Москвы не находит оснований для удовлетворения требования заявителя о признании незаконным и отмене оспариваемого постановления.

В соответствии с ч. 3 ст. 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что решение административного органа о привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным, суд принимает решение об отказе в удовлетворении требования заявителя.

Судом рассмотрены все доводы заявителя, однако они не могут служить основанием для удовлетворения заявленных требований и расцениваются судом, как направленные на уклонение от административной ответственности.

В силу ч.4 ст.208 АПК РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь ст. ст. 167-170, 176, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявления АО «Тандер» о признании незаконным и отмене постановления Роспотребнадзор по г. Москве № 25-01397 от 01.12.2020г. о привлечении АО «Тандер» к административной ответственности на основании ч.3 ст. 14.16 КоАП РФ – отказать.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.


Судья Ласкина С.О.