Решение от 31 октября 2023 г. по делу № А35-5380/2023

445/2023-140619(2)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРСКОЙ ОБЛАСТИ г. Курск, ул. К. Маркса, д. 25 http://www.kursk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

Дело № А35-5380/2023
31 октября 2023 года
г. Курск


Резолютивная часть решения объявлена 25.10.2023. Решение в полном объеме изготовлено 31.10.2023.

Арбитражный суд Курской области в составе судьи Арцыбашевой Т.Ю., при

ведении аудиозаписи и протокола судебного заседания секретарем судебного заседания

ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому

заявлению

общества с ограниченной ответственностью «Элит – Агро» (ОГРН: <***>,

ИНН: <***>)

к закрытому акционерному обществу «Строительство и эксплуатация газопроводов

– Холдинг» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

о взыскании задолженности по договору подряда № 17-11-21-П-СМР/ЭА от

01.11.2021 в общей сумме 2793400 руб. (с учетом уточнения).

В открытом судебном заседании приняли участие представители:

от истца: ФИО2 по доверенности от 13.03.2023 сроком действия до

13.03.2024, предъявлены удостоверение адвоката № 3619 от 02.03.2022, паспорт;

от ответчика: не явился, извещен надлежащим образом.

Общество с ограниченной ответственностью «Элит – Агро» обратилось в Арбитражный суд Курской области с иском к закрытому акционерному обществу «Строительство и эксплуатация газопроводов – Холдинг» о взыскании задолженности по договору подряда № 17-11-21-П-СМР/ЭА от 01.11.2021 в общей сумме 2793400 руб. (с учетом уточнения).

23.10.2023 от ответчика поступил отзыв.

Представитель истца поддержал исковые требования в полном объеме, дал пояснения по делу, ходатайствовал о приобщении оригинала платежного поручения № 309 от 06.06.2023, полагал, что возможно рассмотреть дело по существу по имеющимся в деле доказательствам.

Документы приобщены судом к материалам дела.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом.

Копии определений суда, направленные в адрес конкурсного управляющего закрытого акционерного общества «Строительство и эксплуатация газопроводов – Холдинг», получены последним.

Копии определений суда, направленные в адрес юридического лица - закрытого акционерного общества «Строительство и эксплуатация газопроводов – Холдинг», возвращены с отметкой органа почтовой связи о неявке адресата за получением копии судебного акта и истечением срока хранения. Вместе с тем в материалах дела имеются документальные доказательства регистрации ответчика по адресу, по которому судом направлялась почтовая корреспонденция, об изменении места нахождения ответчик заявителя и суд не уведомлял.

Правовые основания для отложения рассмотрения спора отсутствуют, ответчик с ходатайством о переносе рассмотрения дела в суд не обращался.

Неявка лиц, участвующих в деле, надлежаще извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не препятствует рассмотрению спора в их отсутствие по существу по имеющимся в материалах дела документам.

Изучив материалы дела, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Элит – Агро» расположено по адресу: 306121, Курская обл., Тимский м.р-н, Ленинский сельсовет с.п., <...>, ОГРН: <***>, ИНН: <***>.

Закрытое акционерное общество «Строительство и эксплуатация газопроводов – Холдинг» (ЗАО «СЭГ-Холдинг») расположено по адресу: 305021, <...>, ОГРН: <***>, ИНН: <***>.

Как следует из материалов дела, 01.11.2021 между ООО «Элит-Агро» (Заказчик) и ЗАО «Строительство и эксплуатация газопроводов - Холдинг» (Подрядчик) заключен договор подряда № -17-11-21-П-СМР/ЭА на выполнение комплекса работ по проектированию и монтажу сети газораспределения и газопотребления низкого давления на промышленной площадке сельскохозяйственного предприятия ООО «Элит-Агро» по адресу: <...> стр. 31, под «ключ» в срок не позднее 15 мая 2021 года (далее – Договор).

Согласно пункту 2.1 Договора общая цена работ составляет 3110000 руб.

В пункте 2.2 Договора установлен порядок оплаты аванса:

- аванс в размере 50% от стоимости проектных работ - 250000 руб. в течение 5 рабочих дней с момента подписания Договора;

- аванс в размере 100% от стоимости комплектации - 1085000 руб. в течение 5 рабочих дней с момента подписания Договора;

- аванс в размере 50% от стоимости монтажных работ - 527500 руб. в течение 5 рабочих дней с момента подписания Договора;

- аванс в размере 50% от стоимости пуско-наладочных работ - 155000 руб. в течение 5 рабочих дней с момента подписания Договора;

- аванс в размере 50% от стоимости сдачи объекта в эксплуатацию - 80000 руб. в течение 5 рабочих дней с момента подписания Договора.

В приложении № 1 к Договору стороны согласовали цену работ, в приложении № 2 - перечень работ и их стоимость.

В последующем между сторонами было заключено дополнительное соглашение № 1 от 17.06.2022 к Договору, согласно которому стоимость работ по Договору была увеличена и составила 3402900 руб., при этом согласно условиям данного дополнительного соглашения (пункт 1.3) аванс за выполненные работы в размере 50%964500 руб. вносится не позднее 3 дней с момента подписания дополнительного соглашения, а также работ по выполнению комплектации в размере 100% от стоимости комплектации - 1473900 руб., которые также оплачиваются не позднее 3 дней с момента подписания дополнительного соглашения.

Согласно условиям данного дополнительного соглашения истец должен был перечислить денежные средств ответчику на общую сумму 2438400 руб.

18.04.2022 платежным поручением № 143 ООО «Элит-Агро» перечислило ответчику денежные средства в размере 355000 руб.

Платежным поручением от 06.07.2022 № 217 ООО «Элит-Агро» перечислило ответчику денежные средства в размере 1438400 руб.

На основании платежного поручения от 15.07.2022 № 235 ООО «Элит-Агро» внесены на расчетный счет ответчика денежные средства в размере 1000000 руб.

Однако ответчик не приступил к выполнению работ в соответствии с условиями Договора и дополнительного соглашения.

Направленной в адрес ответчика претензией от 01.12.2022 истец отказался от исполнения Договора в связи с существенным нарушением ответчиком его условий и потребовал возвратить предоплату.

Поскольку требования ООО «Элит-Агро» в добровольном порядке не были удовлетворены, предварительная оплата не возвращена, ООО «Элит-Агро» обратилось в Арбитражный суд Курской области с заявлением об установлении требований и включении их в реестр требований кредиторов должника - ЗАО «СЭГ-Холдинг» в рамках дела № А35-10904/2021 о признании ответчика несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Курской области от 17.04.2023 в рамках обособленного спора в деле о банкротстве № А35-10904/2021 признаны обоснованными и включены требования ООО «Элит-Агро» в третью очередь реестра требований кредиторов ЗАО «СЭГ-Холдинг» в размере 2900000 руб. основного долга. Прекращено производство по заявлению в части признания обоснованным требования о включении в реестр требований кредиторов в размере 2793400 руб. на основании пунктов 2, 3 статьи 5 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» ввиду перечисления денежных средств в сумме 2793400 руб. после возбуждения дела о банкротстве, в связи с чем данные требования подлежат предъявлению вне рамок дела о банкротстве.

Ссылаясь на данные обстоятельства, истец обратился с требованиями о взыскании 2793400 руб. в порядке искового производства в Арбитражный суд Курской области.

Конкурсный управляющий ЗАО «СЭГ-Холдинг» не возражал против взыскания задолженности в размере 2793400 руб. в качестве задолженности за невыполненные работы по договору подряда № -17-11-21-П-СМР/ЭА от 01.11.2021.

Исследовав и оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства в их совокупности, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим кодексом.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В силу пункта 1 статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации арбитражные суды осуществляют защиту нарушенных или оспоренных гражданских

прав.

Статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрены определенные способы защиты гражданских прав.

Условиями предоставления судебной защиты лицу, обратившемуся в суд с рассматриваемым требованием, являются установление наличия у истца принадлежащего ему субъективного материального права потребовать исполнения определенного обязательства от ответчика, наличия у ответчика обязанности исполнить это обязательство и факта его неисполнения последним.

Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Из статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

По своей правовой природе представленный в материалы дела Договор является договором подряда. Соответственно, правоотношения сторон по спорному Договору регулируются нормами § 1, 3 главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой

стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно части 1 статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену. Договор строительного подряда заключается также на выполнение монтажных и иных, неразрывно связанных со строящимся объектом работ (часть 2 статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику (статья 711 Гражданского кодекса Российской Федерации). Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами (пункт 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с положениями статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно. Подрядчик вправе требовать выплаты ему аванса либо задатка только в случаях и в размере, указанных в законе или договоре подряда.

Истец, обращаясь в суд с настоящим иском, сослался на невыполнение ответчиком принятых на себя по Договору обязательств.

Согласно пункту 2 статьи 328 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае непредоставления обязанной стороной обусловленного договором исполнения обязательства либо наличия обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что такое исполнение не будет произведено в установленный срок, сторона, на которой лежит встречное исполнение, вправе приостановить исполнение своего обязательства либо отказаться от исполнения этого обязательства и потребовать возмещения убытков.

В силу пункта 1 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (применяется с 01.06.2015) предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор

прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным (пункт 2 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, защита нарушенных прав участника договорных отношений может осуществляться путем одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон.

В пункте 8.1 Договора стороны определили, что Договор может быть расторгнут по соглашению сторон, а также в одностороннем порядке по основаниям, указанным в пунктах 8.2 и 8.3 Договора, и иным основаниям, установленным действующим законодательством Российской Федерации.

Ответчик не приступил к выполнению работ в соответствии с условиями Договора, нарушив срок выполнения работ.

В соответствии с положениями пункта 2 статьи 715 Гражданского кодекса Российской Федерации если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

Материалами дела подтверждается и ответчиком не опровергнуто, что работы не были выполнены и не сданы истцу в порядке, установленном Договором.

Отсутствие надлежащего результата работы в установленный срок свидетельствует о существенном нарушении ответчиком условий Договора.

В связи с тем, что ответчик нарушил срок выполнения работ по Договору, истцом была направлена претензия от 01.12.2022 об одностороннем отказе от исполнения Договора с требованием возвратить сумму неосвоенного аванса.

На основании статей 450.1, 451, 715 Гражданского кодекса Российской Федерации исходя из того, что в срок работы не выполнены, действия истца по расторжению Договора признаются судом обоснованными.

В случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения, если иное не предусмотрено законом или договором либо

не вытекает из существа обязательства (пункт 4 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

При расторжении договора сторона не лишена права истребовать ранее исполненное, если другая сторона неосновательно обогатилась (пункт 1 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 № 49 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении»).

В рассматриваемом случае получатель денежных средств – ответчик, уклоняющийся от их возврата истцу при прекращении обязательств по Договору вследствие одностороннего отказа, является лицом, неосновательно удерживающим денежные средства.

После прекращения Договора у ответчика отсутствуют правовые основания для удержания денежных средств, перечисленных Заказчиком в счет предоплаты по Договору.

Факт передачи истцом ответчику денежных средств подтверждается представленными в материалы дела платежными поручениями от 06.07.2022 № 217 на сумму 1438400 руб., от 15.07.2022 № 235 на сумму 1000000 руб., от 18.04.2022 № 143 на сумму 355000 руб. В назначении данных платежных поручений указано: «Авансовый платеж по договору подряда Nel7-11-21-П-СМР/ЭА от 01.11.2021 …».

Согласно разъяснениям, данным в пункте 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 63 «О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве», денежное обязательство должника по возврату или возмещению стоимости неосновательного обогащения для целей квалификации в качестве текущего платежа считается возникшим с момента фактического приобретения или сбережения имущества должником за счет кредитора (статья 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В определении Арбитражного суда Курской области от 17.04.2023 в рамках обособленного спора в деле о банкротстве № А35-10904/2021 была дана квалификация требованиям в размере 2793400 руб., а именно: они признаны текущими ввиду перечисления денежных средств после возбуждения дела о банкротстве (18.01.2022).

Указанное определение Арбитражного суда Курской области от 17.04.2023 по делу № А35-10904/2021 вступило в законную силу.

Таким образом, обязанность по возврату неотработанного аванса в размере 2793400 руб., предоставленного ответчику после возбуждения дела о банкротстве должника, носит характер текущего требования.

Принимая во внимание тот факт, что работы ответчиком на спорную сумму не выполнены, Договор расторгнут в одностороннем порядке, оснований для удержания ответчиком денежных средств, перечисленных в качестве предоплаты, не имеется, в связи с чем требование истца о взыскании неосновательного обогащения в виде неотработанного аванса по Договору в размере 2793400 руб. является обоснованным и подлежащим удовлетворению.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд относит судебные расходы на ответчика.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации излишне уплаченная государственная пошлина подлежит возврату из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 4, 17, 27-28, 110, 156, 167-171, 176-177, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Элит – Агро» удовлетворить полностью.

Взыскать с закрытого акционерного общества «Строительство и эксплуатация газопроводов – Холдинг» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Элит – Агро» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) денежные средства в размере 2793400 руб., а также расходы, понесенные по уплате государственной пошлины, в размере 36967 руб.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Элит – Агро» из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 706 руб., уплаченную по платежному поручению № 309 от 06.06.2023.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Курской области в течение месяца после его принятия в апелляционную инстанцию в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд, в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу – в кассационную инстанцию в Арбитражный суд Центрального округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного

суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья Т.Ю. Арцыбашева