Решение от 17 декабря 2019 г. по делу № А40-250266/2019

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А40-250266/19-17-2028
18 декабря 2019 года
г. Москва


Резолютивная часть решения объявлена 11 декабря 2019 года

Решение в полном объеме изготовлено 18 декабря 2019 года

Арбитражный суд г. Москвы в составе: в составе: судьи Поляковой А.Б. (единолично)

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению ООО «ПРОМТЕКСМАШ» (адрес: 153051 <...> ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 26.09.2008, ИНН: <***>)

к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Москве (адрес: 125047, <...>), ОСП по Центральному административному округу № 1 города Москва (адрес: 129090, <...>), Старшему судебному приставу ОСП по ЦАО № 1 г. Москва ФИО2 (адрес: 129090, <...>), судебному приставу-исполнителю ОСП по ЦАО № 1 по г. Москва ФИО3 (адрес: 129090, <...>)

третье лицо (должник): ООО «СТРОЙПРОЕКТ» (адрес: 119002 МОСКВА ГОРОД ПЕРЕУЛОК ВЛАСЬЕВСКИЙ М. ДОМ 5СТРОЕНИЕ 2 , ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 16.10.2014, ИНН: <***>)

о признании незаконным бездействия старшего судебного пристава ФИО2 отдела судебных приставов по ЦАО № 1 г.Москвы, выразившегося в отсутствии ответа на жалобу истца в порядке подчиненности, о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО3 отдела судебных приставов по ЦАО № 1 г. Москвы, выразившегося в отсутствии действий по возобновлению исполнительного производства по исполнительному листу серия ФС № 004435946 по делу № А40-91320/15-5-735

при участии: неявка, извещены.

УСТАНОВИЛ:

ООО «ПРОМТЕКСМАШ» (далее - заявитель, Общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным бездействия старшего судебного пристава отдела судебных приставов по ЦАО № 1 УФССП России по Москве ФИО2, выразившегося в отсутствии ответа на жалобу в порядке подчиненности, о признании незаконным бездействия отдела судебных приставов по ЦАО № 1 УФССП России по Москве судебного пристава-исполнителя ФИО3, выразившегося в отсутствии действий по возобновлению исполнительного производства по исполнительному листу серия ФС № 004435946 по делу № А40-91320/15-5-735.

В обоснование заявленных требований заявитель ссылается на то, что оспариваемое бездействие не соответствует действующему законодательству и нарушает права и законные интересы заявителя.

Заинтересованным лицом материалы исполнительного производства и письменный отзыв не представлены.

Лица, участвующие в деле в судебное заседание не явились, о времени и месте проведения судебного заседания надлежаще извещены. В порядке ст.ст. 123, 156 АПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело без их участия.

Часть 4 ст. 198 АПК РФ установлено, что пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

Согласно ч. 1 ст. 117 АПК РФ процессуальный срок подлежит восстановлению по ходатайству лица, участвующего в деле, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

ООО «ПРОМТЕКСМАШ» просит суд восстановить пропущенный срок в исполнительном производстве.

Суд, рассмотрев ходатайство заявителя, признает причины пропуска уважительными и восстанавливает пропущенный процессуальный срок.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд признал заявление подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, Арбитражным судом города Москвы вынесено решение по делу №А40-91320/15-5-735 о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «СТРОЙПРОЕКТ» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ПРОМТЕКСМАШ» (ОГРН <***>, ИНН <***>) суммы предварительной оплаты в размере 303 326 рублей.

На основании указанного решения Арбитражным судом г. Москвы 24.09.2015 выдан исполнительный лист серия ФС №004435946 в целях исполнения судебного акта. Исполнительный лист посредством СПСР доставки Истцом отправлен в адрес Управления Федеральной службы судебных приставов России по городу Москве, находящегося по адресу: 125047, г. Москва, Бутырский Вал, д. 5.

В последствии Исполнительный лист переправлен в Отдел судебных приставов по Центральному административному округу №1 города Москва, находящемуся по адресу: т. Москва, 1-й Коптельский пер. д. 14/16, стр.2, входящий № 42675/16/77906 от 23.03.2016г., судебный пристав — исполнитель ФИО3.'

На основании исполнительного листа возбуждено исполнительное производство от 29.03.2016 №32665/16/77053-ИП.

Постановлением от 16.09.2016, указанное исполнительное производство окончено на основании п.1 ч.1 ст. 46, п.З ч.1 ст; 47 Федерального закона «Об исполнительном производстве» согласно заявлению взыскателя.

Взыскатель направил заявление, датированное 12.06.2018г. в Отдел судебных приставов по Центральному административному округу №1 УФССП России по Москве о возобновлении исполнительного производства по исполнительному листу серии ФС №004435946, выданному Арбитражным судом города Москвы. Указанное заявление получено Отделом судебных приставов по Центральному административному округу №1 УФССП России по Москве 21.06.2018г.

Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

В связи с бездействием судебного пристава — исполнителя ФИО3 заявитель обратился с жалобой в порядке подчиненности в адрес старшего судебного пристава Отдела судебных приставов по Центральному административному округу №1 города Москва - ФИО2. Указанная жалоба отправлена заявителем 25.06.2019 посредством Почты России и согласно информации с сайта Почта России о доставке заказного письма получена ответчиком 05.07.2019г.

В соответствии с пунктом 1 статьи 126 Федерального закона от 02.10.2007 №229- ФЗ «Об исполнительном производстве» жалоба, поданная в порядке подчиненности, должна быть рассмотрена должностным лицом службы судебных приставов, правомочным рассматривать указанную жалобу, в течение десяти дней со дня ее поступления.

Заявитель указал, что не получил ответ на жалобу, поданную им в порядке подчиненности.

ООО «ПРОМТЕКСМАШ», считая незаконным бездействие старшего судебного пристава ФИО2 отдела судебных приставов по ЦАО № 1 г.Москвы, судебного пристава-исполнителя ФИО3 отдела судебных приставов по ЦАО № 1 г. Москвы, обратился в Арбитражный суд г. Москвы с настоящим заявлением.

Удовлетворяя заявленные требования, суд исходит из следующего.

Согласно статье 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Частью 4 статьи 200 АПК РФ предусмотрено, что при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие), права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

С учетом изложенных норм, для признания решения, действий (бездействия) госоргана, должностного лица незаконными необходимо наличие одновременно двух обязательных условий: несоответствие данных решения, действий (бездействия) закону и наличие нарушения ими прав и охраняемых законом интересов заявителя.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (часть 1 статьи 65 АПК РФ).

Под незаконным бездействием, подлежащим оспариванию в соответствии со ст. 198 АПК РФ в порядке, установленном главой 24 АПК РФ, следует понимать не совершение в установленные сроки государственным органом, должностным лицом действий, отнесенных к его компетенции, при наличии условий, в связи с которыми возникает обязанность совершить эти действия.

Согласно ст. 6 Федерального конституционного закона от 31.12.1996 N 1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации» и части 1 ст. 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, вступившие в законную силу акты арбитражных судов обязательны для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

В силу части 2 ст. 318 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принудительное исполнение судебного акта производится на основании выдаваемого арбитражным судом исполнительного листа, если иное не предусмотрено данным Кодексом. Условия и порядок совершения действий судебным приставом-исполнителем регламентируются нормами Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве).

Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций (ст. 2 Закона об исполнительном производстве).

Одним из принципов осуществления исполнительного производства в соответствии с пунктом 2 статьи 4 Закона об исполнительном производстве является своевременность совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

В соответствии с ч. 2 ст. 5 Закона об исполнительном производстве непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов (далее - подразделения судебных приставов). Бездействие службы судебных приставов, выразившееся в невыполнении исполнительных действий в установленный Законом об исполнительном производстве срок, является прямым нарушением норм этого Закона и приводит к нарушению прав и законных интересов взыскателя.

Согласно ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов, предоставляет сторонам исполнительного производства или их представителям возможность знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии; рассматривает заявления сторон по поводу исполнительного производства и их ходатайства, выносит соответствующие постановления, разъясняя сроки и порядок их обжалования.

Статьей 13 Закона о судебных приставах предусмотрена обязанность судебного пристава-исполнителя использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В силу ст. 30 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления исполнительного документа обязан возбудить исполнительное производства или отказать в его возбуждении при наличии соответствующих оснований.

Доказательств, возбуждения исполнительного производства или отказа в его возбуждении со стороны судебного пристава-исполнителя Черемушкинского отдела судебных приставов УФССП России по г. Москве не представлено.

Материалы исполнительного производства, затребованные определениями суда от 24.09.2019г., 30.09.2019г., 28.10.2019г., 28.08.2019г. в суд не представлены.

Согласно ч. 2 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии с ч. 5 ст. 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Доводы заявителя не оспорены судебным приставом-исполнителем и документально не опровергнуты.

В силу части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

На момент вынесения судебного акта по настоящему делу, сведений об исполнении исполнительного документа должником, не имеется. Доказательств обратного суду не представлено.

При таких обстоятельствах, оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями статей 68, 71 АПК РФ, суд пришел к выводу о том, что бездействие старшего судебного пристава ФИО2 отдела судебных приставов по ЦАО № 1 г.Москвы, выразившееся в отсутствии ответа на жалобу истца в порядке подчиненности, о признании незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО3 отдела судебных приставов по ЦАО № 1 г. Москвы, выразившихся в отсутствии действий по возобновлению исполнительного производства по исполнительному листу серии ФС № 004435946 по делу № А40-91320/15-5-735, не соответствуют положениям Закона об исполнительном производстве и нарушают права и охраняемые законом интересы заявителя.

Согласно ч. 2 ст. 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

С учетом изложенного, заявление подлежит удовлетворению.

В силу ч. 2 ст. 329 АПК РФ заявление об оспаривании постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь ст. ст. 27, 29, 167-170, 199-201, 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Признать незаконным бездействие старшего судебного пристава отдела судебных приставов по ЦАО № 1 УФССП России по Москве ФИО2, выразившееся в отсутствии ответа на жалобу заявителя в порядке подчиненности, бездействие судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по ЦАО № 1 УФССП России по Москве ФИО3 по возобновлению исполнительного производства по исполнительному листу серии ФС № 004435946 по делу № А40-91320/15-5-735.

Проверено на соответствие Федеральному закону от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

СУДЬЯ: А.Б. Полякова