Постановление от 10 июля 2020 г. по делу № А56-83801/2016



ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-83801/2016
10 июля 2020 года
г. Санкт-Петербург
/тр.3


Резолютивная часть постановления объявлена 25 июня 2020 года

Постановление изготовлено в полном объеме 10 июля 2020 года


Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Савиной Е.В., судей Медведевой И.Г., Слоневской А.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шалагиновой Д.С.,

при участии:

- от заявителя: не явился (извещен)

- от должника: не явился (извещен)

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы (регистрационный номер 13АП-6297/2020, 13АП-6298/2020) и.о. генерального директора общества с ограниченной ответственностью «Роспромстрой» и конкурсного кредитора Сосина Николая Владимировича

на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11.12.2019 по делу № А56-83801/2016,

принятое по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Конюшенная площадь»

о процессуальном правопреемстве

по заявлению товарищества собственников жилья «ДЕ ЛЮКС»

о включении требования в реестр требований кредиторов должника

по делу о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Роспромстрой»

установил:

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 03.03.2017 в отношении общества с ограниченной ответственностью «Роспромстрой» введена процедура наблюдения, временным управляющим утверждена Баранча Наталья Валентиновна.

Требование товарищества собственников жилья «Де Люкс» в размере 3 477 045,39 руб. долга, 619 022,43 руб. пеней, 43 480 руб. расходов по госпошлине, признано обоснованным и подлежащим включению в реестр требований кредиторов должника.

Указанные сведения опубликованы в газете «Коммерсантъ» № 31 от 18.02.2017, стр. 105.

Определением арбитражного суда от 28.04.2018 по обособленному спору №А56-83801/2016/тр.3 в реестр требований кредиторов ООО «Роспромстрой» с отнесением к третьей очереди удовлетворения требований кредиторов должника включено требование ТСЖ «Де Люкс» в размере 860 683,11 руб., из них 582 123,86 руб. долга и 278 559,25 руб. пеней.

19.09.2019 в арбитражный суд от ООО «Конюшенная площадь» поступило заявление о процессуальном правопреемстве на стороне кредитора, а именно: замене ТСЖ «Де Люкс» на его правопреемника - ООО «Конюшенная площадь» в размере 4 102 649,25 руб. основного долга.

Определением суда от 01.10.2019 заявление назначено к рассмотрению на 15.10.2019.

19.09.2019 в арбитражный суд от ООО «Роспромстрой» поступило заявление о признании погашенными требования ТСЖ «Де Люкс» к должнику в размере 4 102 649,25 руб. и исключении из реестра требований кредиторов кредитора ТСЖ «Де Люкс» с размером требований - 4 102 649,25 руб.

В судебном заседании 15.10.2019 суд объединил рассмотрение заявления ООО «Конюшенная площадь» о процессуальном правопреемстве на стороне кредитора, а именно: замене ТСЖ «Де Люкс» на его правопреемника - ООО «Конюшенная площадь» в размере 4 102 649,25 руб. основного долга и заявления ООО «Роспромстрой» о признании погашенными требования ТСЖ «Де Люкс» к должнику в размере 4 102 649,25 руб. и исключении из реестра требований кредиторов кредитора ТСЖ «Де Люкс» с суммой требования 4 102 649,25 руб. в один обособленный спор.

В судебном заседании 10.12.2019 судом оглашена резолютивная часть определения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области, согласно которой производство по делу № А56-83801/2016 прекращено.

Ссылаясь на то, что возможность рассмотрения по существу заявления ООО «Конюшенная площадь» о процессуальном правопреемстве на стороне кредитора и заявления ООО «Роспромстрой» о признании погашенными требования ТСЖ «Де Люкс» после прекращения производства по делу о банкротстве Федеральным законом от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) и Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации (далее - АПК РФ) не предусмотрена, определением от 11.12.2019 суд производство по рассмотрению ходатайств также прекратил.

В апелляционной жалобе конкурсный кредитор Сосин Н.В. просит определение отменить, а заявленные ходатайства удовлетворить.

Податель жалобы полагает, что прекращение производства по ходатайствам являлось преждевременным, с учетом того, что определение о прекращении производства по настоящему делу не вступило в законную силу на момент рассмотрения заявлений.

Аналогичная апелляционная жалоба подана и.о. генерального директора общества с ограниченной ответственностью «Роспромстрой».

13.04.2020 в суд от временного управляющего ООО «Роспромстрой» поступил отзыв на апелляционные жалобы, в том числе и содержащий ходатайство о рассмотрении жалоб в его отсутствие.

Представители сторон, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в судебное заседание не явись, что в силу статьи 156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения апелляционных жалоб в настоящем судебном заседании.

Законность и обоснованность судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, суд апелляционной инстанции полагает, что судебный акт подлежит отмене с направлением вопроса на новое рассмотрение.

В силу части 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В соответствии с частью 1 статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении(реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другиеслучаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этойстороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемствовозможно на любой стадии арбитражного процесса.

Право требования к должнику включает в себя ряд правомочий, реализациякоторых связана с наличием статуса кредитора в деле о банкротстве, но возможна ивне рамок такого дела. Кредитор, в частности, вправе обратить взыскание на имущество должника, незаконно полученное третьими лицами (пункт 11 статьи 142Закона о банкротстве, привлечь контролирующих должника лиц к субсидиарнойответственности (пункты 3, 4 статьи 61.14 Закона о банкротстве), взыскать убытки с конкурсного управляющего (пункт 4 статьи 20.4 Закона о банкротстве).

В связи с этим прекращение производства поделу о банкротстве не препятствует рассмотрению по существу заявления о заменекредитора правопреемником.

Соответствующая правовая позиция сформулирована в определении Верховного Суда Российской Федерации от 21.10.2019 № 308-ЭС19-12135.

Прекращение производства по заявлению тем более, неправомерно, если принять во внимание то обстоятельство, что с просьбой о замене кредитора в порядке процессуального правопреемства сторона обратилась задолго до разрешения вопроса о прекращении производства по делу о банкротстве.

Те же основания относятся и к заявлению об исключению из реестра, поскольку указанные заявления взаимосвязаны.

При изложенных, обстоятельствах определение суда необходимо отменить, вопрос направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11.12.2019 по делу № А56-83801/2016/тр.3 отменить.

Направить вопрос на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.


Председательствующий


Е.В. Савина


Судьи


И.Г. Медведева

А.Ю. Слоневская