Решение от 5 июня 2025 г. по делу № А40-197426/2021

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

об отмене решения суда по вновь открывшимся обстоятельствам

Дело № А40-197426/21-61-1423
г. Москва
06 июня 2025 г.
Резолютивная часть решения объявлена 08 апреля 2025 года

Решение в полном объеме изготовлено 06 июня 2025 года

Арбитражный суд г. Москвы

в составе судьи Орловой Н.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Сомовым В.А.,

с использованием средств аудиозаписи,

рассмотрел в судебном заседании дело по заявлению ECOCOM ENVIRONMENTAL TECHNOLOGIES GMBX о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам

по делу № А40-197426/21-61-1423

по иску ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СТАРТ Н" (630108, Новосибирская обл., г. Новосибирск г.о., <...>, этаж 3, офис 311, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 25.12.2013, ИНН: <***>, КПП: 540401001)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЭКОКОМ" (119019, г. Москва, вн.тер.г. мун. округ Хамовники, ФИО1 Вражек пер., д. 3, этаж подвал, пом./ком. 1/П/34, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 27.04.2010, ИНН: <***>, КПП: 770401001)

о взыскании 11 481 739 руб. (с учетом уточнений, принятых в порядке ст.49 АПК РФ)

при участии:

от заявителя – ФИО2 по дов от 02.12.2024

от истца – не явился, извещен

от ответчика – не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СТАРТ Н" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЭКОКОМ" о взыскании задолженности в размере 4 789 982 руб., пени в размере 6 691 757 руб. (с учетом уточнений, принятых в порядке ст. 49 АПК РФ).

Решением Арбитражного суда города Москвы от 18.03.2022 г. исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Постановлением Девятого Арбитражного апелляционного суда от 25.06.2022 г. и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 19.09.2022 г. решение Арбитражного суда города Москвы от 18.03.2022 г. оставлено без изменения.

В соответствии со ст. 319 АПК РФ 13.07.2022 г. судом выдан исполнительный лист серии ФС N 039684297.

В Арбитражный суд города Москвы поступило заявление ECOCOM ENVIRONMENTAL TECHNOLOGIES GMBX о пересмотре решения Арбитражного суда города Москвы от 18.03.2022 г. по вновь открывшимся обстоятельствам.

В судебное заседание не явились истец, ответчик, суд считает не явившихся лиц надлежащим образом извещенными о времени и месте судебного заседания в соответствии со ст.ст. 121, 123 АПК РФ.

Заявитель изложил правовую позицию по заявлению, настаивал на его удовлетворении, представил дополнительные доказательства, которые приобщены судом к материалам дела.

Изучив материалы дела, выслушав представителя заявителя, суд считает заявление о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 18 Постановления Пленума ВАС РФ от 30.06.2011 № 52 «О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам», заявление о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам может быть подано также лицами, не привлеченными к участию в деле, о правах и обязанностях которых суд принял судебный акт.

Согласно п. 12 ст. 16 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», если арбитражный управляющий и (или) кредиторы полагают, что права и законные интересы кредиторов нарушены судебным актом (включая постановление суда общей юрисдикции и судебный акт арбитражного суда, а также определение о принудительном исполнении решения третейского суда), на котором основано заявленное в деле о банкротстве требование кредитора, указанные лица вправе обратиться в установленном процессуальным законодательством порядке с заявлением об отмене судебного акта по правилам пересмотра по вновь открывшимся обстоятельствам.

Согласно правовой позиции Верховного Суда РФ, изложенной, в том числе, в определении от 12.12.2019 № 307-ЭС19-6204, право на заявление возражений в отношении требований других лиц (в том числе право на обжалование судебного акта, на котором основано заявленное в деле о банкротстве требование) возникает у кредитора с момента принятия его требования к рассмотрению судом.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 25.09.2024 по делу № А40-46851/23-86-113 «Б» ООО «ЭКОКОМ» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев. Конкурсным управляющим должника суд утвердил ФИО3.

В Арбитражный суд города Москвы 04.12.2024 поступило заявление «ЕСОСОМ ЕТ GmbH» о включении в реестр требований кредиторов должника, которое принято к производству суда определением от 26.12.2024.

В обосновании заявления заявитель ссылается на то, что определением Арбитражного суда города Москвы от 10.02.2025 г. по делу № А40-46851/23-86-113 «Б» отказано во включении требования ООО «Старт-Н» в реестр требований кредиторов должника ООО «Экоком» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>).

При этом судом установлено, что

В Арбитражный суд города Москвы 14.11.2023 поступило заявление ООО «Старт-Н» о включении в реестр требований кредиторов должника денежных требований: 104 313 810 рублей – основной долг, 24 592 049 руб. 76 коп. – неустойка.

Как следует из доводов заявления, требования ООО «Старт-Н» основаны на задолженности ООО «Экоком», возникшей в результате неисполнения обязательств по Договору № СН02/10/2018-88 оказания услуг аренды грузового автомобиля и спецтехники без экипажа от 02.10.2018г.

Учитывая изложенное, заявитель просил включить в третью очередь реестра требований кредиторов ООО «ЭКОКОМ» требование ООО «Старт-Н» в размере 104 313 810,00 руб.- основной долг; включить в третью очередь реестра требований кредиторов ООО «ЭКОКОМ» требование ООО «Старт-Н» в размере 24 592 049,76 руб. - неустойка.

Как усматривается из материалов дела, в отношении Должника была проведена налоговая проверка, по результатам которой Должник был привлечен к ответственности за совершение налогового правонарушения (Решение № 24.10/6319 от 06.06.2022), законность и обоснованность выводов которой подтверждается судебными актами в рамках дела № А40-2441/2023.

Так, Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 25.01.2024г. по делу № А40-2441/2023 установлено, что «ООО «Старт Н», ООО «Авангардсиб», ООО «Транс Стораж Лоджистикс», индивидуальный предприниматель ФИО4, ООО «Инвестросстрой» являются аффилированными с ООО «ЭКОКОМ», часть из которых используются для уменьшения налогооблагаемой базы общества, а их реквизиты служат для осуществления фиктивных платежей, направленных для задвоения выполняемых работ и обналичивания денежных средств.

Таким образом, аффилированность Кредитора установлена вступившими в законную силу судебными актами арбитражных судов.

ООО «СТАРТ Н» не представлено каких-либо надлежащих доказательств реальности исполнения Договора аренды, в частности не представлена первичная документация (подписанные с двух сторон акты, счета-фактуры, деловая переписка, реестры путевых листов транспортных средств с указанием объектов и пунктов следования, реестры отработанных на транспортном средстве часов, доказательств несения эксплуатационных расходов по техническому обслуживанию и ремонту транспортных средств (покупка топлива, запчастей, осуществление ремонта и пр., доказательства наличия водителей/ работников для управления машинами), не представлено акта приема-передачи, на основании которого арендуемые транспортные средства возвращены Кредитору.

При наличии обстоятельств, очевидно указывающих на мнимость сделки, либо доводов стороны спора о мнимости, установление только тех обстоятельств, которые указывают на формальное исполнение сделки, явно недостаточно. Аналогичная правовая позиция сформулирована в определениях Верховного Суда Российской Федерации от 25.07.2016 N 305-ЭС16-2411, от 28.12.2016 N 308-ЭС16-17376, от 25.07.2016 N 305- ЭС16-2411.

Учитывая отсутствие документального подтверждения реальности исполнения Договора № СН02/10/2018-88 от 02.10.2018г., аффилированность сторон Договора, суд соглашается с доводами конкурсного управляющего, и приходит к выводу о мнимом характере возникших между Сторонами правоотношений.

Обстоятельства совершения сделки свидетельствуют о скрытом от других независимых участников экономических правоотношений факте компенсационного финансирования должника.

Такие отношения не характерны для независимых контрагентов и не свойственны обычным участникам гражданского оборота, целью которых является извлечение прибыли из своей деятельности.

Наличие совокупности указанных юридически значимых обстоятельств, свидетельствующих о недобросовестных действиях кредитора и должника, в актуальной судебной практике арбитражных судов, в том числе Верховного Суда Российской Федерации, служит правовым основанием для отказа во включении в реестр требований кредиторов должника (Определение Верховного Суда Российской Федерации от 28.12.2022 № 305-ЭС22-24620 по делу № А41-53012/2019).

Согласно ст. 309 АПК РФ арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, которые предусмотрены главой 37 АПК РФ.

Основанием пересмотра судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам являются существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю при рассмотрении дела в суде первой инстанции (ч. 1 ст. 311 АПК РФ).

В соответствии с п. 4 Постановления Пленума ВАС РФ от 30.06.2011 N 52 "О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам", обстоятельства, которые согласно пункту 1 статьи 311 АПК РФ являются основаниями для пересмотра судебного акта, должны быть существенными, то есть способными повлиять на выводы суда при принятии судебного акта.

При рассмотрении заявления о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам суд должен установить, свидетельствуют ли факты, приведенные заявителем, о наличии существенных для дела обстоятельств, которые не были предметом судебного разбирательства по данному делу.

В соответствии с п. 5 Постановления Пленума ВАС РФ от 30.06.2011 N 52 "О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам", согласно пункту 1 части 2 статьи 311 АПК РФ существенным для дела обстоятельством может быть признано указанное в заявлении вновь обнаруженное обстоятельство, которое не было и не могло быть известно заявителю, неоспоримо свидетельствующее о том, что если бы оно было известно, то это привело бы к принятию другого решения.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что при рассмотрении дела суду первой инстанции не были и не могли быть известны обстоятельства, указанные в заявлении о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам.

В соответствии с ч. 1 ст. 312 АПК РФ, заявление о пересмотре вступившего в законную силу судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам подается в арбитражный суд, принявший данный судебный акт, лицами, участвующими в деле, в срок, не превышающий трех месяцев со дня появления или открытия обстоятельств, являющихся основанием пересмотра судебного акта.

Указанный процессуальный срок на обращение в суд с заявлением о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам заявителем не пропущен.

При изложенных обстоятельствах, заявление ECOCOM ENVIRONMENTAL TECHNOLOGIES GMBX о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 167-170, 309-313, 316, 317 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Заявление ECOCOM ENVIRONMENTAL TECHNOLOGIES GMBX о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения Арбитражного суда города Москвы от 18.03.2022 г. по делу № А40-197426/21-61-1423 удовлетворить.

Отменить вступившее в законную силу решение Арбитражного суда города Москвы от 18.03.2022 г. по делу № А40-197426/21-61-1423.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путем подачи апелляционной жалобы в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Судья Н.В. Орлова