Постановление от 29 октября 2021 г. по делу № А22-107/2021

ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Вокзальная, 2, г. Ессентуки, Ставропольский край, 357600, http://www.16aas.arbitr.ru,

e-mail: info@16aas.arbitr.ru, тел. (87934) 6-09-16, факс: (87934) 6-09-14


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ессентуки Дело № А22–107/2021

29.10.2021

Резолютивная часть постановления объявлена 27.10.2021.

Полный текст постановления изготовлен 29.10.2021.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Белова Д.А., судей: Цигельникова И.А., Годило Н.Н., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО2 на решение Арбитражного суда Республики Калмыкия от 18.08.2021 по делу № А22-107/2021, принятое по заявлению индивидуального предпринимателя ФИО3 (ОГРНИП 304081430700018, ИНН <***>) к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ОГРНИП 304081414900089, ИНН <***>), с участием третьего лица - администрации города Элисты, о сносе самовольной постройки, при участии в судебном заседании представителя индивидуального предпринимателя ФИО2 – ФИО4 (доверенность от 17.03.2021), в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель ФИО3 (далее - ИП ФИО3) обратился в Элистинский городской суд Республики Калмыкия с исковыми требованиями к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее - ИП ФИО2) о признании самовольной постройкой - объект капитального строительства, с отмосткой площадью 8,61 кв.м., расположенный на земельных участках с кадастровым номером 08:14:030531:1045 и кадастровым номером 08:14:030531:1059, по адресу: <...>, и обязать ФИО2 осуществить снос самовольной постройки в течение месяца после вступления решения суда в законную силу.

Решением Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 12.10.2020 исковые требования удовлетворены.

Определением Верховного суда Республики Калмыкия от 14.01.2021 решение Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 12.10.2020 отменено, дело направлено по подсудности в Арбитражный суд Республики Калмыкия.

В ходе рассмотрения дела в Арбитражном суде Республики Калмыкия ИП ФИО3 в порядке статьи 49 АПК РФ уточнил исковые требования, и просил признать самовольной постройкой - объект капитального строительства, с отмосткой площадью 8,85 кв.м., расположенный на земельных участках с кадастровым номером 08:14:030531:1045 и кадастровым номером 08:14:030531:1059, по адресу: <...>, и обязать ФИО2 осуществить снос самовольной постройки в течение месяца после вступления решения суда в законную силу.

Решением суда от 18.08.2021 исковые требования ИП ФИО3 удовлетворены. Суд признал самовольной постройкой объект капитального строительства с отмосткой площадью 8,85 кв.м., расположенный на земельных участках с кадастровым номером 08:14:030531:1045 и кадастровым номером 08:14:030531:1059, по адресу: <...>, и обязал ИП ФИО2 осуществить снос самовольной постройки, расположенной на земельных участках с кадастровым номером 08:14:030531:1045 и кадастровым номером 08:14:030531:1059, по адресу: РК, <...>, в течение месяца после вступления решения суда в законную силу.

В апелляционной жалобе ИП ФИО2 просит отменить решение суда первой инстанции и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований. Апелляционная жалоба мотивирована тем, что экспертное заключение от 20.03.2020 является недопустимым доказательством по делу. Апеллянт ссылается, что сами по себе отдельные нарушения, которые могут быть допущены при предоставлении земельного участка для строительства и при возведении постройки, в том числе градостроительных, строительных, иных норм и правил, не является безусловным основанием для сноса строения, поскольку постройка может быть снесена лишь при наличии со стороны лица, осуществившего ее, нарушений, указанных в статье 222 Гражданского кодекса Российской Федерации. Апеллянт утверждает, что действия истца можно расценить, как намерение причинить вред другому лицу, ссылается, что имел право возводить спорное строение на своем земельном участке.

В судебном заседании представитель ИП ФИО2 поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просил решение суда отменить, апелляционную жалобу - удовлетворить.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, своих представителей для участия в судебном заседании не направили, в связи с чем, на основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в их отсутствие.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд, изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, считает, что жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела усматривается, 10.09.2019 ИП ФИО3 обратился в администрацию г. Элисты для проведения муниципального земельного контроля в отношении земельного участка с кадастровым номером 08:14:030531:1045, площадью 101 кв.м, расположенного по адресу: <...>, принадлежащего на праве собственности ФИО2, поскольку объект капитального строительства расположенный на указанном земельном участке выходит за границы с южной и северной стороны, площадь самовольно занятой территории примерно составляет 13,38 кв.м. (площадь пересечения - 4,77 кв.м., отмостка к зданию - 8,61 кв.м.), а также информацию о выдаче разрешения на строительство, градостроительный план и ввода объекта в эксплуатацию по указанному адресу.

Администрации г. Элисты в своем ответе от 11.10.2019 № Б-5931/01-46 указала, что при проведении работ по выносу в натуре границ земельного участка с кадастровым номером 08:14:030531:1045, расположенного по адресу: <...>, геодезическим приемником предположительно установлено, что здание, расположенное на вышеуказанном земельном участке выходит за границы своего земельного участка с восточной стороны на земельный участок с кадастровым номером 08:14:030531:1059, расположенный по адресу: <...>, на 0,2 м., а так же с южной стороны на земельный участок с кадастровым номером 08:14:030531:90, расположенный по адресу: <...>, на 0,29 м.

Администрация также отметила, что в отношении земельного участка с кадастровым номером 08:14:030531:1045, расположенного по адресу: <...>, поступило заявление в администрацию г. Элисты о выдаче разрешения на строительство объекта капитального строительства от 15.07.2019 № А-4646, в котором было отказано.

Администрация г. Элисты рекомендовала ИП ФИО3 разрешить спор в судебном порядке.

Согласно пункту 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки. Не является самовольной постройкой здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные с нарушением установленных в соответствии с законом ограничений использования земельного участка, если собственник данного объекта не знал и не мог знать о действии указанных ограничений в отношении принадлежащего ему земельного участка.

В силу пункта 2 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки. Использование самовольной постройки не допускается. Самовольная постройка подлежит сносу или приведению в соответствие с параметрами, установленными правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории, или обязательными требованиями к параметрам постройки, предусмотренными законом (далее - установленные требования), осуществившим ее лицом либо за его счет, а при отсутствии сведений о нем лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором возведена или создана самовольная постройка, или лицом, которому такой земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, предоставлен во временное владение и пользование, либо за счет соответствующего лица, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи, и случаев, если снос самовольной постройки или ее приведение в соответствие с установленными требованиями осуществляется в соответствии с законом органом местного самоуправления.

В соответствии с пунктом 3 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом.

Пунктом 22 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что собственник земельного участка, субъект иного вещного права на земельный участок, его законный владелец либо лицо, права и законные интересы которого нарушает сохранение самовольной постройки, вправе обратиться в суд по общим правилам подведомственности дел с иском о сносе самовольной постройки. С иском о сносе самовольной постройки в публичных интересах вправе обратиться прокурор, а также уполномоченные органы в соответствии с федеральным законом.

Между ОАО «Элистинский трикотаж» и ФИО2, ФИО5, ФИО3 29.05.2017 заключен договор купли-продажи по которому:

- ФИО2 приобретено следующее имущество земельный участок с кадастровым номером № 08:14:030531:1045, площадью 101 кв.м. и расположенный по адресу: <...>.

- ФИО3 приобретено следующее имущество земельный участок с кадастровым номером № 08:14:030531:1046, площадью 118 кв.м. и расположенный по адресу: <...>.

- ФИО5 приобретено следующее имущество земельный участок с кадастровым номером № 08:14:030531:1047, площадью 120 кв.м. и расположенный по адресу: <...>.

ИП ФИО3 12.10.2017 по договору купли-продажи приобретено у ФИО5 следующее недвижимое имущество: земельный участок площадью 120 кв.м., с кадастровым номером № 08:14:030531:1047 из земель населенных пунктов - под магазин, по адресу: <...>; нежилое помещение, площадью 46,3 кв.м., Этаж 1, с кадастровым номером № 08:14:030531:384, по адресу: <...>.

В Едином государственном реестре недвижимости 29.11.2017 за ИП ФИО3 зарегистрировано право собственности на земельный участок площадью 238 кв.м. +/- 5 кв.м., из земель населенных пунктов - под магазин, с кадастровым номером 08:14:030531:1059, по адресу: <...>, который образован путем объединения двух вышеуказанных земельных участков, принадлежащих истцу на праве собственности с кадастровыми номерами 08:14:030531:1046 и 08:14:030531:1047.

В соответствии со схемой расположения объекта капитального строительства на кадастровом плане территории, расположенного по адресу: <...>, составленного кадастровым инженером ФИО6, объект капитального строительства расположенный на земельном участке с кадастровым номером 08:14:030531:1045, также расположен на земельном участке ИП ФИО3 с кадастровым номером 08:14:030531:1059, при этом площадь пересечения составляет 4,77 кв.м., отмостка указанного здания также расположена на земельном участке истца с кадастровым номером 08:14:030531:1059, площадью 8,61 кв.м.

Администрация г. Элисты в сообщении от 14.10.2019 указывает, что инспектором по муниципальному земельному контролю Управления по земельным и имущественным отношения администрации г. Элисты осуществлен выезд и проведены обследования земельных участков с кадастровыми номерами 08:14:030531:1045, 08:14:030531:1050 и 08:14:030531:1051, расположенные по адресу: <...>. Согласно сведениям о характеристиках объектов недвижимости вышеуказанные земельные участки имеет статус «актуальные», границы земельных участков установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства. При проведении работ по выносу границ в натуре земельного участка с кадастровым номером 08:14:030531:1045, расположенного по адресу: <...>, геодезическим GPS приемником Leica GS08plus предположительно установлено, что здание, расположенное на вышеуказанном земельном участке выходит за границы своего земельного участка с восточной стороны на земельный участок с кадастровым номером 08:14:030531:1059, расположенный по адресу: <...>, на 0,2 м., а также с южной стороны на земельный участок с кадастровым номером 08:14:030531:90, расположенный по адресу: <...>, на 0,29 м.

ИП ФИО2 15.07.2019 обратилась в администрацию г. Элисты с заявлением о выдаче разрешения на строительство объекта капитального строительства от № А-4646, однако получила отказ.

Следовательно, разрешение на строительство в установленном законом порядке получено не было, в связи с чем, на основании статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации объект капитального строительства, построенный ИП ФИО2, соответствует признакам самовольно возведенного строения.

В процессе рассмотрения дела в суде общей юрисдикции с целью установления юридически значимых обстоятельств по делу судом назначено проведение землеустроительной экспертизы.

В соответствии с заключением экспертов ФИО7, ФИО8 от 20.03.2020 установлено наложение объекта капитального строительства с отмосткой, расположенного на земельном участке с кадастровым номером 08:14:030531:1045 по адресу: <...>, принадлежащего ФИО2, на земельный участок с кадастровым номером 08:14:030531:1059, расположенный по адресу: <...>, принадлежащий ФИО3. Площадь наложения здания составила 4,56 кв.м., отмостки здания - 8,85 кв.м.

По результатам исследования экспертами установлено, что часть объекта капитального строительства (здания) расположенного на земельном участке с кадастровым номером 08:14:030531:1045 по адресу: <...>, принадлежащем ИП ФИО2 и отмостка здания, находятся на земельном участке с кадастровым номером 08:14:030531:1059, расположённый по адресу: <...>, принадлежащем ИП ФИО3

Исследовав и оценив экспертное заключение от 20.03.2020, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что экспертное заключение соответствует требованиям Федерального закона № 73-ФЗ от 31.05.2001 «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», статьи 86 ГПК РФ, оснований не доверять указанному заключению не имеется, поскольку оно изготовлено на основании определения суда о назначении судебной экспертизы экспертом, предупрежденным об уголовной ответственности; само заключение эксперта по настоящему делу является полным и мотивированным, не содержит неточности и неясности в ответах на поставленные вопросы; выводы эксперта являются однозначными, не носят вероятностного характера.

Основания не доверять эксперту или сомневаться в его беспристрастности у суда апелляционной инстанции отсутствуют.

Оснований не принимать в качестве доказательства экспертное судебное заключение от 01.06.2020 № 4-Э-20 у суда апелляционной инстанции не имеется, поскольку указанное заключение дано компетентным лицом и на основе специальных познаний. Исследовательская часть заключения содержит в достаточной степени подробное описание предмета исследования, порядка проведения исследовательской работы, которые позволили сформулировать соответствующие выводы.

Таким образом, поскольку объект капитального строительства (здание), расположенный на земельном участке с кадастровым номером 08:14:030531:1045, по адресу: <...>. является самовольной постройкой, которая не соответствует градостроительным, строительным нормам и правилам, суд первой инстанции пришел к верному выводу, что она подлежит сносу, в связи с чем, удовлетворил заявленные требования.

Ссылка апеллянта на правовую позицию Верховного суда Российской Федерации, согласно которой, сами по себе отдельные нарушения, которые могут быть допущены при предоставлении земельного участка для строительства и при возведении постройки, в том числе градостроительных, строительных, иных норм и правил, не является безусловным основанием для сноса строения, поскольку постройка может быть снесена лишь при наличии со стороны лица, осуществившего ее, нарушений, указанных в статье 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции отклоняется, поскольку материалами дела подтверждается нарушение ответчиком положений статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Довода апеллянта, что действия истца можно расценить, как намерение причинить вред другому лицу, судом апелляционной инстанции отклоняется, как основанный на неверном толковании норм права.

Ссылка апеллянта, что он имел право возводить спорное строение на своем земельном участке, судом апелляционной инстанции отклоняется, поскольку ответчик имеет право на строительство объектов капитального строительства на своем земельном участке в соответствии с вышеназванными нормам и законодательства, при этом не нарушая права и законные интересы, собственников смежных земельных участков.

Доводы апелляционной жалобы не подтвердились, поскольку не содержат фактов, которые опровергают выводы суда первой инстанции, являются несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения суда. Выражая несогласие с выводами суда первой инстанции, податель апелляционной жалобы не представил соответствующих доказательств в их обоснование, а имеющимся в деле доказательствам дана надлежащая оценка. Выводы суда по данному делу основаны на установленных обстоятельствах и имеющихся в деле доказательствах при правильном применении норм материального и процессуального права. При таких обстоятельствах, оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене или изменению решения, апелляционной инстанцией не установлено.

Руководствуясь статьями 110, 266, 268, 271, 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Калмыкия от 18.08.2021 по делу № А22-107/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции.


Председательствующий Д.А. Белов


Судьи И.А. Цигельников


Н.Н. Годило